ЗНАМЕНИЕ ВРЕМЕНИ

Слово "чернь" мне не нравится. Так же, как и "быдло". Но не нравятся они не в плане их семантического значения. Так сказать, смысловой нагрузки. Что есть - то есть. И чернь есть, и быдло. Коллега-журналист пишет, что любителям изящной словесности не стоит негодовать или возмущаться по поводу применения, где бы то ни было, этих слов, которые, по мнению одной испанской писательницы, могут "обжигать" уши.

СЕНТЕНЦИЯ КОЛЛЕГИ ПОНЯТНА: СЛОВА-ТО БРАННЫЕ. Оскорбительные. И самое печальное, да что там печальное - омрачающее, отравляющее, обезнадеживающее тут в том, что этими самыми оскорбительными и обжигающими уши словами определяется какой-то особый контингент нашего армянского общества. Как народа. Как нации. Нации, быть может, даже вернее.

Чтобы долго и попусту не "размышлять" о вещах давно известных, как-то: народ - это люди, нация - это принцип; или: нация - явление политическое, народ - социокультурное, и так далее, просто примем для простоты дальнейших рассуждений, что народ - это аналог нации, и наоборот. Ибо рассуждения наши коснутся именно той части народа или нации, которая не заставляет себя размышлять не только о вещах известных, а вообще размышлять. А в этом случае вовсе не имеет значения, как называть эту самую часть, которую обзывают бранными словами.

Однако обзывать их все-таки не хочется. Вовсе не из чистоплюйства какого-то. Просто… ведь часть эта (общества, народа, нации) - наша, армянская. Была бы не армянская, а чья-то другая, было бы куда легче перетерпеть этот социальный дискомфорт. А так - кошки на сердце скребут. Свои ведь, не чужие. Поэтому давайте называть их как-то иначе: homo неразумный, к примеру. То бишь человек не размышляющий. Не размышляющий о том многом, что очерчивает в своих проявлениях онтогенез Армении в сложнейший для нее период истории.

Уже сорок тысяч раз было сказано, что онтогенез этот прежде всего связан с Арцахом. Точнее, с его потерей. А то, что Арцах для Армении потерян, во всяком случае на неопределенное время, в этом сомневаться уже не приходится. Хорошо, если на ближайшее. Ибо никакой гарантии даже на это нет. И еще хорошо, если на это самое ближайшее время Арцах останется армянским. С русским уклоном, но все равно - армянским. Как и двести лет назад. Может, понадобится еще двести лет, чтобы Арцах стал полностью армянским. Это уже как распорядится история. А она может повести себя по-разному. Причем с самого начала нынешней точки отсчета, которая датируется 20-м числом июня 2021 года.

РАСКЛАД ТУТ ПРОСТОЙ. ЕСЛИ ПОБЕЖДАЕТ НА ПРЕДСТОЯЩИХ выборах Национального Собрания Армении разумная часть армянского общества, тогда еще можно будет надеяться на возрождение посредством очередного всплеска Карабахского движения, идентичного февральскому, 1988 года. Однако Движения без непродуманных экспериментов и субъективизма. А самое главное - без губительного для нации пресловутого раскола, дамокловым мечом висящим над Арменией на протяжении веков. Говорят, ссылаясь на историков-арменоведов, что, несмотря на злотворный, погибельный раскол, армянский народ находил в себе силы добиваться побед в критические, судьбоносные периоды своей многосложной истории. При этом приводят примеры Аварайра, Сардарапата, Баш-Апарана. Правильно приводят. Все эти "номинации" спасения христианства и сохранения армянского этноса действительно имели место в истории Армении, чем по праву гордится не одно поколение этого самого этноса. Гордится, называя также и имена, благодаря которым и стали возможны аварайры и сардарапаты. К великому сожалению, Третья Арцахская война внесла разительный контраст в осмысление феномена армянских спасительных побед на фоне расколотого общества. Иными словами, вместо национальной консолидации и действенного единения против злейшего врага армянское общество испытало великую же депрессию, которая… еще больше разъединила его. Наставления будущему Армении как государству не получилось. Вернее, получилось обратное: будущее страны представляется слишком туманным, чтобы можно было говорить об извлечении поучительных уроков из проигранной войны и позорного, и якобы трехстороннего соглашения о… А вот действительно, соглашения о чем? О приостановке военных действий или сдаче земель, не важно в каком смысле?

Когда-нибудь на эти вопросы будут получены исчерпывающие ответы. Правда, если после 20 июня разумная часть армянского общества испытает разочарование от торжества невежества и власти тьмы, то ответов придется ждать довольно не скоро. Возможно, даже, вообще не придется ждать. Ибо не будет иметь смысла. По самой простой причине: ненадобности. Потому как потерянный по итогам войны Арцах будет жить своей самостоятельной жизнью, постепенно трансформируясь в "древнюю арцахскую Русь". И это вовсе не будет большим несчастьем для Арцаха, поскольку несчастьем, а точнее, настоящим злом станет для него "древний азербайджанский Карабах". И это вполне ожидаемо, поскольку сам властелин тьмы к этому захочет приложить свои руки, обагренные кровью не одной тысячи молодых жизней. В том, что как пить дать захочет - сомневаться уже абсолютно не приходится. Есть нечто сатанинское в армянском расколе, толкающем нацию к самоубийству. И есть нечто мифическое в пришествии Никола Пашиняна народу армянскому, когда согрешение, случившееся тысячелетия назад на Крите, обернулось "бархатной революцией" в Армении.

О РАСКОЛЕ В АРМЯНСКОМ ОБЩЕСТВЕ БЫЛО СКАЗАНО МНОГО РАЗ. Повторяться не стоит. А пока о Николе и его "бархате". Том самом бархате, который на деле покрылся наждачной бумагой и стер с карты Армении чуть ли не всю территорию Арцаха. Исконно историческую, кстати, территорию. Историческую, а не какую-то там "мрачную", "бесцветную", "несчастную", или… что там еще говорил про Шуши "бархатный" вождь неразумной части армянского общества. Ну понятно: виноград-то зелен. Шуши предательски сдан врагу - почему бы ему не быть мрачным и бесцветным? А ведь до того говорил иные слова, прикрываясь крикливыми лозунгами об Арцахе с "точкой". На самом же деле потакая Ильхаму Алиеву в его нескрываемой жажде к реваншу и судорожной готовности вместо точки поставить "восклицательный знак". Для себя, разумеется, а не для Никола. После 44-х дней войны он это сделал. И пригрозил пальчиком - мол, "hey, paşinyan, statusu haradadır?"

Вот уж поистине, что сверх того, то от лукавого. В 2019 году воззвание-выкрик от премьер-министра Армении Никола Пашиняна в Степанакерте на открытии летних Панармянских игр было воспринято мыслящей армянской общественностью как неудачный подстрекательский плагиат, содержащий в себе кроме внутриполитического вектора и искажение внешнеполитической конъюнктуры переговорного процесса. В дальнейшем, желая как-то оправдаться перед критиками его спича в Степанакерте, Никол Пашинян в привычной для себя манере менторских назиданий, звучащих довольно часто просто невпопад, сказал следующее: "Это связано с историей карабахского вопроса. К сожалению, международное сообщество с какого-то момента "икс" утратило информацию о содержании карабахского вопроса. Между тем в то время, когда возник карабахский вопрос, в Европе и во всем мире он рассматривался как проявление демократизации Советского Союза, которое привело к падению Берлинской стены".

Словом, в огороде бузина - в Киеве дядька. Очень даже типичный прием в риторике Никола. Вот еще один перл Никола в контексте обсуждения сданного врагу Шуши. С трибуны НС он распинался перед парламентской оппозицией своими растрепанными мыслями: "Мне сейчас говорят - а почему инаугурация президента Арцаха была проведена в Шуши? Представляете, в течение тридцати лет вся армянская политическая элита считала, что Шуши - это город в Нагорном Карабахе и президент Арцаха не имеет права там проводить мероприятия. Вот где был сдан Шуши…" Если эти слова Пашиняна правильно процитированы репортерами ArmenianReport, то всем нам, разумным армянам, придется испытать когнитивный диссонанс. Если, конечно, не вспомнить, что сам же Никол с бокалом вина поздравлял президента Арцаха на мероприятии, именуемом "инаугурацией". Впрочем, и это не поможет. Понять речи Никола невозможно, как невозможно понять, что у пьяного на языке. Для этого надо самому хотя бы быть чуточку хмельным. Или зачислить себя, что ж поделаешь, к той самой неразумной части единокровного сообщества, хватающей каждое слово Никола в качестве последней непререкаемой истины. То есть не различая, где ложь, а где правда. Если, конечно, она есть, эта самая правда, в устах Никола.

МЕЖДУ ТЕМ ИСТИНА КОНКРЕТНА. НИКОЛ СДАЛ АРЦАХ, потому что он должен был его сдать. Ведь готовился он к этой своей ренегатской акции издавна. И целеустремленно. Еще с той самой поры, когда был редактором основанной им самим, по сути, желтой газетенки "Орагир", впоследствии преобразованной в "Айкакан жаманак". Данное вероотступничество было замечено журналистом "Голоса Армении" Александром Товмасяном в статье от 19 сентября 1999 года. Речь в ней шла о судебном процессе над Николом как редактором, допустившим клеветнические измышления в адрес жены одного из депутатов Национального Собрания тогдашнего созыва. Рассуждая о ложном восприятии свободы слова в аспекте правовых понятий, автор статьи в качестве весомых аргументов приводит все те измышления газеты, которые к простым выдумкам отнести никак нельзя. Ибо какие же это выдумки, если на страницах газеты неприкрыто поливают людей "ведрами помоев" - от президента до страны в целом. Президента (Роберта Кочаряна), потому что он "карабахский", а страну, видимо, потому, что она… армянская. Даже Панармянские игры стали объектом злопыхательства одиозной газеты. В одной из ее статей спортивный праздник был назван авантюрой. Объяснениями (почему?) газета заморачиваться не стала. В Степанакерте, толкая речь на открытии очередных Панармянских игр, Никол, видимо, забыл о своем прежнем негативном суждении о них. Но это так, к слову.

Ту газетную традицию Никол продолжил и в новом для себя качестве - поначалу якобы оппозиционного депутата, главной целью которого было создавать ажиотаж вокруг своего имени, затем и вождя "бархатной революции" с совмещением поста премьера, с деятельностью которого он явно не справлялся. Быть может, в таком случае правы те исследователи истории Армении периода правления Никола, которые видят в явлении, именуемом "николизмом", явные признаки психоаналитического характера, возможно, и не без обращения к научным трудам австрийского психиатра? Случайно ли член блока "Армения" Ишхан Сагателян в ответ на вызов Никола по поводу персональных дебатов с ними не стал скрывать своей точки зрения в контексте обеспокоенности за чистоту, то бишь адекватность процесса этих самых дебатов. "…Говоря, будто мы не приходим, - сказал он, - потому, что нам нечего сказать, я должен раскрыть скобки: если человек, занимающий пост премьер-министра, может предъявить справку от врача об отсутствии у него психологических или медицинских проблем, то мы можем обсудить этот вопрос".

ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА НИКОЛ ПАШИНЯН ожидает, что он и его команда на предстоящих парламентских выборах получат от граждан право заменить "бархатный" мандат на "стальной", дабы "выправить хребет страны". Кто же в таком случае скажет о лидере партии "Дашнакцутюн" Ишхане Сагателяне, что он не прав в своем требовании "разведать" область подсознания человека, с кем ему придется дискутировать? Так сказать, всю подноготную его сознательных намерений и действий. Это и в самом деле оправданно, поскольку в случае с Николом довольно трудно отличить одно от другого. Рациональное и иррациональное в нем переплетены такими гордиевыми узлами, что разрубить их было бы не под силу даже Александру Македонскому.

Между тем разрубить их надо. Необходимо. Ибо в узлах этих, как в яйце Кащея, заключена вся мерзость политического руководства Никола и его команды. И от мерзости этой надо избавляться. Сумеет это сделать разумная часть армянского общества, попутно разъясняя хотя бы части неразумной части о сути и смысле "николизма", толкающего Армению в пропасть, на дне которой только лишь Небытие или же в худшем случае, именно в худшем, тут нет оговорки, турецкое Бытие, тогда есть надежда, что Армения и в самом деле сумеет возродиться и Арцах останется Арцахом. В противном случае всем частям общества - и разумным, и неразумным - придется продолжать жить в мерзости запустения. Одним - с плачем и скрежетом зубовным, другим - с медью звенящей и кимвалом бряцающим.

Как долго?