ВОПРОСЫ, О КОТОРЫХ НУЖНО ЗАДУМАТЬСЯ. И НЕ ТОЛЬКО НАМ

Обозначил такую задачу, когда начал изучать материалы последнего тюркского саммита в Стамбуле, особенно итоговую Декларацию. Не вдаваясь в детали этого документа, их нужно будет отдельно и досконально изучить, отмечу некоторые моменты.

ВО-ПЕРВЫХ, ОТМЕЧАЕТСЯ ЧТО АВТОРОМ ПРИНЯТОГО ДОКУМЕНТА под названием "Видение тюркского мира – 2040" является Нурсултан Назарбаев, первый Президент Казахстана.

Во-вторых, в этом документе есть строки, где его авторы поздравляют Азербайджан с победой в 44-дневной Отечественной войне и констатируют важность поддержки, оказанной Азербайджану государствами-членами Тюркского союза.

В-третьих, авторы выделяют Зангезурский коридор как новую возможность для улучшения связей в рамках Транскаспийского международного транспортного коридора и настоятельно призывают соответствующие органы государств-членов поддержать усилия правительства Азербайджана по его скорейшей реализации.

В-четвертых, в нем есть призыв укреплять активное сотрудничество государств-членов на международных площадках и поощрять взаимную поддержку кандидатур и инициатив.

В-пятых, призывают Секретариат к расширению сотрудничества с международными организациями, включая ООН и ее агентства, а также ЕС, ОБСЕ, ЧЭС, ОЭСР, V4 и АСЕАН, и к осуществлению с ними совместных проектов.

Фактически одним из авторов укрепления и расширения тюркского мира является человек, который был главным архитектором концепции евразийской интеграции и выступал за укрепление сотрудничества в рамках СНГ. Насколько запуск более интенсивной тюркской интеграции может содействовать укреплению евразийской интеграции и усилению, допустим, позиций того же ОДКБ как региональной военно-политической организации в зоне стратегических интересов России? Однозначно, что уже становится очевидным блоковое позиционирование в самой организации: мусульманские страны ОДКБ имеют свое, более обособленное отношение, допустим, к той же Армении.

Под Декларацией стоят подписи в том числе президентов Казахстана и Киргизии, которые являются членами ОДКБ и ЕАЭС. То есть участники по военно-политическому блоку ОДКБ поздравляют Азербайджан с победой в так называемой отечественной войне над своим партнером по блоку – Арменией. Делают это публично и на весь мир, а потом с той же Арменией будут сидеть за одним столом и обсуждать вопросы укрепления региональной безопасности, а также перспективы расширения военно-технического сотрудничества.

Кстати, нам известно о действенной поддержке Азербайджана в дни 44-дневной войны со стороны Турции, но, судя по тексту Декларации, такая поддержка была оказана и со стороны других государств-членов Тюркского совета. Знают ли соответствующие органы в Армении о деталях и характере такой поддержки?

Наши партнеры по экономическому союзу, ЕАЭС, с другими государствами обсуждают возможности "Зангезурского коридора", фактически обозначая, что многие в ЕАЭС думают не об обычных дорогах, а о коридоре. Ни в одном документе после 44-дневной войны, принятом в рамках ЕАЭС или ОДКБ, я не встречал упоминания о "Зангезурском коридоре". Интересно пытались ли власти Армении получить разъяснения у своих партнеров по Евразийскому союзу - Казахстана и Киргизии о том, что они подразумевают под "Зангезурским коридором". Осознаем ли мы, здесь, в Армении последствия того, что уже пятью главами государств вводится в международный оборот понятие "Зангезурский коридор"?

СТРАННО, ЧТО ПОДПИСАВШИЕ ДЕКЛАРАЦИЮ ДВА ГОСУДАРСТВА – Казахстан и Киргизия, будучи членами ЕАЭС, не упоминают в ряду разных международных организаций-партнеров Тюркского совета не только ЕАЭС, но и ШОС. Кстати, упоминания СНГ, ЕАЭС, ШОС также нет в "Видении тюркского мира -2040". Уже понятно, что члены Тюркского совета будут проявлять большую солидарность на международных площадках, игнорируя аналогичную необходимость в рамках сотрудничества по ОДКБ или ЕАЭС. Видит ли тюркская организация для себя приоритетность в отношениях с региональными организациями, где лидирующие позиции занимают Россия и Китай?

Итак. Для одних этот процесс – укрепление тюркского мира и продвижение стратегических планов Эрдогана по расширению сфер и регионов турецкого влияния. А для меня – очевидное проявление новых реальных рисков для сплоченности внутри существующих интеграционных проектов России – ЕАЭС и ОДКБ. Организации могут перестать эффективно функционировать из-за усугубляющихся латентных внутренних противоречий. Усиливается дефицит взаимного доверия и искренности отношений между их участниками. Причем негатив общественных настроений в той же Армении к этим организациям из-за явных проазербайджанских позиций ее отдельных членов автоматически и целиком переносится на Россию.

Изучая динамику развития глобального миропорядка за последнее столетие, пришел к выводу, что можно обозначить три группы механизмов воздействия глобальных центров влияния на региональные процессы и государства:

- Первая группа – идеология и ценностное противостояние, мягкая сила.

- Вторая группа – военная мощь и элементы стратегического сдерживания.

- Третья группа – экономика и международные торговые отношения.

Так вот, очевидно, что в процессе планирования и реализации евразийской интеграции основными были вторая и третья группы. А для авторов тюркской интеграции первоочередными становятся первая и третья группы, за которыми придет и вторая, когда будет ясно что, кого и от кого надо защищать или же за что-то новое бороться. Первая группа всегда цементирует организацию, определяет ценностный смысл его существования. В тюркском мире это этническая идентичность, культурная и религиозная общность.

В евразийской интеграции таких цементирующих элементов с каждым днем становится все меньше, что может привести к объективной необходимости переосмыслить действующие интеграционные форматы и механизмы. Качество и перспективы евразийских интеграционных проектов с учетом обозначенных в этой статье обстоятельств должны беспокоить в первую очередь нашего основного союзника, локомотива интеграционных процессов – Россию.

А усиливающейся тюркской экспансии объективно могут противостоять только два глобальных центра влияния – Россия и Китай, каждый в силу своих собственных национальных интересов и возникающих новых геополитических реалий и угроз. Для них такая задача может быть стратегической с точки зрения времени, они могут нейтрализовывать новые риски не спеша. У них есть такая возможность, у них есть ресурсы не спешить.

Но этого не может позволить себе Армения, которая с каждым днем теряет свои возможности самостоятельного позиционирования. Вокруг нас идет антиармянская мобилизация и сплочение, в том числе по религиозному принципу. И не факт, что это обстоятельство будет комфортно признавать многим нашим партнерам, в том числе и на Западе, например, в Совете Европы или НАТО. У нас есть моральное право не обращать внимание на псевдотолерантность и двойные стандарты, чтобы не оказаться в ситуациях обсуждения некоторых армянских аспектов в рамках большого тюркского мира.

Исходя из этого, несмотря на свои размеры и текущие трудности, Армения сама должна предложить новую повестку дня сотрудничества для своих традиционных союзников и стратегических партнеров.