В ОЖИДАНИИ ГОДО

Армению продолжает лихорадить. После проигранной Азербайджану на карабахском фронте войны страна никак не может оправиться от военно-политического провала, грозящего ей, как государству, последствиями судьбоносного масштаба и значения. На кон армянской судьбы поставлено слишком много политических ставок от игроков мирового уровня, каждый из которых стремится сорвать джекпот в игре, правила которой еще даже толком и не установлены. Именно в силу последнего обстоятельства Армения и выглядит «яко овца идти на заклание». Перспектива, прямо скажем, гадкая, чтобы не сказать убийственная. А если еще честнее, то чреватая потерей самой себя.

УЧАСТИ ТАКОЙ, РАЗУМЕЕТСЯ, НЕ ПОЗАВИДУЕШЬ. Поэтому страна сегодня топчется на месте, маясь в ожидании серьезных исторических событий, которые могли бы в той или иной мере смягчить эту самую участь, и, насколько возможно, адаптировать ее к существующим реалиям – прежде всего геополитического характера. По большому счету - облегчить страдания людей, оказавшихся в жерновах политики, как молота, и собственной неразумности, если не бестолковости, как наковальни.

Каковыми будут эти ожидаемые исторические события, содержание и смысл которых и предопределят, надо полагать, дальнейшую хронологию армянского государства в пределах чуть более двадцати девяти тысяч квадратных километров, покажет время. Время, которое, естественно, хотя и не остановится для ее народа даже после подписания тех или иных документов со стороны действующего правительства, реальный рейтинг которого перешел за красную линию внутриполитического барометра, однако же, обусловит дальнейший свой ход то ли в угоду, то ли, напротив, в ущерб Армении, как страны на карте мира. Тут пока следует утешиться той самой дощечкой, покрытой гладким нетронутым воском.

 Упоминание об Арцахе в данном случае будет неуместным, поскольку клич, как крик души, о том, что «Арцах – это Армения, и точка!» вполне приемлемый в Первую Карабахскую войну и практически воплощенный тогда же, был нелепо и довольно безрассудно опошлен незадолго до Второй (или Третьей – неважно) войны, кстати, этой самой пошлостью и спровоцированной. Сегодня для Арцаха актуальным и реальным представляется лишь один единственный лозунг, провозглашенный в политическом заявлении министра иностранных дел Давида Бабаяна: Арцах никогда не будет в составе Азербайджана. О других же перспективах существования края, как земли обетованной, говорить пока не приходится. Поэтому двадцать девять тысяч квадратных километров – это тот минимум, с которым Армении придется считаться. Возможно, долго.

Иное дело – другая армянская земля. И тоже историческая родина. Сюник. Его особенность, как пишет московский политолог Станислав Тарасов, «состоит в том, что позиции противоборствующих сторон появились там лишь после Второй карабахской войны». Именно по нему и ломаются копья не только в высоких кабинетах международных инстанций, но и в мягких, местами покрытых революционным «бархатом», а местами оппозиционным «наждаком» креслах армянского парламента. Впрочем, и вне парламента тоже. Вне парламента даже чаще. На эту тему рефлексируют все – от простого мужика из селения Шурнух до интеллектуала какого-нибудь столичного политологического центра. Тут собака зарыта слишком глубоко, и откопать ее предлагается лопатой, на черенке которой крупными буквами высечены чуть ли не магические слова: делимитация и демаркация.

Пока неизвестно, и можно только догадываться, кто и когда преподнес эту самую лопату Пашиняну, по собственному признанию - единственно ответственному за все перипетии новейшей, а точнее, трехлетней давности истории Армении, но то, что именно он и должен будет этой лопатой орудовать на усеянном камнями преткновения участке армянского внешнеполитического поля, известно однозначно.

 ПО ДРУГОМУ ПРИЗНАНИЮ САМОГО ПАШИНЯНА, довольно долго не утруждающего себя желанием продемонстрировать это самое «орудие труда» армянской общественности, он, в отличие от Буриданова осла, остановил все-таки свой взор на предмете принудительного вожделения с маркировкой «Made in Russia». Иными словами, фактически запустил муссируемый в армянском обществе пресловутый процесс определения границ между Арменией и Азербайджаном. С последующим, следуя логике процесса, подписанием некоего мирного договора, в котором, придется признать, все точки над i вряд ли будут расставлены окончательно.

А всё потому, что в этом процессе существует такая немаловажная, в определенном смысле даже щепетильная лексическая деталь, как прилагательные к названию упомянутых стран: проигравшая Армения и победивший Азербайджан.

Известно: победителю мир выгоден, проигравшему – необходим. Для чего необходим – вопрос не к Пашиняну, который в первые же дни войны провозгласил, что не станет, что бы не случилось, считать себя проигравшим. Наверное, вычитал где-то о том, что «поражения нет, пока сам себе в этом не признаешься». Но вся беда в том, что Пашинян, которому, как бы то ни было, сегодня многое дано, вовсе не склонен к тому, чтобы с него многое и спросилось бы. Потому и не признаётся, да и никогда не признается в том, что «случилось». В поражении. Уточним: во многом странном и породившем массу вопросов.

Об этом так многое уже сказано и написано, что повторяться излишне. Стоит, однако, задаться вопросом кардинального характера: если мир в регионе необходим, то надо бы уточнить: кто будет его устанавливать? Армянский премьер с азербайджанским президентом, или Москва с одной стороны, Вашингтон с Брюсселем - с другой? Формат «3+3», кажется, не на шутку занемог и разразился выкидышем. В «ожидании Годо» ситуация в регионе продолжает оставаться бессмысленной и не поддающейся однозначному истолкованию. Особенно принимая во внимание мнение московского политолога Александра Крылова о том, «если ситуация "ни войны, ни мира" сохранится, то проводимая Баку политика всемерного давления на Ереван будет продолжаться».

В этом не приходится сомневаться, ибо с каждым днем увеличения «социальной дистанции», или, точнее, разрыва между Пашиняном и гражданами страны, в том числе уже и «гордыми», усиливаются и воинственные поползновения азербайджанского президента. Локальные военные инциденты на стыке не определенных пока еще армянских и азербайджанских государственных границ, инциденты, в которых армянская сторона всякий раз остается, в лучшем случае растерянной, в худшем – оскорбленной «неразумными хазарами», воочию подтверждают постулат московского эксперта, равно как и фактор хронически продолжающегося отторжения от народа нынешней власти с ее нереальной пиар-идеей об «установлении долгосрочного мира и добрососедства в регионе».

 В который раз приходится спрашивать у самих же себя: как? Если прав москвич Крылов и «через какое-то время, позиции Армении могут быть настолько ослаблены, что ее власти будут вынуждены пойти на заключение мира на условиях Баку», то логически неизбежным становится требование об усилении этих самых позиций Армении, дабы не идти на поводу азербайджанского президента, или, как было отмечено в начале статьи, «на заклание».

РОССИЙСКАЯ СТОЛИЦА ПРЕДЛАГАЕТ АРМЯНСКОЙ СТОЛИЦЕ «путь урегулирования» в виде уже упомянутых способов делимитации и демаркации границы «с размещением на ней систем объективного контроля и международных наблюдателей». Официальный Баку по этому поводу молчит, приняв выжидательную позицию, и, в лучших традициях карточного шулера, имея в рукаве нужную для выигрыша карту, о козырном достоинстве которой нетрудно догадаться. Это – та самая территориальная целостность, в которую теперь уже, помимо Арцаха, должен будет войти и Сюник, во всяком случае - его определенная часть, на поверку уже отчужденная от Армении.

Официальный Ереван тоже молчит, отнекиваясь перед народом отговорками типа известной «о чем хотим, о том и договариваемся», либо ссылками на некие документы 2010 года, в которых, по словам Пашиняна, «обозначено, где заканчивается Армения и начинается Азербайджан». Очень любопытную, если не сказать загадочную, ассоциацию вызывает очередность перечисления глаголов в приведенных словах Никола – любителя оговорок по Фрейду. Но это, к слову.

По сути же создавшегося положения, в котором требуется точность и недвусмысленность предлагаемого сторонам урегулирования, высказывается армянский истеблишмент, во всяком случае та его часть, которая требует от премьера честности и правдивости в обнародовании содержания документа, подлежащего стать юридическим свидетельством того самого мира в регионе, о котором так много говорится, но ничего толком не делается. Той же самой Москвой, которая всего лишь гасит вспышки вооруженных провокаций, стремясь просто «сохранять роль посредника и гаранта стабильности, но при этом не превращаться в сторону конфликта» (тоже Крылов).

Пашинян и Алиев, как на днях сообщили информагентства, 15 декабря должны встретиться друг с другом в рамках саммита стран «Восточного партнерства» в Брюсселе. До указанной даты осталось меньше месяца, а документ о демаркации и делимитации, содержание которого держится Николом в секрете, у него на столе, и требует учтивого к себе отношения, ибо поступил к нему, по признанию самого же Пашиняна, из российских кабинетов. Каким образом ему удастся удержаться на своеобразной геополитической поверхности Мёбиуса – загадка армянского времени, разгадать которую не удастся, думается, даже его семейной газете.

Впрочем, по другим сообщениям, 26 ноября в Сочи состоится встреча с участием Никола Пашиняна, Владимира Путина и Ильхама Алиева. Возможно, после этой встречи и будет хоть каким-то образом получена разгадка политической эквилибристики армянского премьера. А пока последний обещал 23 ноября ровно в 20:00 через свой, испытанный практикой виртуальной необходимости, Facebook в прямом эфире ответить на вопросы СМИ и общественных организаций.

Вовсе не хочется завершать статью дежурными словами: поживем – увидим. Ибо ни увидеть, ни услышать ничего толкового, естественно, не придется. Разве что обычную демагогическую галиматью, которую Никол преподносит, надо признать, мастерски, в этом ему не откажешь.

На митинге 22 ноября на площади Республики, наряду со многими высказываниями его участников, хоть и не столь громко и отчетливо, но все-таки прозвучали желания видеть во главе государства нового лидера – грамотного и принципиального. У руля государственного корабля должен стоять опытный, знающий свое дело капитан. Кто может им быть – тема, опять же, другая.