БОЛЬШАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИГРА

Какие возможности и вызовы стоят перед Арменией?

Несмотря на кажущееся сходство российско-украинского конфликта с другими подобного рода военными действиями (скажем, вооруженным конфликтом в Южной Осетии в августе 2008 года), нынешние события имеют ряд особенностей, причем, довольно необычных. Такое мнение высказал в интервью "ГА" член исполнительного органа РПА Гагик МИНАСЯН.

- В чем конкретно они заключаются, а главное, - какие вызовы на сегодня стоят перед Арменией в связи с протекающими процессами?

- Начнем с того, что на самом высоком уровне в России (а не только на экспертном уровне) вдруг начали говорить об англосаксах. В то же время в Турции (вначале на уровне оппозиции, а сейчас уже и со стороны правящих сил) заговорили о том, что существует риск того, что Карс, Эрзрум и Ардаган будут объявлены "недостающими частями России".

Все это заставляет нас рассматривать российско-украинский конфликт не как отдельный фрагмент мозаики, а попытаться увидеть общую картину, чтобы понять, где же его место в геополитическом раскладе, какие есть вызовы вообще, ну и для Армении, в частности. Но, чтобы проанализировать все те необычные на первый взгляд факторы, о которых я уже я сказал, нужно вспомнить события 300-летней давности, когда, собственно, началось геополитическое соперничество между Британской и Российской империями за господство над обширными территориями азиатского континента, получившее название "Большая политическая игра", или война между "китом" (Британской империей) и "слоном" (Российской империей). Порой отношения сторон достигали высокой степени остроты и непримиримости, но при этом Великобритания (а в дальнейшем также и США) сумели вести военные действия против России посредством других государств и сил.

Надо сказать, что за все эти 300 лет, несмотря на многократную смену общественного строя в той же России, политическое противостояние между двумя империями сохранялось всегда. Кстати, фраза, сказанная премьер-министром Великобритании Р.Солсбери в самый разгар Сасунского восстания в апреле 1895 г., когда он заявил, что невозможно защищать армянское население, поскольку "английские корабли не могут забраться на вершины Тавра", как раз укладывается в это противостояние. Потому что Англия в то время заботилась о целостности Оттоманской империи прежде всего в пику России, к которой тяготела Армения. Но не всегда Россия была, скажем так, в роли отступающего. Если вспомнить, то в советские годы в зоне ее влияния оказались Вьетнам, Корея, Иран, даже Индия, считающаяся в то время "жемчужиной Британской империи", не говоря уже о странах Африканского континента и Латинской Америки.

Иначе говоря, политическое противостояние между "китом" и "слоном" меняло свою локацию, но оставалось неизменным. Есть даже общепринятая формулировка, что если в этой "Большой игре" одна из сил одержит победу, то в целом весь геополитический расклад в мире претерпит серьезные изменения, потому что в реалиях именно это противостояние всегда диктовало основные тренды геополитических развитий.

Не только Украина может называться именем Ленина

- Фактически, если мы рассматриваем нынешние события в этом ключе, то уже становится понятным, почему в Москве начали говорить о противостоянии с англосаксами?

- Именно. Более того, уже не удивляемся, что турки вдруг завели разговор о Карсе, Эрзруме и Ардагане. Но здесь есть и другой, не менее интересный фактор, о чем никогда прежде не говорилось. Так вот, Владимир Путин, аккурат до начала военной операции в Украине, напомнил о некоторых фактах истории, заявив, что советская Украина возникла в результате большевистской политики, поэтому ее можно назвать "Украина имени Ленина". По словам российского президента, именно Ленин ее автор и архитектор. То же самое можно сказать и об Азербайджане, поскольку расширение его территорий за счет Армении также стало результатом ленинско-большевистской политики.

По той же аналогии и в Турции, по сути, вспомнили о Ленине, говоря о риске того, что Карс, Эрзрум и Ардаган будут объявлены "недостающими частями России". Ведь именно при Ленине был подписан Карсский договор с кемалистскими руководителями Турции, в соответствии с которым эти территории перешли Турции. И если мы смотрим на происходящее с этой позиции, то все кажущиеся странными факторы становятся вполне понятными и логичными.

Но сейчас англосаксы начали вести себя более нагло и открыто, свидетельством чему стали все цветные революции на постсоветском пространстве (Грузия, Украина, Армения, Кыргызстан, Молдова, попытка в Белоруссии), целью которых было изменение ориентации этих республик в сторону Запада. В этом смысле становится понятной принципиальная позиция российских властей насчет необходимости военной операции в Украине. Потому что в случае, если последняя войдет в НАТО, это уже будет представлять для России экзистенциальную угрозу, а главное – такой расклад может стать финальной частью "Большой политической игры".

То, что сейчас происходит в Украине, - это, конечно, трагедия как для двух славянских народов, так и для Армении, потому что обе страны для нас не чужие, много армян проживают и в Украине, и в России. На мой взгляд, наилучшим решением этого конфликта является переговорный путь, и обнадеживает то, что эти переговоры идут, в их рамках было достигнуто соглашение об организации гуманитарных коридоров.

В то же время российские власти указывают на то, что начатая военная операция должна дойти до своего логического завершения. Потому что целью этой спецоперации является, как отмечают в России, "защита людей, которые подверглись преследованиям и геноциду со стороны киевского режима". Для этого, по терминологии российской стороны, сейчас проводится демилитаризация и денацификация Украины.

Военный конфликт – еще не окончательное решение проблем

- Как вы думаете, каким же будет это "логическое завершение" военной операции в Украине?

- Если говорить о возможных сценариях будущего устройства Украины, то очевидно, что в ее составе уже не будут ни Крым, ни Донецкая и Луганская области, признанные Россией независимыми республиками. Также речь может идти о той части территории нынешней Украины, через которую обеспечивается связь с Крымским полуостровом. Потому что Керченский мост, обеспечивающий сухопутную связь с Крымом, не может решить ряд вопросов инфраструктурного характера, в том числе и обеспечение полуострова водой. Если помните, Украина установила в начале Северо-Крымского канала на территории Херсонской области заградительную дамбу, прекратив таким образом подачу воды на полуостров. Понятно, что так не могло дальше продолжаться. Поэтому с большой долей вероятности Россия возьмет под свой контроль побережье северной части Азовского моря по направлению к Крыму.

Что касается других областей Украины, то здесь, мне кажется, будет применена та же логика, которая была взята за основу при провозглашении независимости ряда территорий Украины, а именно – право народов на самоопределение. Возможно, им также будет дано право на самоопределение. Те же области, которые останутся в составе Украины, скорее всего, получат большую автономию и будут иметь право оказывать влияние на принятие разного рода решений. Особенно, если эти решения будут относиться к смене политического вектора или присоединению к определенным блокам. Думаю, что именно в этом формате Украина сможет стать для Европы наименее взрывоопасным и наименее конфликтным регионом.

Однако нынешний конфликт с Украиной не является окончательным решением тех проблем, которые были указаны Россией в документах о гарантиях безопасности, переданных в конце прошлого года НАТО и США. Если вспомнить, то главным требованием РФ было нерасширение альянса на восток и возвращение НАТО к позициям по состоянию на 1997 год.

В этом смысле, если некоторые области Украины, присоединенные к ней в 1939 году, пожелают путем самоопределения воссоединиться с Румынией, Венгрией и Польшей, то, думаю, это вполне можно будет реализовать. При условии, если эти страны выйдут из НАТО и объявят о своем неблоковом статусе. Не исключаю, что подобные разговоры сегодня уже идут по внутренним каналам как с Румынией и Венгрией, так и с Польшей.

России нужна сильная Армения

- А как все эти события скажутся на Армении, какие возможности и риски существуют именно для нас?

- Возможности и риски, на самом деле, очевидны. Если Россия исходит в Украине из принципа реализации права на самоопределение народов и апеллирует к историческим фактам столетней давности, то по той же логике можно рассматривать и армянские территории, переданные некогда Турции и Азербайджану. Именно это и заставляет сегодня турок нервничать, говоря о Карсе, Эрзруме, Ардагане.

Но эта нервозность может привести к тому, что они решат перейти к наступательным действиям в отношении ослабевшей Армении. Наша же задача состоит в том, чтобы в создавшейся ситуации прежде всего не понести никаких потерь.

Но обладают ли действующие власти Армении достаточными возможностями для оказания положительного воздействия на протекающие процессы? Конечно же, нет. Потому что те, кто находится сейчас у власти в Армении, неоднократно обманывали как свой народ, так и своих союзников. Именно эти власти повели государство к капитуляции.

На самом деле, во всем мире сформированы механизмы взаимодействия с такого рода властями, и известно, каким образом сильные государства могут подчинить такую власть и заставить ее служить своим интересам. С этой точки зрения первостепенной задачей является освобождение нашего народа и государства от действующих властей.

Сегодня мы находимся в преддверии серьезных геополитических изменений. Но мы не сумеем противостоять нынешним вызовам, если у власти будет продолжать оставаться сила, лишенная авторитета. Потому что она не обладает доверием ни стороны нашего народа, ни стороны нашего стратегического партнера.

- Значит ли это, что нашему стратегическому союзнику тоже выгодна смена власти в Армении сейчас?

- Если этот процесс пройдет быстро и без сильных потрясений, то, думаю, что – да, будет выгодно. Однако реализация этого процесса зависит только от нас. Это должно стать ключевой повесткой всех оппозиционных сил Армении, особенно парламентской оппозиции.

Россия, естественно, захочет видеть надежную, понятную и внятную властвующую силу в Армении, которая является стратегическим партнером для нее. Потому что очевидно: и в нашем регионе будут протекать сложные и ответственные процессы, в отношении которых позиции двух сторон в обязательном порядке должны быть одинаковыми.

Россия многократно заявляла, что наличие сильной Армении на Южном Кавказе исходит из ее интересов. Сегодня понятие "сильная Армения" нам покажется какой-то сказкой. Но всего лишь несколько лет назад Армения в этом регионе имела настолько сильные позиции, что это принималось не только со стороны России, но и со стороны наших противников. Вполне очевидно, что восстановление этой формулы крайне выгодно и РФ, и Армении. И теперь именно от нас зависит, сумеем ли мы претворить это в реальность.