ПРЕЗИДЕНТ КАЗАХСТАНА ПРОТИВ ПРАВА НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ

На последнем международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге на сцене рядом с президентом Путиным сидел также президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, выступивший с трибуны форума и отвечавший на адресованные ему вопросы ведущей Маргариты Симонян. Надо признать, что почти на все из них он давал содержательные ответы по существу. И это не удивительно. Токаев – доктор политических наук, выпускник МГИМО, профессиональный дипломат и государственный деятель Казахстана, который занимал высокие посты в государственной иерархии на протяжении последних почти 30 лет. У него очень солидный послужной список и впечатляющая биография (интересующиеся могут ознакомиться с ней на страницах Википедии).

ОДНАКО НА ЭТОМ ФОРУМЕ ТОКАЕВ ОТЛИЧИЛСЯ ПРЕЖДЕ ВСЕГО своим откровенным ответом на вопрос о праве наций на самоопределение и его отношении к возможности признания независимости Донецкой и Луганской Народных Республик. Его ответ можно разбить на три пункта:

1) В международном праве принцип территориальной целостности и право наций на самоопределение находятся в противоречии друг с другом;

2) Если этот принцип реализовать на всем земном шаре, то в реальности вместо 193-х государств-членов ООН в мире появятся 500-600 государств, что может привести к хаосу;

3) По этой причине Казахстан не признает независимость и Тайваня, и Косово, и Южной Осетии и Абхазии и не признает в том числе и Донецкую и Луганскую Народные Республики, которые он назвал квазигосударствами.

Президенту Казахстана следует отдать должное за прямоту ответа. Им восторгаются как у него на родине, так и в русофобски настроенных странах: он посмел в присутствии Путина произнести мысль, которая тому не понравилась, хотя Путин не подал виду и никакой угрозы казахстанско-российским отношениям это откровение не представляло. А такой прямотой из всех лидеров постсоветских республик давно выделялся белорусский батька Александр Лукашенко. При этом, злые языки в Youtubовских комментариях отмечают, что Путин не смог произнести отчество Токаева (Кемелевич), увидев в этом эпизоде признак недовольства или неуважения со стороны президента России. (В качестве краткого отступления отметим, что отец нынешнего президента Казахстана, Кемель Токаевич Токаев, был членом президиума Верховного Совета Казахской ССР во времена первого секретаря ЦК Компартии Казахстана Динмухамеда Кунаева. Он - известный казахский писатель, бывший главным редактором "Ведомостей" Верховного Совета Казахской ССР, участник Великой Отечественной войны, имеющий ордена I и II-ой степени, а также медаль "За отвагу"). Интересно, что в этих комментариях слова Токаева о непризнании ДНР и ЛНР и вообще права наций на самоопределение не подвергались детальному анализу, а приводились в контексте его оппонирования позиции Путина, как пример политической смелости.

Из перечня непризнанных государств, провозгласивших свое право на самоопределение и представленного в речи Токаева, случайно или нет (скорее всего, нет) выпал Нагорный Карабах. Возможно потому, что Токаев разделяет точку зрения Алиева на то, что проблемы Нагорного Карабаха уже не существует. В свое время на заседании последнего Совета Тюркских государств Токаев в числе других глав тюркоязычных стран-членов Совета поздравил Алиева с победой в карабахской войне 2020-ого года и восстановлении (в их понимании) территориальной целостности Азербайджана. Как видим, диплом выпускника МГИМО не избавляет ее обладателя от концептуально ошибочных утверждений или шагов, исходящих из ложной парадигмы.

Следует напомнить, что еще примерно полтора столетий тому назад сам Казахстан не только не был государством (и даже квазигосударством), а всего лишь территорией Туркестанского округа в составе Российской империи. Возникшее в XV-ом веке и просуществовавшее до первой четверти 19-ого века Казахское ханство (которому недавно исполнилось 550 лет) было объединением территорий (жузов), управляемых отдельными ханами. Хотя оно отличалось политической разобщенностью и племенным сoперничеством, казахи считают его своим государством, образовавшимся после распада Золотой Орды и Узбекского ханства. Ханство было упразднено в Российской империи в 19-ом веке, хотя переход части казахских территорий под юрисдикцию России состоялся в 18-ом веке. Именно благодаря влиянию России казахи перешли от кочевого образа жизни на оседлый, после чего весь жизненный уклад этого народа стал приобретать цивилизованные формы. Интересно отметить, что само название "Казахстан" впервые упоминается персидским историком Зай ад-Дином Васифи в его труде "Бадаи аль Вакаи" и в буквальном смысле означает "страна кочевников".

ПЕРВЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ КАЗАХСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ПОЛУЧИЛИ СВОЕ образование в учебных заведениях Российской империи и вышли на арену общественной жизни, начиная с середины и второй половины 19-ого века. Промышленное освоение казахстанской территории начинается примерно с этого периода, а ее окончательное оформление в Казахскую ССР состоялось после принятия Конституции СССР 1936-ого года (до этого она была автономной союзной республикой). Став полноправной республикой в составе Советского Союза, обладающей всеми атрибутами государства, Казахстан имел право добровольного выхода из состава советской федерации именно в соответствии с правом наций на самоопределение (Казахстан был последней республикой, объявившей о выходе из состава СССР в декабре 1991-ого года, то есть тогда, когда от Союза уже ничего не осталось).

Если господин Токаев как президент светской страны с провозглашенными демократическими принципами согласен с идеей необходимости соблюдения прав человека в обществе, то как доктор политических наук он должен понимать (или воспринимать), что право наций на самоопределение есть наивысшее проявление прав человека (как его коллективная форма). Все призывы к борьбе за соблюдение прав человека в современном обществе, без защиты права наций на самоопределение там, где возникает такая необходимость, являются лицемерием и продиктованы политической конъюнктурой.

В современной политике давно стал очевидным тот факт, что право наций на самоопределение трактуется сильными мира сего в зависимости от своих прихотей: в какой мере самоопределяющаяся сторона удовлетворяет их собственным геополитическим амбициям и может усилить их позиции в мире, или в какой мере, в случае ее признания, она усиливает позиции их геополитических противников, которых уже самое время прямо назвать врагами. Таким образом, вопрос о признании права наций на самоопределение стал разменной монетой в больших геополитических играх, что лишний раз свидетельствует о том, какой трагедией для народов мира оборачивается процесс нравственной и интеллектуальной деградации мировой политической элиты, ответственной за принятие судьбоносных решений, руководствующейся какими угодно соображениями, но только не принципом исторической справедливости.

Те, кому не нравится обращаться к истории в поисках правды, просто боятся ее и в силу своей нравственной деградированности отмахиваются или убегают от нее. Но именно исходя из принципа историзма следует еще раз заявить об очевидном: процесс формирования государств путем реализации народами своего права на самоопределение продолжается и в наше время и будет продолжаться в будущем. Этот процесс исторически объективен и пока в мире остается хоть одно униженное в своих правах государство его невозможно остановить никакой санкционной политикой или другими мерами силового воздействия на самоопределяющиеся народы и тех, кто их поддерживает. Ни один народ в мире не обладает преимущественным правом навязывать свою волю другому народу и диктовать ему, в каком статусе, где и как он должен строить свою жизнь. Пример Нагорного Карабаха является в этом отношении показательным. Он был включен в состав Азербайджана со своей собственной землей и с этой землей имеет право оттуда выйти, ни у кого не спрашивая на это разрешения.

Возвращаясь к мнению президента Казахстана о противоречии между принципами территориальной целостности государств и права наций на самоопределение, хочется напомнить, что право наций на самоопределение обладает приоритетом над принципом территориальной целостности, когда самоопределяющийся народ подвергался политической, экономической и культурной дискриминации со стороны титульной нации в стране своего пребывания. В этом случае нет и не может быть никакой разницы между борьбой самоопределяющегося народа за территориальное отделение от притесняющего и угнетающего его государства и борьбой колониальных стран за свою независимость от метрополий.

Это положение особенно справедливо, когда речь идет об автохтонных народах, проживающих на своей исконной территории испокон веков и волею исторических судеб оказавшихся в составе государства-завоевателя или государства, ущемляющего его национальные права. К ним относятся Нагорный Карабах, ДНР и ЛНР, Южная Осетия и Абхазия. Но оно не может быть применено в отношении пришлых этносов, являющихся потомками завоевателей, обосновавшихся на исторических землях других народов. Например косовские албанцы самоопределяются на исторических землях сербского народа, куда турки-османы вторглись в конце XIV-ого века (сама Сербия отсчитывает свое начало с 6-ого века). Естественно, такие претензии вызывают резкий протест со стороны сербского народа.

ПОЧЕМУ ДОКТОР ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК В ЛИЦЕ ПРЕЗИДЕНТА КАЗАХСТАНА против права наций на свободное самоопределение, если самому Казахстану такой сценарий изнутри вроде бы как и не грозит? Или, возможно, есть опасение, что казахстанские русские (которых, по данным на начало 2021-ого года, около 3.5 миллиона человек) могут заявить о своем желании самоопределиться, как в Донбасе и Луганске? Или Токаев реально считает возможным всемирный хаос в случае возникновения сотен новых самостоятельных государств? Не будем оспаривать его тезис о пяти или шести сотнях возможных в этом случае субъектов международного права потому, что его следует воспринимать скорее как риторический прием, нежели как данные, основанные на конкретных оценках.

Казахстан является полиэтническим государством, в котором русские составляют вторую после казахов этническую группу. Русские расселены в Казахстане неравномерно: на севере республики их существенно больше, чем на юге, где более сильны националистические настроения. Здесь важно отметить что сам Казахстан – это исторический ареал обитания казахского народа, и трудно представить, чтобы какой-либо из проживающих там этносов угрожал его территориальной целостности. Здесь мы имеем дело с другим историческим контекстом. И вряд ли уместно думать всерьез о возможности какого-либо подвоха со стороны русских. Хотя имеет смысл напомнить о том, что исторически отношение казахов к русским не всегда было ровным, что, видимо, связано с насильственными действиями Российской империи при освоении казахстанских степей и противодействием местных националистов большевистской власти в Туркестане.

Однако, что плохого в большом количестве государств на карте мира, если их появление ознаменует торжество принципа исторической справедливости? Почему исторически справедливое решение национального вопроса должно породить мировой хаос? Разве мир погрузился в хаос в результате распада мировой колониальной системы? Ответ на вопрос о том, нужно ли бояться хаоса из-за стремления ущемленных народов к справедливому отношению к себе, заключен в известном изречении царя Соломона: "Пусть перевернется мир, но свершится правосудие!".

Русские в Донецке и Луганске, так же как и армяне в Нагорном Карабахе, борются именно за торжество исторической справедливости. Когда в 1917-ом году была основана Украинская ССР, она не включала в себя ни Донецкую, ни Луганскую области, а ее столицей был назначен город Харьков (Киев тогда находился вне зоны советизации). Обе указанные области были введены в состав Украины в 1918-ом году.

В дополнение к этому напомним, что Одесса весь 19-ый век была русским городом, строительство которого началось с 1794-ого года указом императрицы Екатерины II. Крым исторически никогда не входил в состав Украины, а был территорией Византийской империи, затем Золотой Орды, а после ее распада – Крымским ханством, которое было под протекторатом Османской империи. Крым вошел в состав России в 1783-ем году после нарушения турками условий Кючук-Кайнарджийского договора 1774-ого года о нейтральном статусе полуострова. То есть, через 129 лет после того, как сама Украина (ее левобережная часть под названием Запорожская Сечь (также Гетманщина)) добровольно вошла в состав Российской империи (1654-ый год) согласно решению Переяславской Рады. Кощунственно называть присоединение Крыма к России аннексией. Назовите мне еще одну такую аннексию, которую народ встречал фейерверками, празднеством, танцами, концертами и народными гуляниями? Так что же мешает господину Токаеву (и другим) признать историческую правоту России и право русских Донецка и Луганска на самоопределение?

Это их естественное право так же, как и армян Нагорного Карабаха и других национальных образований на территориях других стран, ведущих себя по отношению к проживающим на них национальным меньшинствам как маленькие империи.

P.S. Все исторические и биографические данные в этом материале заимствованы из разных интернет-источников.