ТОРМОЗА ДЛЯ ТВ: ШТРАФНЫЕ ИЛИ МОРАЛЬНЫЕ?

* Хартию этических принципов подписали 2 года назад 14 из 16 телеканалов. И что?

* У ТВ каналов свои представления о собственной деятельности

Общественному совету президент поручил взять под контроль вопрос урегулирования армянского телеэфира. Вкупе с представителями общественных организаций, интеллигенции, руководителями телеканалов и членов Национальной комиссии по телевидению и радио будут организованы обсуждения и разработана программа по изменению эфирной политики.

Нелегкое дело поручено Общественному совету: объяснить погрязшим в коммерции и конъюнктуре телеканалам, почему, образно говоря, нельзя читать чужих писем. Да что там объяснить - написать. Написать неписаные правила. С целью привить этические нормы.

Недавно представители интеллигенции направили письмо главе государства Сержу Саргсяну, в котором просят "быть последовательным в деле урегулирования армянского телеэфира, так как нынешняя антисоциальная политика телевидения приводит к еще большей социально-нравственной деградации армянского общества и его окончательному разложению со всеми вытекающими из этого культурными, политическими и экономическими последствиями". Трудно не разделять беспокойство в связи с агрессивным, криминализированным и асоциальным содержанием телевизионных передач и многочисленных армянских сериалов. Однако еще труднее спутавшим свободу слова со вседозволенностью электронным СМИ "привинтить" моральные тормоза. Да так, чтобы это не походило на цензуру.

До сего дня многие общественные, культурные деятели, священнослужители, психологи и др. уже высказали свое "фи" телеканалам, портящим морально-психологическую атмосферу в стране. Более того, они призвали телевизионщиков выпускать продукцию, учитывая национальные и христианские ценности, предупредив, что в противном случае телеэфир будет угрожать армянской государственности. По их мнению, необходимо внести ясность в то, каковы на сегодняшний день критерии воспитания и морально-этические нормы, в чем состоит свобода.

Вот тут-то и пролегает та хрупкая грань, которую ответственные за сферу - в частности, члены НКТР боятся перейти, опасаясь быть обвиненными в насаждении цензуры. А пока те же ответственные за сферу пытаются перебороть свои страхи, ситуация, по мнению социологов, усугубилась донельзя. Правда, их оппоненты в лице некоторых актеров, публицистов уверены, что ничего сверхординарного не происходит: ситуация не стала ни хуже ни лучше - рынок, знаете ли. Как бы то ни было, но вопросом фактически пришлось заняться главе государства. Почему проблему не узрели в самой НКТР - тема для отдельного разговора. Однако, судя по уже сделанным руководством различных телеканалов заявлениям, одними лишь "путеводителями" эфирной политики, которые предполагается разработать, не обойтись. Ведь практически каждый из телеканалов считает, что к нему проблема не имеет отношения...

Еще одним и, пожалуй, главным аргументом против всякого рода джентльменских соглашений с телеканалами являет собой Хартия этических принципов деятельности теле- и радиовещателей, подписанная чуть более двух лет назад руководителями 14 из 16 отечественных телеканалов. Напомним, что неприсоединение к хартии или нарушение ее пунктов не предполагало каких-либо санкций, она держалась исключительно на принципе добросовестного выполнения. Документ, кстати, был разработан комиссией по вопросам становления гражданского общества и комиссией по государственно-правовым вопросам Общественного совета. Того самого Общественного совета, которому сегодня поручено взять под контроль урегулирование армянского телеэфира. Кстати, руководитель комиссии по вопросам становления гражданского общества Общественного совета Ованес Ованесян и сегодня уверен в том, что проблему улучшения качества телепродукции следует решать на основе консенсуса, без принуждения и по собственной воле. В беседе с "ГА" он отметил, что "людей слова нужно убеждать словом, а не силой закона".

Сам по себе документ был хорош. Однако практика показала, что документ, скрепленный одним лишь честным словом, не смог удержать телевизионщиков от искушений. Напомним, что хартия состояла из двух десятков пунктов. Подписанты согласились, в частности, выдавать свою продукцию на чистом, грамматически правильном и образцовом языке. А кроме того, обеспечить свободу слова, не пользоваться недобросовестными методами для увеличения зрительской аудитории, избегать при подаче информации пристрастных оценок и ярлыков, уважать право физических и юридических лиц не давать информацию, за исключением предусмотренных законом случаев, быстро и полностью исправлять допущенные в эфире ошибки и упущения, обеспечив при этом принцип равенства заинтересованных в данном вопросе сторон, не показывать пороки общества (наркоманию, пьянство, коррупцию, протекционизм и др.) в положительном свете, воздержаться от издевательского, ироничного, презрительного тона в материалах, касающихся честности, гуманности, уважительности, патриотизма и др., уважать право неприкосновенности личной жизни, способствовать созданию атмосферы конструктивной критики и диалога, исключить незаконные и недостойные методы получения информации, клевету, оскорбление, вульгарщину, романтизацию уголовщины, пропаганду аморального образа жизни и т.д. При изучении списка, согласитесь, невольно напрашивается: как все запущенно! Уверена, что читатель уже нашел как минимум пару-тройку пунктов, которые нарушаются телеканалами изо дня в день!

К сожалению, уже очевидно, что попытка урегулировать весьма размытую сегодня систему ценностей, чтобы юмор не перерастал в цинизм, критика - в ругань, красота тела - в порнографию, не удалась. Не умеют телевизионщики держать слово, как говорится, джентльменское соглашение не про нас. Судите сами. В хартии есть пункты, обязывающие теле- и радиовещателей исключить в своих материалах клеветнические, оскорбительные выпады. Включены они в документ потому, что авторы считают: моральные тормоза лучше штрафных. Однако напомним, что в ГК имеется соответствующая статья с многомиллионными штрафами за клевету и оскорбление. Вопрос на засыпку: что помешало нарушить, как и многие другие, и сей пункт - моральные или штрафные тормоза?

2 года назад представители Общественного совета были уверены в жизнеспособности разработанного ими механизма саморегуляции сферы. Впрочем, они верят в механизм саморегуляции и сейчас. Однако, согласитесь, время показало, что сферу следует урегулировать на законодательном уровне. (Кстати, среди разработчиков предложений по улучшению качества эфира есть и такая точка зрения.) Только силой закона и соответствующих наказаний за его нарушение возможна игра по правилам! Тем более что даже под документом, не имеющим никакой правовой силы, подписались не все телеканалы. Каждый по своим соображениям. В "h2", к примеру, считали, что хартия - не лучший способ привить телеканалам этические нормы и что нет смысла подписываться под обязательством не нарушать принципы, которые они и так не нарушают. Что телеканал и без хартии, руководствуясь своими внутренними убеждениями, всегда следовал принципам сохранения чистоты эфира, отказа от криминальных сериалов и пр. Позднее, видимо, пересмотрев свою позицию, телеканал "h2" документ подписал. Зато по сей день не присоединилась к хартии вызывающая сегодня нарекания общественных деятелей телекомпания "Армения", потребовав, в частности, изъять из хартии пункт, обязывающий исключать появление в эфире продукта, содержащего вульгарщину, низкопробные и непристойные сцены. Объяснили это тем, что нет определения понятия "вульгарщина". Действительно, для кого-то показанная сцена или прозвучавшее выражение - низкопробны, вульгарны, а для кого-то - именины сердца...

Несмотря на фактически отрицательный двухлетний опыт (с тех пор как была подписана хартия), и сегодня многие придерживаются того мнения, что не надо всему давать правовое определение, ибо это приводит к нежелательным, с точки зрения свободы слова и креативного подхода, жестким рамкам. Что для этого, дескать, есть этические нормы, традиции, принципы. Те самые, которые тщетно пытаются привить?! Так ведь их-то, родимых, и нет!

И последнее. Одним из положений хартия обязывала телеканалы избегать пристрастных оценок и ярлыков. Соблюдают ли это требование подписавшиеся под документом "Кентрон" или "Еркир Медиа", обслуживающие интересы стоящих за ними политических сил, оставляем на усмотрение читателей.

Для реального очищения эфира необходимы законодательные изменения. Это однозначно. Налицо общественный заказ. И если мы не хотим поверхностного, формального "решения" вопроса, которое позволит лишь "замолчать" проблему еще на пару лет - до очередного витка усугубления ситуации, до новой волны общественного возмущения, - то ее следует решать кардинально, силой закона, а не довольствоваться путеводителями и кивать на демократию и рыночную конъюнктуру.