МОСКВА И ЕРЕВАН ОБМЕНЯЛИСЬ УПРЕКАМИ

Москва не раз давала понять, что считает бессмысленными и даже вредными попытки Запада стать главным модератором урегулирования армяно-азербайджанских отношений, перехватив эту функцию у России. Однако, по факту, в последнее время контакты между Ереваном и Баку проходят именно в фарватере посреднических усилий Вашингтона и Брюсселя. Другое дело, трудно зафиксировать, есть ли тут положительные сдвиги для Армении и Арцаха. Или все сводится к стремлению Запада побыстрее добиться подписания мирного договора между Ереваном и Баку, чтобы ослабить в регионе влияние России и продолжать политику по ее вытеснению из региона.

А БЫСТРЕЕ ЧТО-ЛИБО ПОДПИСАТЬ МОЖНО, ЕСЛИ УДОВЛЕТВОРИТЬ ТРЕБОВАНИЯ более сильной стороны, в данном случае Азербайджана. Именно поэтому в скупых строчках информационных сообщений об итогах армяно-азербайджанских переговоров при посредничестве Запада практически нет упоминаний об Арцахе, а если и есть, то только в ключе, полностью устраивающем Ильхама Алиева. То есть, что проблема Арцаха - внутреннее дело Азербайджана, которое он не намерен обсуждать с армянской стороной, а международное сообщество должно ограничиться ролью наблюдателя.

Вероятно, именно этот расклад имел в виду глава МИД России Сергей Лавров, когда в ходе переговоров в Астане с главой МИД Армении Араратом Мирзояном вежливо поинтересовался, есть ли какие новости о переговорах с Азербайджаном? То есть, удалось ли вам чего-то добиться на этих переговорах в обход России, или продолжаете сливать?

Но Арарат Мирзоян пришел на встречу подготовленным и выложил на стол бочку претензий Еревана к Москве, правда, не забыв подчеркнуть, что в Армении высоко ценят личные посреднические усилия президента России Владимира Путина, благодаря которым удалось остановить войну и приступить к мирным переговорам. Однако, упрекнул Мирзоян Лаврова, «мы видим, что азербайджанский аппетит только растет, речь идет не только о Нагорном Карабахе, хотя там проблемы не решены, но и о суверенных территориях Республики Армения».

«Здесь мы - Армения, союзник и стратегический партнер России - ожидаем четкую позицию России», сказал Мирзоян отметив, что, когда этот вопрос обсуждался на сессии Совета безопасности ООН, «некоторые страны, с которыми нет длительной истории дружбы и стратегического партнерства, выступили с заявлениями, которые более объективно и четко отражают ситуацию, которая сложилась на армяно-азербайджанской границе». То есть, в отличие от Москвы, осудили последнюю агрессию Азербайджана более однозначно. Полагаем, Арарат Мирзоян имел в виду выступления на заседании Совбеза ООН представителей США, Индии и некоторых других стран.

Мирзоян также подчеркнул, что армянская сторона ожидает однозначной позиции России как стратегического союзника в вопросе вывода азербайджанских вооруженных сил с суверенной территории РА и неотложного возвращения армянских военнопленных и других удерживаемых лиц. «Переговоры проходят в интенсивном режиме. Есть очень много сторон, которые предлагают свои посреднические усилия, подходы, площадки. Нам очень важно знать по этим вопросам позицию России, мы хотим чувствовать спину России и двигаться дальше по нормализации армяно-азербайджанских отношений в духе трехсторонних договоренностей, мы к этому готовы», отметил Мирзоян.

Сергей Лавров в свою очередь заметил, что ОДКБ, по итогам поездки ее представителей в пограничные районы Армении, готова отправить своих наблюдателей в Армению, но для этого требуется решение Совета коллективной безопасности. А созвать Совет должна страна, председательствующая в ОБКБ, то есть Армения… Иначе говоря, если Ереван недоволен медлительностью ОДКБ, то причину должен искать, по крайней мере, и в себе тоже. Мирзоян упрек в медлительности Еревана «не заметил», но отметил, что ЕС уже принял решение отправить наблюдателей на границу Армении и Азербайджана. Иначе говоря, если ОДКБ намерена ограничиться только миссией наблюдателей - этого недостаточно.

КАК ОЦЕНИТЬ ЭТУ СЛОВЕСНУЮ ДУЭЛЬ? В Ереване вряд ли связывают серьезные надежды с ОДКБ. Как не раз отмечалось, влияние Баку на страны-члены организации никак не меньше, если не больше, чем влияние Еревана, вина которого в этом тоже несомненна. Другое дело - Россия, которая вовсе не намерена молча наблюдать, как Запад, с одной стороны, Анкара и Баку, с другой, намерены установить свою гегемонию в регионе.

Однако, не исключено, что в условиях конфликта Запада с Россией Пашинян решил, что ориентация на Запад в сегодняшних условиях более выгодна для Армении. Если так, это может стать очередной большой ошибкой команды Пашиняна. Ошибкой, которая хуже, чем преступление. Ошибкой, которая очень напоминает такую же, совершенную руководителями Первой Республики Армения 1918-1920 годов.

Тогдашние руководители Армении по-видимому тоже посчитали, что гражданская война в России, интервенция в Россию западных стран окончательно вытеснили Россию из нашего региона и польстились на посулы западных стран, в частности, план Вудро Вильсона, согласно которому территория Армении могла составить до 160 тысяч квадратных километров. Однако посулы остались посулами, Россия победила в войне, а результатом неверного выбора геополитического вектора стала утрата Арменией ряда исторических территорий: Карса, Сурмалу, Нахиджевана, того же Карабаха… Наступим на те же грабли и позволим истории нагло смеяться нам в лицо за неуважение к ее урокам?