КАК В РАЮ?

Едва в социальных сетях начала обсуждаться проблема, связанная с новшествами в сфере подоходного налога, отечественные госмужи ринулись защищать родившуюся в недрах правительства и одобренную парламентом очередную революционно-амбициозную инициативу. Стали объяснять, трактовать, аргументировать крайнюю необходимость данного шага для государства и абсолютную безопасность для его граждан. А в результате ситуацию еще больше запутали, оставив гораздо больше вопросов, нежели ответов на уже существующие…

НА ВСТРЕЧЕ С ЖУРНАЛИСТАМИ МИНИСТР ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ВОПРОСОВ АРТЕМ АСАТРЯН, судя по всему, увлекшись защитой нового закона "О подоходном налоге", заявил, что с 1 января 2013 года (с момента вступления закона в силу) все работодатели будут обязаны поднять зарплаты сотрудников, чтобы реальные доходы последних не снизились. Согласно действующему сегодня законодательству, работодатель с каждой зарплаты делает отчисления в Фонд социального страхования, а с зарплаты работника удерживается подоходный налог и 3-процентные соцвыплаты. Новшество же подразумевает единый подоходный налог, который объединяет в себе все вышеперечисленные отчисления. Осуществлять выплату нового подоходного налога будет работодатель по следующему принципу: для тех, чья зарплата не превышает 120 тысяч драмов, новый подоходный налог составит 24,4%, зарплаты же выше 120 тысяч будут облагаться 26-процентным налогом.

При этом министр заверил, что работодатель обязан поднять зарплату (по ведомости) на столько, чтобы фактическая (чистая, с вычетом налогов) зарплата работника не уменьшилась по сравнению с той, которую он получал в декабре 2012 года. И данное обязательство закреплено законодательно. Именно этим министр попытался успокоить общественность, полагающую, что внедрение нового налога сократит реальную зарплату работников. Что касается работодателя, то он тоже в принципе не должен пострадать, ибо в его распоряжение переходит сумма, удерживаемая с зарплаты сотрудников сегодня. Это 3-процентные соцвыплаты и подоходный налог.

Не пострадает, по версии авторов идеи, и госказна, которая если раньше получала энную сумму по трем статьям и из двух карманов, то со следующего года будет получать ту же сумму по одной статье и из одного (работодательского) кармана. Таким образом, получается, что никто в этой истории не станет пострадавшей стороной, ни работодатель, налоговые обязательства которого не увеличатся, ни работник, чья фактическая зарплата не уменьшится, ни государство, которое будет получать денег столько же, сколько и прежде. Все, как говорится, довольны. Как в раю. Почти.

А НА ЭТОМ СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ ЕСТЕСТВЕННЫЙ КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ ТРЕХ СТОРОН: работодатель - работник - государство. Все они по определению не могут быть довольны одновременно. И соответственно тут возникают вопросы. Прежде всего непонятно, с какой стати государство может обязать работодателя устанавливать ту или иную зарплату? В случае с минимальной, конечно, может. Но в данном случае речь идет о реальных зарплатах, для определения которых по идее должны быть конкретные критерии, а вовсе не обязательства перед законом. На дворе ведь XXI век и рыночные отношения. Кстати, о минимальной зарплате. Если по действующему сегодня законодательству она (минимальная зарплата) не облагается налогом, то по новой версии такого ограничения нет.

С другой стороны, даже зафиксировав в качестве точки отсчета - вернее, минимального порога - декабрьскую зарплату 2012 года, государство, по сути, ставит крест на возможном повышении реальных зарплат в обозримом будущем. И сегодня работодатель не заинтересован в повышении зарплаты, учитывая связанный с этим рост обязательств перед бюджетом. По новой же схеме тем более нет резона повышать зарплаты. Разве что можно поднимать зарплаты "черные".

Кроме того, принимая в расчет естественное стремление работодателя минимизировать свои расходы, становится очевидным, что многие из них постараются до декабря сократить как численность сотрудников, так и их зарплаты с целью снизить тот самый минимальный порог реальных зарплат, который войдет в силу с нового года. Здесь прямая выгода работодателей очевидна. А чтобы удержать особо ценных сотрудников, работодатели могут прибегнуть опять-таки к "черным", "серым" или комбинированным "черно-белым" схемам оплаты труда.

ЭТО ЛИШЬ НЕКОТОРЫЕ ИЗ ВОЗМОЖНЫХ ИЗДЕРЖЕК НОВОГО ПОДОХОДНОГО НАЛОГА. Конечно, ни одно принципиальное новшество, особенно в налоговой сфере, не может обойтись без сопутствующих минусов. Весь вопрос в том, ради чего правительство идет на столь радикальный и сомнительный с точки зрения эффективности шаг? Стоит ли овчинка выделки и где эта овчинка? Оказывается, делается все это ради пресловутой пенсионной реформы, ради перехода от распределительной пенсионной системы к накопительной. Между тем и в этой сфере гордиться правительству нечем. Пока нет никаких оснований считать, что этот переход оправдан с точки зрения эффективности для государства и социальной справедливости для общества.

Достаточно обратить внимание на следующее обстоятельство: с прошлого года в стране действует добровольная накопительная пенсионная система, которая с 2014 года станет обязательной. Так вот, по идее с прошлого года накопительная пенсионная система проходит тест на эффективность, являясь своеобразной пилотной программой. По идее уже год добровольные пенсионные отчисления должны аккумулироваться где-то, и деньги эти должны работать. Но... пенсионных фондов, которые собирают отчисления и осуществляют долгосрочные инвестиции, нет. Нет и механизма индексации этих отчислений, актуальность которого более чем очевидна при условии нестабильности валютного рынка, девальвации драма и инфляции. Сегодняшние добровольные отчисления - это, по сути, деньги на ветер. На ветер, который дует с Запада...