СИГНАЛ

Владелец национального авиаперевозчика Армении - компании "Армавиа" Михаил Багдасаров принял решение о продаже части акций компании. Это решение в "Армавиа" объясняют тем, что глобальный финансово-экономический кризис оказал негативное воздействие на ситуацию в мировой авиации в целом и на дела "Армавиа" в частности.

НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: МИРОВОЙ КРИЗИС НЕ МОГ ОБОЙТИ СТОРОНОЙ АВИАЦИЮ. Действительно, последние 2-3 года оказались критическими в истории многих крупных авиакомпаний мира. Однако есть нюансы, на которые стоило бы обратить самое пристальное внимание в сложившейся ситуации. Прежде всего остановимся именно на факторе воздействия глобального кризиса на жизнь "Армавиа".

Буквально на старте мирового экономического форс-мажора, в конце 2008-го, президент холдинга "Мика лимитед", владелец АК "Армавиа" Михаил Багдасаров на пресс-конференции заметил, что нет худа без добра. Причем в случае с армянским национальным авиаперевозчиком добра от кризиса больше, нежели худа. Признав, что авиакомпанию ожидают тяжелые времена, связанные с сокращением пассажиропотоков, Михаил Багдасаров тем не менее подчеркнул, что ситуация создает хорошие условия для развития. "Сегодня мировая авиация переживает самый тяжелый период за последние 10 лет. Многие мировые авиакомпании обанкротились. В России разорилась "Эйр Юнион", обанкротилась итальянская "Ал Италия", в тяжелом положении оказалась греческая авиакомпания "Олимпик". Даже у компании "Австрийские авиалинии" возникли серьезные проблемы. В результате разорения таких крупных авиакомпаний освобождаются новые рейсы, на рынке появляются более доступные самолеты обанкротившихся компаний. Посему нынешний период весьма благоприятен для молодых, растущих компаний, получающих возможность приобретать новые самолеты по более приемлемым ценам. Надо просто действовать", - заявил тогда Михаил Багдасаров.

Логика подсказывает, что, будучи именно такой, молодой и растущей компанией, "Армавиа" должна была оказаться в числе тех авиапредприятий, которые извлекли выгоду из кризисной ситуации. А именно - приобрела бы по низким ценам самолеты, пополнила список своих рейсов новыми. Словом, начала бы действовать, как предполагал в свое время Михаил Багдасаров. Между тем нынешнее (кризисное) обоснование решения о продаже части акций компании свидетельствует о том, что по сути пользы из кризиса "Армавиа" не извлекла. Наоборот, кризис "подрезал крылья" авиакомпании. А тут уже напрашивается вопрос: почему "Армавиа" не сумела воспользоваться плохой для других, но благоприятной для себя ситуацией на мировом авиарынке? Тут может быть два ответа: или менеджмент компании потерпел фиаско, или же проблемы возникли по вине других.

ЕСЛИ БЫ РЕЧЬ ШЛА ОБ ИНОЙ КОММЕРЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ, скажем, об импортере конфет или водки, об операторе мобильной связи, то сам факт бизнес-неудач и продажи акций компании не стоило бы особо драматизировать. Но в данном случае в центре внимания компания, имеющая стратегическое значение для страны. Пожалуй, нет смысла в очередной раз подчеркивать огромную роль в жизни современной, пребывающей в транспортной блокаде Армении, которую выполняет отечественная гражданская авиация. Соответственно любые проблемы национального авиаперевозчика, коим официально является "Армавиа", выходят далеко за рамки коммерческих интересов, рентабельности бизнеса и т.д. Эти проблемы непосредственно влияют на жизнь страны.

В течение долгого времени, вплоть до того, как официально было подтверждено желание Михаила Багдасарова продать акции, "Армавиа" периодически сталкивалась с финансовыми проблемами, которые в свою очередь становились предметом, мягко говоря, споров с другой стратегической структурой. Речь идет о компании "Международные аэропорты Армения" - владельце аэропорта "Звартноц". В последнее время между двумя компаниями регулярно возникали конфликтные ситуации, связанные с долговыми обязательствами "Армавиа" перед "Звартноцем". В результате, так сказать, крайними всегда оставались пассажиры. Время от времени отменялись и задерживались авиарейсы. Иными словами, армянскую гражданскую авиацию лихорадило из-за того, что две коммерческие частные структуры не могли найти общий язык. Одна ("Звартноц") требовала выплат по долгам, другая ("Армавиа") жаловалась на высокие цены обслуживания, установленные аэропортом. Казалось бы, с учетом стратегического значения обеих компаний для Армении в данный конфликт должно было вмешаться государство в лице Главного управления гражданской авиации, по сути являющегося регулирующим органом в данной сфере. Но… Конфликт продолжался, ставя под угрозу бесперебойную воздушную связь Армении с миром. Вполне возможно, что у ГУГА РА недостаточно полномочий для того, чтобы "разруливать" подобные ситуации. Но не оставлять же их (ситуации) на самотек, надеясь, что стороны как-нибудь и когда-нибудь договорятся! Повторюсь, речь ведь идет об объектах, играющих ключевую роль в жизни государства, в системе его безопасности.