КОНЕЦ ЭПОХИ?

1 октября в Грузии состоялись парламентские выборы. Еще до дня голосования было ясно, что они окажут значительное влияние на дальнейшие события в стране, и в этом плане предвыборные прогнозы подтвердились: на выборах убедительную победу над партией власти "Единое национальное движение" одержала оппозиция, представленная блоком "Грузинская мечта". По сути, в стране произошла если не смена власти, то коренная ломка политической системы. Примечательно, что большинство комментариев в западных СМИ сводилось прежде всего к формуле, согласно которой Грузия не обманула ожиданий, вновь подтвердив свою успешность как "демократической витрины" Южного Кавказа. Этот подход был сразу же подхвачен и в Армении, где для определенной части общества соседняя республика служит образцом и примером реализации неолиберального проекта.

Между тем действительность значительно сложнее. Предвыборная конфигурация в Грузии была далека от европейского буржуазно-либерального образца с наличием двух конкурирующих идеологий. В реальности в Грузии развернулась борьба между двумя фракциями правящей элиты, при этом оппозиционная часть обладала никак не меньшим финансовым ресурсом. Именно переход в оппозицию олигарха Бидзины Иванишвили стал фактором, способствовавшим консолидации части оппозиционного политического спектра и росту электоральных возможностей оппозиции. Ведь до сих пор попытки грузинских политических партий лишить Михаила Саакашвили власти посредством выборов или акций протеста терпели неудачу, и объяснялось это как жестким противодействием репрессивного аппарата, так и относительно скромной массовой поддержкой оппозиции, никак не дотягивающей до определенной критической массы. В этом смысле появление лидера, располагающего существенными ресурсами и к тому же активно использующего эффект новизны, дебюта на политической сцене, стало одним из решающих факторов, способствовавших победе оппозиции.

Во-вторых весь предвыборный период свидетельствует о том, что действующий грузинский лидер явно не рассматривал возможности поражения на выборах. Этот период был наполнен массой совсем не демократичных мер давления в отношении оппозиции и прежде всего ее лидера. Это и попытки лишить Иванишвили возможности участвовать в выборах, учитывая проблемы с гражданством, и давление в отношении принадлежащих ему предприятий, и СМИ, и, наконец, постоянное "воздействие" на оппозицию и ее активистов со стороны правоохранительных структур. Кроме того, на случай массовых акций протеста оппозиции в резерве у режима оставались МВД и его силы спецназначения, выдрессированные западными кураторами и традиционно крайне жестко действующие в отношении уличных акций. Наконец, на намерение Михаила Саакашвили продлить если не свою политическую жизнь, то хотя бы существование режима указывает проведенная перед выборами конституционная реформа, усиливающая полномочия парламента и премьер-министра в ущерб властным позициям президента, а также выдвижение на пост премьер-министра бывшего главы МВД Вано Мерабишвили. В этом плане инициированная Саакашвили реформа в конечном счете ударила по нему же: после выборов потеряв контроль над "сильным" парламентом, он, по сути, лишается и реальной власти.

В то же время, как мы видим, все эти расчеты не сработали и переломным моментом в ходе выборной кампании стал скандал вокруг компромата о пытках и издевательствах над заключенными в грузинских тюрьмах. Примечательно, что вброс его был инициирован именно МВД Грузии. Скорее всего, это объясняется превентивными мерами режима Саакашвили - зная о планах оппозиции по вбросу компромата, была сделана попытка сыграть на опережение, представить дело как результат расследования со стороны МВД и попутно минимизировать ущерб от скандала, попытаться перевести стрелки на Иванишвили, обвинив его приближенных в причастности к опубликованным фактам. Однако этот маневр результата не дал, и появление указанных видеоматериалов вызвало в Грузии всплеск массовых акций протеста, в которых активную роль сыграли студенческие организации и, в частности, такая структура, как "Лаборатория-1918".

Именно благодаря их усилиям протестующим удалось добиться отставки ключевой фигуры режима - министра внутренних дел Бачо Ахалая, и с этого момента соотношение сил ощутимо меняется в пользу оппозиции во главе с Иванишвили. В этом плане видеокомпромат сыграл роль катализатора проявления массового недовольства, в котором слилось все, что накопилось в грузинском обществе по итогам почти десятилетнего правления Саакашвили. Это и территориальные потери, и огромная социальная напряженность, напластовавшаяся в результате неолиберальной модернизации Грузии, и политика максимальной открытости в отношении иностранного капитала. До поры незаметные за фасадом "маяка демократии" Южного Кавказа эти факторы в критический период сыграли роковую для режима Саакашвили роль.

Что же ждет Грузию дальше? Практически все комментаторы сходятся на том, что до президентских выборов 2013 г. действующего президента ждет нелегкий период сосуществования с оппозицией, контролирующей парламент. Потенциально он может вылиться в своего рода двоевластие. Кроме того, первые поствыборные заявления лидера оппозиции, призвавшего Саакашвили уйти в отставку, свидетельствуют о том, что и это сосуществование будет достаточно трудно реализуемо. Нельзя также исключать варианта, в рамках которого произойдет постепенный переход ядра правящего класса под крыло Иванишвили с последующей изоляцией действующего президента. Тем не менее наряду с этими факторами внутриполитической напряженности в Грузии сейчас присутствует и консолидирующий элемент, требующий совместных усилий правящей элиты, и связан он с воздействием на страну мирового экономического кризиса, приводящего к сокращению иностранных инвестиций, росту безработицы, углублению торгового дефицита и увеличению внешнего долга.

Как бы то ни было, время покажет дальнейшие тенденции внешне- и внутриполитического развития Грузии. Однако одно можно констатировать достаточно уверенно: эпоха безраздельной власти в Грузии Михаила Саакашвили, одна из самых противоречивых в новейшей истории страны, похоже, подошла к концу.