СОВЕТСКИЙ КОДЕКС ПО ЕВРОПЕЙСКИМ СТАНДАРТАМ

За последние два десятилетия Кодекс об административных правонарушениях более 200 раз подвергался изменениям. И, несмотря на то что недавно правительство утвердило концепцию нового кодекса и, скорее всего, до конца следующего года будет принят абсолютно новый Кодекс об административных правонарушениях, тем не менее правительство с завидным упорством продолжает генерировать поправки в действующий документ, ужесточая наказания. Но при этом, заметьте, не обращая внимания на то, что по сей день в кодексе наличествуют абсурдные, подчас курьезные статьи, унаследованные с советских времен.

ПОЧЕМУ ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИЛИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ СТОЛЬКО ЛЕТ ТЕРПЕЛА, не замечая анахроничные формулировки законодательства, непонятно. Однако интересно, что на предложение свободного демократа Алика Арзуманяна, не дожидаясь введения нового кодекса, признать потерявшей силу I главу действующего, министр юстиции Грайр Товмасян сразу согласился.

Представляя депутатам проект поправок в Кодекс об административных правонарушениях, министр отметил, что предлагаемые изменения помогут иметь более благоустроенный город и станут основой общинного законодательства. По его словам, основные изменения касаются установленных городскими властями правил поведения в общественных местах, пользования зелеными зонами, содержания домашних животных и т.д. В частности, нарушение правил содержания домашних животных в городских общинах обойдется владельцу в 5-10 тысяч штрафных драмов. В случае причинения вреда имуществу или здоровью людей - 20-50 тысяч. Во столько же карается нецелевое использование зданий и сооружений. Нарушение правил благоустройства территорий общего пользования обойдется в 10-20 тысяч. За необеспечение условий безопасности проезжей части и пешеходных дорог в ходе строительных работ застройщику грозит штраф в 50-100 тысяч драмов. В случае порчи и уничтожения зеленых зон, а также нарушения правил их использования и сохранения предусмотрен штраф в 50-200 тысяч драмов.

По словам министра, все эти правила пользования и содержания (о которых, к слову, и министр, и депутаты не имели представления) установлены советом старейшин мэрии. Более того, Мгер Шахгельдян, видимо, по незнанию даже вознамерился отрегулировать уже отрегулированный мэрией вопрос содержания собак агрессивных пород, выступив ко второму чтению с предложениями. Между тем если бы представители исполнительной да и законодательной власти готовились, как полагается, к обсуждению законопроектов, то не стали бы тратить ценное время - во время заседаний и после - на изобретение велосипеда.

Впрочем, мы отвлеклись. Отметим, что основная дискуссия развернулась вокруг слишком большой маржи и отсутствия прогрессирующего штрафа в случае повторных нарушений. Г.Товмасян заявил, что ранее такой большой разницы нижнего и верхнего пределов размера штрафа не было, поскольку считалось, что это чревато коррупционными рисками. Теперь, судя по всему, правительство так не считает, поскольку решило ввести маржи, как сообщил министр, исходя из того, что нарушения бывают разные. К примеру, испортить одну клумбу и всю зеленую зону - не одно и то же.

ОДНАКО ПРИВЕДЕННЫЙ ПРИМЕР ДЕПУТАТОВ НЕ УБЕДИЛ, и позицию правительства они разделили. Республиканец Араик Ованнисян, оринацеркировец Мгер Шахгельдян отметили, что маржа 50-100 тысяч, 50-200 тысяч драмов слишком большая и вопрос необходимо урегулировать. Кроме того, штраф - штрафом, но депутатам непонятно, как решается вопрос восстановления поврежденных зеленых зон. Министр сообщил, что община может обратиться с иском в суд и потребовать возмещения нанесенного ущерба.

Ваагн Махсудян из ППА, будучи уверенным в том, что застройщиков штрафами в 30-100 тысяч не напугать и те с первого раза законопослушными в плане благоустройства прилегающей к стройке территории не станут, предложил ввести более высокие штрафы за повторные нарушения, а также такую меру, как прекращение работ до устранения нарушений. Г.Товмасян оказался противником такой политики. Выяснилось, что увеличение штрафа в случае рецидивов не соответствует европейским стандартам. Надо сразу установить такой размер штрафа, который станет смирительной рубашкой для нарушителя, в случае же прогрессирующего штрафа Армения проиграет дело в Евросуде, отметил министр. Не знаю, что говорят европейские стандарты, но предложенный размер штрафа слишком мал, парировал депутат.

Коллегу поддержали Хосров Арутюнян и Корюн Аракелян. Депутаты вполне резонно поинтересовались, почему за повторное нарушение в налоговом законодательстве и в том же Кодексе об административных правонарушениях (по части условий торговли), рассмотренных парламентом буквально на днях, такая политика была приемлема? Где же принцип соответствия европейским стандартам, о которых напоминаете, не говоря уже о том, что во многих случаях предусмотрены просто несоразмерные штрафы? Если исключить общие выражения, то конкретного ответа министр так и не дал. А вопрос, исключает ли он вовсе больший размер штрафа за повторное нарушение, вообще проигнорировал, использовав предоставленное Регламентом время на тавтологию...