ИСКУССТВО И ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ - ЗНАК РАВЕНСТВА?

После того, как государство решило поднять порог минимальной зарплаты в учреждениях культуры "за счет заведения", Совет директоров театров и концертных организаций, возглавляемый Рубеном БАБАЯНОМ, направил в МОНКС письмо. "Ждите ответа, ждите ответа, ждите ответа"...

- Кто-нибудь разобрался с этой системой выплат минимальных? Одним субсидируют, другим нет - очередной полный бардак.

- В последний раз на государственном уровне зарплату в учреждениях кульутры пересматривали в 2014 году. Причем ее не только подняли в среднем на 50 процентов - важно, что была какая-то шкала, пропорциональность. Дальше минимальная зарплата несколько раз поднималась, и государство эту сумму четко закладывало в бюджет. Но минимальная поднималась, а остальные нет, и этот "минимализм" постепенно стал охватывать все большее количество людей. Я уже не говорю об инфляции - с 2014 года прошло почти десять лет...

 Что произошло сейчас, как я это понимаю. Когда мы подняли этот вопрос, нам ответили, что государство всего лишь установило минимальный порог зарплаты, а не обязалось дотировать. Выплачивать эту сумму следует из наших внебюджетных средств. Точнее, по моему разумению, правительство оставило вопрос на усмотрение МОНКС - "мы вам бюджет не увеличиваем, а вы уж сами решайте, как будете с этим разбираться". Скорее всего, каким-то учреждениям будут доплачивать, а каким-то нет. Причем, как всегда "каким-то нет" будет касаться тех, кто хорошо работает - именно их будут "наказывать рублем". Ведь ситуация очень разная. Вот Театр пантомимы играет на сцене ТЮЗ-а один спектакль в неделю - как они могут зарабатывать? Я уже не говорю о библиотеках, определенных музеях. К тому же, наш Совет директоров расширился, охватил концертные организации, и я знаю, что есть много ансамблей - квартеты, нацинструменты - где люди сидят на минимуме, а внебюджетных средств крайне мало. Коллеги говорят, что это решение для них катастрофа. Причем, это говорят молодые директора, которых сложно обвинить в том, что они не могут думать по-современному.

- Да даже если учреждение культуры нормально зарабатывает и может эту сумму покрыть, оно же делает это "за счет"! За счет чего?

- Вот именно! Скажем, по нашему театру эта выплата - четыре миллиона в год. Эта сумма - или одна новая постановка, или какое-то количество новой аппаратуры, или участие в каком-нибудь хорошем фестивале, да даже двух! Получается, что государство призывает нас лучше работать, зарабатывать и на свои средства ставить новые спектакли, и одновременно этим решением урезает статью расходов на творчество. А надо понимать, что минимальную зарплату уже начинают получать 50 процентов работников учреждений культуры...

- Так. Допустим, я не "работник", а артист, причем с амбицией, поскольку талантливый и состоявшийся. При такой уравниловке прихожу и говорю директору - "спасибо и прощайте"...

- Вот это "Я ухожу!" - самый острый и, к сожалению, актуальный вопрос. И увы, единственное, что мы можем отвечать на это - "Пойми, такая ситуация, не я решаю".

- Тогда вопрос классический - что делать?

- Что такое государственное учреждение культуры и, в частности, театр? Это такое учреждение, за которое отвечает государство - это здание, техника и прочее. Значит, содержание всего этого в нормальном состоянии - это обязанность государства. Иначе, если все это содержится за счет работы творческого коллектива, требуется гениальное руководство, чтобы все не пришло в упадок.

Вот в последние годы в культуре шла и идет техническая переоснастка, и это прекрасно! Но одно дело установка аппаратуры, а другое - ее обслуживание, требующее высококвалифицированых специалистов. А они требуют соответствующей оплаты, тем более, что им есть где зарабатывать. Опять возложить это на учреждения культуры? К тому же, если платить им, скажем, 300 тысяч, можно представить, что устроят артисты...

В этом контексте у меня было и остается такое предложение. Все, что связано со зданием, техникой и ее обслуживанием - вся эта большая совокупность должна финансироваться из госсредств. И тогда можно установить для всего творческого состава минимальную зарплату, но с каждым заключать отдельный договор на роль. Тогда творческий состав будет заинтересован в том, чтобы работать больше и качественнее. Если государство берет на себя обслуживание здания и техники, постановочные, зарплату по минимальным ценам и оставляет за учреждением культуры внебюджетные средства только для оплаты творческого коллектива, то хороший артист - в самом широком смысле слова - при нормальной занятости может получать от 300 до 400 тысяч драмов.

- Серьезно! "Поллитру - вдребезги"? Государство берет на себя такие огромные расходы? Да оно скорее удавится!

- Вот! Тут нужно принимать решение глобально. Мы сто раз говорили: при нынешнем нашем законодательстве невозможно взять и оставить три-четыре государственных очага культуры, а остальных отпустить на все четыре стороны. Должны быть условия, чтобы и эти "остальные" могли спокойно существовать за счет спонсорских и меценатских денег, каких-то фондов и грантов. Нужно прекратить ситуацию, когда культура - нищий, просящий у государства милостыню. Сегодня на смену таким, как я, директорам-любителям пришли профессиональные менеджеры, о которых мы так мечтали. Так дайте им законодательное поле, дайте инструментарий! И тогда можно говорить - вот этот справляется замечательно, а другой плохо, надо его менять. Государство должно отвечать за законы в сфере культуры, а не решать чего, кому и сколько давать.

- Вот ты говоришь - "государственное учреждение культуры - это...". А как само государство понимает, что такое, скажем, государственный театр? Ведь с его менталитетом гораздо проще заявить: "Это мое здание, а вы идите подальше".

- По большому счету так могут сказать. И тут проблема кроется в том, что театр, да и искусство вообще воспринимается как досуг. Как какой-нибудь аттракцион или карусель - как любой досуг - оно должно само себя финансировать. И не надо ставить знак равенства между поп-артистом и каким- нибудь струнным квартетом! И приводить в пример какой-нибудь квартет Бородина, который заключает контракты на годы вперед, тоже не надо. Для того, чтобы иметь один такой квартет, надо иметь еще сотни других. Не бывает пирамида только с вершиной - в искусстве нужна вся пирамида. Да, два три крутых театра, но для этого должно быть театральное поле!

Как изменить ситуацию? Вот мы часто требуем закон о театре, но я разговариваю с грузинскими коллегами - ничего этот закон не изменил. Потому что он не решает самый основной вопрос - вопрос финансирования. Вот где нужно менять законы! У нас 30 лет в этой области не происходило никаких изменений. Вот и трудовое законодательство совершенно не соответствует дню сегодняшнему, по крайней мере, в творческой сфере. Нам сегодня говорят - уберите балласт. Но любой актер, который сто лет ничего не играл, при попытке увольнения идет в суд и спокойненько восстанавливается. И это просто душит театр. С другой стороны, когда речь заходит о пожилых артистах - ведь есть человеческий фактор! Как руководству, которое работало с ним, когда он еще не был балластом, выбросить его на улицу? Это при том, что, признаемся, большинство творческих людей по жизни не устроено.

Очень жаль, потому что современный армянский театр очень интересный - молодой, креативный, активно завоевывающий авторитет вне нашей страны. Сказать, что изменения опаздывают - ничего не сказать. Но это надо делать, хотя я не знаю, как убеждать тех, кто решает вопросы.

- Обо всем этом говорится годами. Прежняя власть старалась раздать всем сестрам по серьгам. Нынешняя при активном посредничестве МОНКС стремится от культуры глобально отвязаться...

- Нельзя одновременно говорить "вы свободны, идите зарабатывайте сами" и стремиться сохранять кондовый советский механизм, а значит контроль. Что бы мы ни говорили, все упирается в деньги. Целью министерства должно быть одно - создать определенную законодательную базу, которая позволит культуре жить и развиваться, по крайней мере в основном, без государственного вмешательства. Потом министерство может исчезнуть - это в идеале. А у него даже не хватает аргументов объяснить, для чего нужна культура. Кстати, в свое время Асмик Погосян добилась, чтобы сфера культуры имела соцпакет, которого по сей день нет в системе образовании. Министр нужен для таких вещей! Правда, сейчас будет представлена очень большая программа - где-то 170 страниц - культурной политики. Посмотрим...

А по большому счету главный вопрос - какое государство вы строите? Я думаю, когда есть проект будущего, есть цель... Но ответа на этот вопрос нет, отсюда все проблемы.