Последние новости

1994-1998: ПОЧЕМУ БАКУ НЕ ГОВОРИЛ О ВОЙНЕ?

В пылу стартовавшей в республике предвыборной гонки практически все кандидаты в президенты озвучивают в числе прочих и спорные мысли. Вопрос даже не в симпатиях-антипатиях к той или иной баллотирующейся персоне, проблема в том, что все выступления (уже по определению своей предвыборной направленности) непосредственно ориентированы на широкое общественное восприятие. Едва ли имеет смысл акцентироваться на всех заявлениях, однако некоторые нюансы все же следует прояснить.

Так, в первый день агитационной кампании кандидат в президенты от правящей партии и действующий глава республики Серж Саргсян, выступая перед избирателями административного района Аван и говоря о вопросах региональной безопасности, отметил, что "Азербайджан ведет себя так, как ведет любое проигравшее государство – говорит о войне". На самом деле это не совсем так, поскольку на протяжении нескольких лет "проигравший войну Азербайджан" не обещал себе и миру "решить карабахский вопрос" силовым способом. Мы, возможно, не обратились бы к данной теме, если бы она связывалась исключительно с азербайджанским политическим курсом. Но нюанс в том, что в почти равной степени она стыкуется и с некоторыми периодами внутриполитических развитий в самой Армении. Иными словами, позволяет проследить за очень важными этапами развития новой армянской государственности.

Действительно, в армянском обществе широко распространено мнение, что воинственная риторика азербайджанских властей является следствием осознания ими своего поражения в Карабахской войне; подобной позиции придерживается и большинство международных структур. Это в корне неправильный подход, который не только обрамляет подобные заявления некой естественной оправой, но и порождает преступное равнодушие в отношении к такого рода выступлениям.

Свидетельством изначально искаженной природы такого мнения является тот факт, что по крайней мере до 1998 года внешнеполитический лексикон официального Баку не знал воинствующей риторики или (в случае фрагментарного наличия) она не представлялась дипломатическим фактором. Это в высшей степени важное обстоятельство практически не учитывается при рассмотрении данного вопроса.

Очевидно между тем, что отсутствие агрессивной акцентуации в промежутке первых четырех лет после подписания соглашения о прекращении активных боевых действий имеет политическую подоплеку и свидетельствует о том, что в указанный период официальный Баку возлагал конкретные надежды на деятельность Минской группы ОБСЕ относительно решения карабахского вопроса посредством сохранения территориальной целостности Азербайджана в границах бывшей союзной республики. Такая политика являлась для того периода вполне оправданной (с точки зрения интересов официального Баку), ибо с момента своего образования МГ ОБСЕ оказалась неспособной что-либо противопоставить агрессии Азербайджана в отношении НКР и Республики Армения.

Азербайджан был вполне удовлетворен и формой присутствия ООН в урегулировании конфликта – воздержанием от прямого участия, но с учетом сохранения территориальной целостности Азербайджана. Подобное положение действительно устраивало официальный Баку, а посему поводов для тиражирования воинственной риторики просто не существовало. Более того, в процессе коренного перелома в ходе активных боевых действий в 1993 году Совет Безопасности ООН принял сразу четыре резолюции, осуждающие действия Армии обороны Нагорного Карабаха, в то время как в течение предшествующего года, когда судьба народа Нагорного Карабаха практически висела на волоске, Совбез не принял ни одной подобной резолюции в отношении Азербайджана. В частности, не были удостоены какой-либо реакции страшная резня армянского населения села Марага (10 апреля 1992 года) и последующая оккупация Шаумяновского (12 июня 1992 года), а также части Мартакертского и Аскеранского районов Нагорного Карабаха.

Благоприятная ситуация на дипломатическом фронте складывалась для Азербайджана и после подписания майских соглашений 1994 года о приостановлении боевых действий по всей линии фронта. Несмотря на то что итогом навязанной армянскому народу со стороны официального Баку военной агрессии стала утрата контроля последнего над территорией Нагорного Карабаха и рядом прилегающих районов, международные организации (в частности МГ ОБСЕ и ООН) продолжали оказывать Азербайджану поддержку. Тогда же был подписан нефтяной "Контракт века".

В начале ноября 1994 года в Армению прибыл Генеральный секретарь ООН Бутрос-Бутрос Гали, предоставивший МГ ОБСЕ мандат на осуществление миротворческих усилий в Карабахе. 30 ноября - 2 декабря в Будапеште состоялась первая встреча представителей РА, АР и НКР в присутствии членов президиума Минской группы. Общий фон будапештских заявлений свидетельствовал, что без освобождения "оккупированных" территорий и возвращения всех перемещенных лиц решения о конкретном статусе Нагорного Карабаха принято быть не может. Такой подход устраивал Баку, вследствие чего в риторике азербайджанского руководства радикальных заявлений опять-таки не наблюдалось.

Спустя два года после Будапешта состоялся саммит в Лиссабоне. Обязующего решения в Португалии принято не было: Армения заблокировала подписание принципов по обеспечению территориальной целостности. В частности, Ереван поставил вето на 20–й пункт решения саммита, указывающий на территориальную целостность Азербайджана в границах, принятых ООН. (В этой связи следует отметить, что еще 8 июля 1992 года, на третий день после того, как представители НКР покинули совещание СБСЕ в знак протеста против нежелания этой организации дать политическую оценку азербайджанской агрессии и определить статус НКР в переговорном процессе, Верховный Совет Армении вынес постановление, гласящее: "Считать неприемлемым любой международный… документ, в котором Нагорно-Карабахская Республика будет отмечена в составе Азербайджана".) Но даже факт наложенного Ереваном вето не спровоцировал Баку на агрессивные выступления именно в аспекте возвращения земель военным путем.

Лиссабонский форум учредил институт трех сопредседателей МГ ОБСЕ в составе делегируемых РФ, США и Францией дипломатов. В апреле 1997 года состоялся последний раунд прямых переговоров в трехстороннем формате в рамках Минской группы ОБСЕ. Таким образом, общая атмосфера на дипломатическом фронте Карабахской войны действительно удовлетворяла Азербайджан. Именно в такой атмосфере посредники и представили - в июле и декабре 1997 года - на суд конфликтующих сторон предложения по урегулированию карабахской проблемы на основе уважения территориальной целостности Азербайджана в рамках его советских границ. Более того, первый армянский президент Левон Тер-Петросян пытался навязать народу эти положения и обосновать их историческую безальтернативность.

Очевидно, что эти документы – их общая направленность и акцентуация - полностью соответствовали интересам официального Баку, чем, собственно, и объясняется отсутствие агрессивной риторики в политическом лексиконе проигравшего войну Азербайджана в "мирном промежутке 1994–1998 гг.". Это принципиально важное обстоятельство, которое объективно призвано рассеять доминирующее и поныне мнение о природе агрессивных высказываний азербайджанских властей.

Кардинальное изменение риторики наступило после смены власти в Армении (февраль 1998 год), когда еще и.о. президента, премьер-министра Роберт Кочарян заявил о невозможности пребывания Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. Именно это и имел в виду первый президент РА, который в своем последнем выступлении в качестве главы армянского государства заявил, что "уходит партия мира и приходит партия войны". Иными словами, Тер-Петросян счел важным довести до сведения общественности, что неуступчивая политика Кочаряна в карабахском вопросе (если даже она отражает чаяния рассеянной по миру нации) все равно способна спровоцировать новую войну с Азербайджаном. В промежутке последующего пятнадцатилетия этого не произошло, однако именно с 1998 года в заявлениях представителей азербайджанского руководства, в том числе президента Гейдара Алиева, появились первые ростки "воинствующей дипломатии".

Провозглашение официальным Баку более радикального курса стало, таким образом, следствием смены власти в Армении и первых заявлений Роберта Кочаряна о невозможности пребывания Нагорного Карабаха в составе Азербайджана, равно как и необходимости признания и международного осуждения Геноцида армян. Именно в этот период глава АР Гейдар Алиев впервые стал заявлять о возможности "возвращения оккупированных земель", в том числе силовым способом.

Таким представляется армянский срез военной риторики Азербайджана - деталь, которая позволяет понять некоторые важные этапы и нашей новейшей истории.

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • НА ГРАНИ ПОЛНОГО ИСЧЕЗНОВЕНИЯ
      2021-06-18 11:14
      6476

      Спланированные воспитанниками и выкормышами первого президента республики "парламентские выборы" задуманы как очередной этап на пути окончательной ликвидации армянского этнополитического присутствия в регионе. Сценарной кульминацией этого этапа обещают стать (они расписаны и запланированы) беспрецедентные по масштабу "поствыборные беспорядки", могущие приобрести разные сюжетные развития в зависимости от ситуации в процессе и после голосования.

    • ПОД МИКРОСКОПОМ
      2021-06-16 10:24
      3802

      Оговорюсь с самого начала: был и остаюсь категорическим противником ниспущенных сверху "выборов-2021" и всей их идейной подоплеки. Вся армянская история - свидетельство того, что всегда может быть значительно хуже. И грядущее мероприятие обещает именно такие перспективы. Оно изначально призвано легитимизировать армянское отступничество, констатировать факт интеллектуального и нравственного гниломудия современных армянских популяций и окончательно развалить те единичные опоры и стропила национальной идентичности, которые сильно прогнулись, но все-таки уцелели. Это произойдет в том случае, если за Роберта Кочаряна не проголосует более половины избирателей или участников голосования. Любой другой исход - новая катастрофа. В исторических измерениях - все именно так и никак иначе. Но у власти очень серьезный ресурс (сейчас не о внешних покровителях и прочих ресурсах) - безмозглость сотен тысяч соотечественников. Ведь что произошло в 2018 г.?

    • НА ПЕРЕКРЕСТКЕ
      2021-06-11 10:57
      3105

      Для системного понимания характера тридцатилетних политических противостояний внутри армянского мира методологически важно с самого начала обозначить базовую площадку схизмы и в дальнейшем отталкиваться преимущественно он нее: все прочие проявления антагонизма, сколь бы обостренно и неприязненно они ни выплескивались в разные годы, это либо отпочковавшиеся от базовой площадки побочные (нередко радикализировавшиеся) развития, либо не являются сколь-нибудь специфичными.

    • НА ПОРОГЕ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
      2020-11-14 10:16
      2396

      Создавшаяся в регионе ситуация подготавливает все необходимые условия для глобальной войны, площадкой которой станет изначально площадь Армянского нагорья, распределенная между несколькими соседними государствами. Единственная возможность предотвратить масштабную войну – денонсация Заявления трех.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ

    • КТО БУДЕТ ОТСТАИВАТЬ ИНТЕРЕСЫ АРМЕНИИ В СОЧИ?
      2021-11-25 13:02
      1456

      Завтра в Сочи состоится очередная встреча лидеров Армении, Азербайджана и России. Будет обсуждаться ход выполнения известных трехсторонних заявлений от 9 ноября прошлого и 11 января нынешнего года. Еще точнее - вопросы реализации "дорожной карты" разблокирования коммуникаций и делимитации и демаркации границы между Азербайджаном и Арменией.

    • ПАРИЖ ХОЧЕТ ВЫСТУПИТЬ В РОЛИ МОДЕРАТОРА В КАРАБАХСКОМ УРЕГУЛИРОВАНИИ
      2021-11-12 12:32
      2648

      Пресс-служба МИД Франции сообщила, что министр иностранных дел Жан-Ив Ле Дриан встретился со своими азербайджанским и армянским коллегами Джейхуном Байрамовым и Араратом Мирзояном. Он провел с ними сначала раздельные, а затем совместные переговоры под патронатом Минской группы ОБСЕ. Важно отметить, что, хотя Франция является одним из сопредседателей группы, на прямой контакт на уровне глав внешнеполитических ведомств конфликтующих сторон она вышла только год спустя после прекращения боевых действий в Нагорном Карабахе. При этом Ле Дриан обозначил желание «содействовать активизации диалога между сторонами в интересах долгосрочного мира на Южном Кавказе». Он отметил, что «Франция выступает за активные усилия сопредседателей Минской группы ради достижения этой цели».

    • МОЖНО И ЛУЧШЕ, НО НЕ ПРИ ЭТОЙ ВЛАСТИ
      2021-10-22 14:07
      3679

      Отвечая на вопросы в ходе международного "Валдайского форума" президент России Владимир Путин сделал вчера ряд знаковых заявлений, касающихся перспектив развития ситуации в регионе нагорно-карабахского конфликта. Остановимся на ключевых тезисах относительно долгосрочного урегулирования в регионе в целом.

    • РАФИК ОПЯТЬ БУДЕТ НИ В ЧЕМ НЕ ВИНОВАТ
      2021-10-13 12:31
      2043

      Новый посол Франции в Армении Анн Луйо в беседе с радио "Азатутюн" заявила: "Франция вместе с Россией и США работает над подписанием долгосрочного соглашения по Карабаху. Я могу вам сказать, что в Нью-Йорке произошел сдвиг, мы с радостью, вместе с другими сопредседателями Минской группы ОБСЕ, организовали встречу министров иностранных дел Армении и Азербайджана. Это может показаться маленьким шагом, но это был огромный шаг. Мы надеемся, что будут и другие подобные решения. Могу заверить вас, что мы работаем с нашими российско-американскими партнерами над продвижением процесса заключения более долговременного соглашения по Карабаху".