О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ РОССИИ С АЗЕРБАЙДЖАНОМ И ТУРЦИЕЙ

Продолжение блокады и позиция России

Уже три месяца как блокирован Арцах. Похоже, что частичные капельные вливания гуманитарной помощи на машинах Красного Креста и транспортных средств российского миротворческого контингента внушили миру мысль о том, что и так жить можно. Это то, что нужно Ильхаму Алиеву – убедить мировое сообщество в том, что все совсем не так плохо и что блокада Арцаха – явление кажущееся, чуть ли не как мираж в пустыне (хотя ситуация напоминает уход за больным, находящимся под капельницей в реанимационном отделении).

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, КАКАЯ ТАМ БЛОКАДА, КОГДА АРЦАХЦЫ ПРОДОЛЖАЮТ ЖИТЬ, не падая духом, рожают детей и не только не собираются покидать свою Родину, но даже проводят мероприятия по случаю памятных дат, а их студенты посещают занятия в университете, несмотря ни на что (все равно что сказать, что никакой блокады Ленинграда в годы Великой Отечественной Войны не было потому, что там действовала дорога жизни (как уже сравнивал один из авторов "ГА") и исполнялась 7-ая симфония Шостаковича. А значит, доставлялись продукты, оркестр готовился к концерту, люди ходили в театр, а симфонию передавали по радио). Но все это происходило не благодаря, а вопреки сложившимся обстоятельствам.

Что это – проявление тех самых общенациональной воли и народного духа, которые всегда были присущи карабахским армянам и которых сегодня так не хватает в самой Армении? Эта иллюзия полублокады, насаждаемая Азербайджаном, предназначена для нейтрализации попыток принятия со стороны международного сообщества санкций против него, к чему безуспешно призывают власти Армении. Наверное, потому безуспешно, что сами они умыли руки от проблемы, делая вид, что обеспокоены ситуацией и выступая с маловлиятельными заявлениями и рассчитывая, что эту работу за них сделают другие – лишнее подтверждение того, каким балластом является пашиняновская власть для армянского народа.

Тот факт, что переговоры, касающиеся открытия Лачинского коридора, сегодня проходят между представителями Арцаха и Азербайджана при посредничестве российских миротворцев и без участия Армении, говорит о безответственности, предательстве и политической трусости армянских властей, которые самоотстранились от обсуждения нарушения пунктов соглашения, где стоит подпись именно Пашиняна, а не Араика Арутюняна.

Российский МИД c самого начала блокады Арцаха заявлял, что прилагает усилия для разрешения создавшейся ситуации. Только через три месяца мы увидели, как руководство российским миротворческим контингентом организовало встречу между Степанакертом и Баку, которое завершилось ультимативным требованием последнего к арцахцам интегрироваться c Азербайджаном, иначе пеняйте на себя. Интересно бы узнать, какие усилия до этого прилагала Россия, если Арцах до сих пор находится в блокаде? И должна ли армянская сторона удовлетвориться одним лишь фактом того, что Россия просто прилагает какие-то усилия, хотя и безрезультатные? И что именно предлагает Россия армянской стороне? А может, правы те, кто считает, что, возможно, кулуарно армян пытаются уговорить пойти на какие-то уступки, о которых мы можем только догадываться? И не кажется ли российскому МИД, что переговоры с Азербайджаном могут тянуться до бесконечности с тем же результатом? И о чем вообще можно договариваться с абсолютно недоговороспособной стороной, которая знает, что все равно за свою агрессию отвечать не будет. Что касается требования к арцахцам интегрироваться в Азербайджан, то мы это уже проходили. Нагорно-Карабахская Автономная Область пребывала в составе Азербайджана 70 советских лет. Это навязанное армянам "интегрирование" закончилось резким ростом азербайджанизации края и войной за независимость от "интегрирующего" Азербайджана.

БОЛЬШЕ ВСЕГО В ЕВРОПЕ ДЕЙСТВИЯМИ АЗЕРБАЙДЖАНА ВОЗМУЩАЮТСЯ ТЕ, от кого не зависит принятие решительных мер против этого международного хулигана и террориста. А известный всем господин Жозеп Борель недавно заявил, что принятие санкций против Азербайджана исключено. Против России можно, потому что Украина дорога Европе. А вот ради армян вводить санкции против Азербайджана нельзя, ибо Азербайджан дороже, хоть он и преступник.

В России действиями Азербайджана не возмущается уже никто. Более того, это похоже на табу. Достаточно взглянуть на публикации по карабахской тематике в российских средствах массовой информации. За редким исключением, это - гробовое молчание. Последняя наглая диверсионная выходка азербайджанских вооруженных сил в зоне ответственности российских миротворцев удостоилась вполне предсказуемого комментария российского МИД РФ, в котором виновник диверсии не указан прямым текстом, а, как всегда, представлено обращение к обоим сторонам избегать эскалации конфликта, как бы возлагая определенную долю ответственности и на армянскую сторону, по факту оказавшейся жертвой нападения. Это при том, что Министерство обороны России выступило с однозначным обвинением в адрес азербайджанской стороны.

 Похоже, это дипломатическое лицемерие уже давно возведено МИД России в ранг пресловутого дипломатического этикета, когда вопрос касается армяно-азербайджанских отношений. Даже замечание МИД РФ о том, что трехстороннее соглашение от 9-ого ноября 2020-ого года должно выполняться неукоснительно всеми подписавшими сторонами, давно уже стало дежурным в устах Марии Захаровой и неукоснительно пренебрегается Азербайджаном. Да и сама Москва оказывается не в состоянии неукоснительно следовать этим договоренностям, если обратить внимание на то, как неукоснительно азербайджанцы блокируют Лачинский коридор без намерений когда-нибудь его разблокировать. Эта фраза произносится для того, чтобы сохранить лицо, при ясном осознании того, что Ильхам Алиев все равно пропустит ее мимо ушей, хотя они у него достаточно большие. Такая нескрываемая симпатия МИД РФ к Азербайджану, столь же бескорыстная, как и любовь к деньгам у героев Ильфа и Петрова, роднит Россию и Европу, несмотря на их геополитическое противостояние из-за Украины.

Российский МИД на замечания армянской стороны о нерешительности в поведении России в ситуации с блокадой Лачинского коридора, взял за правило становиться в позу большого обиженного брата, которого неправильно поняли и роль которого недооценивают. Обычно в ход пускается аргумент о деятельности российского миротворческого контингента, который, как они говорят, эффективно выполняет свои функции. Хотя арцахцы могут судить об этом более объективно, нежели МИД России. К этим русским парням претензий нет, хотя эффективность действий миротворческого контингента значительно ниже, чем она могла бы быть из-за отсутствия подходящего мандата на силовое пресечение действий, нарушающих московские договоренности от 9-ого ноября 2020-ого года. Если бы им отдали адекватный приказ, то через пару часов Лачинская дорога была бы очищена от того псевдоэкологического азербайджанского мусора, который c плакатами в руках блокирует проезд.

КОНЕЧНО, НЕЛЬЗЯ НЕДООЦЕНИВАТЬ РОЛЬ РОССИЙСКИХ МИРОТВОРЦЕВ в сложившейся ситуации, потому что одно их присутствие уже является фактором, сдерживающим азербайджанцев от более агрессивных акций. Не говоря уже о гуманитарной составляющей их службы, без которой в Арцахе было бы еще сложнее. Хотя, если бы не блокада, армяне сами бы доставляли этот груз в Арцах без необходимости благодарить за это российских солдат. Но хочется видеть в миротворцах воинов, которые занимаются не только разминированием, выполняют не только гуманитарные и дипломатические функции на Лачинской дороге, не только сочувствующих нам парней (они же говорят, что "Мы тоже люди, мы все понимаем"), но и способных жестко пресекать любые нарушения упомянутых выше соглашений. И когда мы говорим об эффективности миротворческого контингента, то имеем в виду, в первую очередь, именно это. Но такого приказа у них нет. Более того, российский миротворческий контингент порой держится как скромный гость, который боится сказать хозяину, что тот ведет себя неприлично. Наверное, поэтому, признавая значимость присутствия в Арцахе российского миротворческого контингента, трудно удержаться от замечания, что обратной стороной его деятельности является высокий процент проникновения в зону их ответственности азербайджанских диверсантов с летальным исходом для арцахских армян.

Коль скоро Россия как гарант соблюдения упомянутых выше московских соглашений не обеспечивает выполнения взятых на себя обязательств в полной мере (здесь не только потеря контроля над Лачинским коридором, но и отсутствие должного противодействия продвижению азербайджанских позиций и захвату стратегических высот в зоне ответственности миротворцев, а также забытое обязательство о защите армянского культурного наследия на подконтрольных Азербайджану территориях края, убийства и угрозы жизни мирных арцахцев при выполнении ими сельскохозяйственных работ, отключения газа и электричества и т.д.), то ее восприятие как надежного союзника Армении в армянском общественном сознании, естественно, уже не столь безусловно, как раньше. Об этом приходится говорить с сожалением потому, что Россия - это совсем не та страна, о которой хотелось бы высказываться в таком духе. Тем более, что это совсем не касается отношения армян к простым русским, которые приезжают в Армению и в качестве релокантов, и в качестве туристов, то есть, никак не влияет на их взаимоотношения на личностном уровне, что, разумеется, можно только приветствовать.

РОССИЙСКО-УКРАИНСКИЙ КРИЗИС, В КОТОРОЙ ПРОТИВ РОССИИ УЧАСТВУЮТ И многочисленные наемники из разных стран Европы и США, несомненно, является серьезным фактором, отвлекающим внимание России от Южного Кавказа и связанным с привлечением значительных человеческих и материальных ресурсов. Но, думается, он не полностью объясняет недостойно скромное поведение России в ситуации с Лачинским коридором. Российская империя в период ведения военной кампании против Наполеона в 1805-1807, 1812-1814-ый годы (как в составе коалиции европейских стран, так и в одиночку) и вплоть до заключения Парижского мира 1815-ого года (1) держала на Кавказе отдельную армию для войны против Персии в 1804-1813 годах (и далее до 1828-ого года), которая закончилась подписанием Гюлистанского договора. Кроме того, Россия в тот исторический отрезок времени находилась в состоянии войны с Турцией, Швецией и Англией, и в войне с персами обходилась малыми силами. У России тогда даже и не было возможности перебрасывать войска с одного фронта на другой для решения своих военных задач. Да и сколько времени могло уйти на это в те годы? Коль скоро такая крупная держава имеет столь протяженную границу, значит нужно быть готовой защищать ее вдоль всего периметра, если только нет крайней необходимости для передислокации войск с одного участка на другой. В советское время основная опасность исходила с западных границ. Но сейчас Россия находится в другой геополитической реальности, и вопросы безопасности в зоне своих интересов могут возникать для нее не только на западе, но и на другой стороне горизонта.

Нет сомнений в том, что Россия никуда не собирается уходить с Южного Кавказа. Однако для нее вопрос пребывания в Армении в лице 102-ой военной базы в Гюмри является вопросом геополитических амбиций (2) и не имеет серьезного военного значения ввиду несопоставимости имеющегося потенциала вооружений (включая и военный аэродром в Эребуни, входящий в состав гюмрийской базы) по сравнению с возможностями турецкой армии. Для Армении же пребывание российской базы в республике имеет принципиальное значение с точки зрения обеспечения безопасности государства.

Территория базы – это территория РФ и нападение на нее означает нападение на Россию со всеми вытекающими последствиями. И не важно, какова численность его состава – 5000, больше или меньше. Если территория РФ будет нарушена, то в ответ на это их станет больше, если понадобится. Если Россия будет строить планы по укреплению своего влияния в регионе Ближнего Востока, то в принципе не исключено усиление гюмрийской базы, хотя ее снабжение боеприпасами затруднено из-за географического расположения Армении. Однако в военных операциях против Азербайджана она задействована не будет (см. там же в (2)). Это видно уже из того, что во время последних агрессивных действий Азербайджана против Армении эта база играла роль стороннего наблюдателя.

Можно сказать в общем и целом, что гюмрийская база (так же как и ОДКБ) не предназначена для участия в военных операциях против бывших советских республик, даже если они угрожают Армении. Здесь уже заведомо предполагается, что защищать свои границы нужно своими силами. А на гарантии, записанные в двусторонних или трехсторонних документах, как показывает внешнеполитическая практика, особо рассчитывать и не стоит.

Азербайджан и Движение Неприсоединения

Сентябрьская агрессия Азербайджана против Армении и блокада Арцаха с середины декабря прошлого года состоялись после того, как в середине июля 120 государств Движения Неприсоединения (60% всех членов ООН) решили продлить председательство Азербайджана (2019-2022) в этой второй по значимости после ООН международной организации еще на один год, пойдя навстречу Уганде, обратившейся с просьбой принять эстафету председательства не в текущем году (как это следовало по протоколу), а в 2023-ем. При этом отмечались заслуги Азербайджана перед этой структурой, его вклад в борьбу против COVID-19, укрепление международного сотрудничества и т.д.

РОССИЯ ПОЛУЧИЛА СТАТУС СТРАНЫ-НАБЛЮДАТЕЛЯ В ЭТОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В 2022-ом ГОДУ, то есть при председательстве Азербайджана, за что ему и благодарна. Она поздравила Азербайджан с продолжением его председательствующей функции в данной международной структуре. Заметим, что и Армения (наряду с еще 17 -ью странами) имеет статус наблюдателя в Движении Неприсоединения.

Можно предположить, что Азербайджан воспринял такое одобрение своей международной деятельности как своего рода карт-бланш на совершение безнаказанных действий в отношении армянских государств. Причем таких, которые противоречат самой идеологии Движения Неприсоединения. Обратите внимание на основополагающие принципы этой организации (3), помимо принципа неприсоединения к какому-либо из военных блоков:

• уважение основных прав человека, а также целей и Принципов Устава ООН;

• уважение суверенитета и территориальной целостности всех стран;

• признание равноправия всех рас и равенства всех наций, больших и малых;

• воздержание от интервенции и вмешательства во внутренние дела другой страны;

• воздержание любой страны от оказания нажима на другие страны;

• воздержание от актов или угрозы агрессии или применения силы против территориальной целостности или политической независимости любой страны;

• урегулирование всех международных споров мирными средствами (перечисление средств опускаем - Г.С.);

• уважение справедливости и международных обязательств.

Трудно указать пункт из этого перечня, который Азербайджан не нарушил применительно к Армении и Арцаху, а также в отношении собственных национальных меньшинств. Тогда как же так получилось, что государство, открыто пренебрегающее международными нормами, получило такую широкую международную поддержку, из-за которой оно чуть ли не возомнило себя новым пупом земли, которому все должно сходить с рук? Не потому ли, что многие из стран-членов Движения Неприсоединения представляют Азию и Африку и имеют такое же восприятие проблем Нагорного Карабаха и Армении, какое армяне имеют об этнических проблемах, скажем, в Танзании или республике Тринидад и Тобаго? И как совместить факт председательства Азербайджана в Движении Неприсоединения с его тесным военным сотрудничеством с таким влиятельным членом блока НАТО, как Турция? Похоже на то, что Азербайджан превратился в некое подобие тараканища, которого боятся даже слоны и бегемоты мировой политики.

Россия (так же, как и Армения) воспринимает Азербайджан в одном тандеме с Турцией. И ее лояльное отношение к откровенно антироссийским (об антиармянских мы уже не говорим) выходкам своего "стратегического партнера", подписанию соглашения о партнерстве с которым недавно исполнился один год, следует рассматривать в проекции на реакцию Турции, поддерживающей своего протеже независимо от степени аморальности и характера совершаемых тем преступлений в отношении армян. Блокада Лачинского коридора является одним из последних примеров такого рода, не встретившего адекватной оценки со стороны России. Или, может, опять украинский кризис во всем виноват?

Заметки к выступлениям главы МИД РФ Сергея Лаврова

Во время последней пресс-конференции с азербайджанским министром иностранных дел Джейхуном Байрамовым в конце декабря в Москве глава МИД России Сергей Лавров чуть ли не оправдал действия Азербайджана по блокировке Арцаха воскрешением невесть откуда взявшейся проблемы освоения золотоносных рудников в Нагорном Карабахе тем фактом, что армянская сторона отказывала Азербайджану в мониторинге экологической ситуации на месте и что, якобы, проблема эксплуатации рудных месторождений в регионе существует еще с советских времен. То есть, с тех времен, когда главой Азербайджана был Гейдар Алиев, а Нагорного Карабаха – его ставленник Борис Кеворков. Когда на развитие инфраструктуры региона Азербайджан выделял мизерные средства, зато обирал местных армян высокими поборами с урожаев пшеницы, превратив регион в сырьевой придаток республики. В таком случае, кому адресует господин Лавров свои претензии по поводу освоения рудных месторождений в Нагорном Карабахе в советское время? Азербайджанским властям, во что трудно поверить, или армянам, которые были всего лишь жертвами дискриминационной политики Гейдара Алиева, а потому и не могли иметь достаточно материальных и финансовых ресурсов для обеспечения своего края.

НА ПЛАНЫ АРМЯНСКОЙ СТОРОНЫ ПРИВЛЕЧЬ ЕВРОПЕЙСКУЮ мониторинговую группу на границе с Азербайджаном господин Лавров на той же пресс-конференции в качестве контрпримера, доказывающего ненадежность западных партнеров, привел пример Косово, где албанцы занимались уничтожением сербского культурного наследия в присутствии наблюдательной миссии ООН. Здесь мы с ним полностью согласны и сами отнюдь не исполнены преувеличенных надежд от присутствия европейских наблюдателей в приграничных районных Армении, хотя и не исключаем определенного положительного эффекта от их миссии.

Однако господин Лавров ничего не сказал по поводу уничтожения армянского культурного наследия на территориях Арцаха, занятых азербайджанцами, что, фактически происходят в присутствии российского миротворческого контингента. При этом Россия прямым текстом выступила гарантом сохранения этого наследия, которое начало уничтожаться еще задолго до начала спецоперации на Украине. Поэтому ссылка на занятость украинскими делами в данном случае прозвучала бы неуместно.

 Он ничего не говорил и про уничтожение азербайджанцами армянских монументов боевой славы, воздвигнутых в честь многих генералов и маршалов СССР (и просто героев Советского Союза) карабахского происхождения, у которых не меньше заслуг в Великой Отечественной войне, чем у маршала Конева, снос памятника которому в Праге вызвал международный скандал и соответствующие комментарии МИД России. В ситуации с памятником легендарному советскому маршалу мы полностью на российской стороне – такие акции являются позорными и должны осуждаться. Но разве памятники в честь армянских маршалов и других героев СССР из Нагорного Карабаха, внесших огромную лепту в победу в Великой Отечественной войне, заслуживают меньше уважения? Или они, вместе взятые, не стоят одного памятника маршалу Коневу? Со стороны МИД России возмущенных речей в адрес Азербайджана тогда не последовало, хотя все армянские маршалы были гражданами РФ.

На той пресс-конференции господин Лавров говорил также о том, что "всегда каждая из сторон того или иного соглашения, той или иной договоренности о прекращении огня, стабилизации обстановки на земле, допускает нарушение. Создаются немалые сложности для военных, в том числе из-за нарушений того режима, который установлен трехсторонними договоренностями". Интересно, подсчитал ли господин Лавров сколько раз после 9-ого ноября 2020-ого года Азербайджан нарушал достигнутые договоренности? И каким по счету нарушением является диверсия азербайджанцев, о которой уже говорилось выше? Кого он имел в виду, говоря о трудностях, доставляемых российским миротворцам и нарушениях режима прекращения огня? И кто вообще заинтересован в этих нарушениях и дестабилизации обстановки? Может, безоружные армяне Нагорного Карабаха, которых защищают российские миротворцы?

На этой пресс-конференции в адрес армянской стороны был адресован упрек в отказе приехать в Москву на запланированную встречу, а также то, что об этом отказе не было извещено по дипломатическим каналам. Это верное замечание, и нам самим тогда хотелось услышать аргументы армянской стороны касательно блокады Лачинского коридора во время этой официальной встречи (она состоялась через 11 дней после закрытия дороги). Но здесь есть один нюанс, который, возможно, повлиял на решение армянской стороны (хотя это всего лишь мое предположение, на котором я не настаиваю). Он заключается в том, что на этой встрече первым делом предполагалось обсуждение пунктов мирного договора между Арменией и Азербайджаном, что по свежим следам в условиях циничной блокады Арцаха и полного бессилия Москвы по разрешению ситуации, выглядело оскорбительным для армянской стороны (хотя понятие национального достоинства как-то не сочетается с образом нынешних армянских властей, тем не менее, нельзя отрицать возможность отдельных приступов его проявления, как например, инициирование международного судебного процесса над Азербайджаном в рамках ООН с требованием разблокировки Лачинского коридора). Думаю, что со стороны армянских властей, даже в случае отказа ехать в Москву, было бы правильно выступить с заявлением, разъясняющим их позицию в связи с возникшей ситуацией, и распространить его в качестве официального документа по дипломатическим каналам, поставив в известность Москву и широкие круги российской общественности. А не оставлять место для спекуляций и необоснованных комментариев со стороны недружески и враждебно настроенных нам средств массовой информации.

В ДРУГОМ СВОЕМ ИНТЕРВЬЮ С ДМИТРИЕМ КИСЕЛЕВЫМ СЕРГЕЙ ЛАВРОВ назвал сентябрьскую аннексию 2022 года армянской территории лишь "всплеском насилия на армяно-азербайджанской границе". То есть, применил термин, никак не характеризующий масштаб и серьезность данного события. Лишь отметив, что "с обеих сторон погибло около 300 человек". При этом не указав на инициатора конфликта. Далее, он, фактически, взвалил вину за 44-х дневную войну в Арцахе на армянскую сторону, сказав, что и предыдущие власти Армении отказывались, якобы, от предложений посредников из Минской группы ОБСЕ по урегулированию карабахской проблемы, и удерживали "те территории, на которые они не претендовали". И в конце: "Поэтому, да, Азербайджан вернул те земли, которые ему принадлежали". Господин Лавров не напомнил, что именно армянская сторона была наиболее согласной с предложениями Минской группы ОБСЕ (не считая абсурдного варианта о проведении референдума о статусе Нагорного Карабаха с согласия Азербайджана в неопределенном будущем, то есть никогда), и что неоднократно именно азербайджанская сторона отказывалась подписывать почти достигнутые договоренности в последний момент.

Его заключительные слова c акцентом "да" позволяют сделать вывод, что он косвенно согласился с азербайджанской трактовкой 44-ой войны в Карабахе как отечественной. Тогда как эта война была колониальной по своей сути и велась за обладание территорией и ресурсами края, являющегося родиной автохтонного армянского населения, которому господин Алиев самопроизвольно отказал в праве наследства.

Сознательно или нет, но господин Лавров не упомянул (или не хотел упомянуть) о том, что те территории, которые он назвал "оккупированными армянами" (дословно прозвучало так: "Когда долгие, долгие годы Армения, ну, оккупировала 7 районов вокруг Азербайджана (это, конечно, была оговорка, имелась ввиду НКАО)…"), на самом деле входили в состав того Карабаха, который был насильственно выведен из состава Армении и включен в состав Азербайджана в начале июля 1921-ого года. И что эти территории, находившиеся до июля 1993-го года под контролем Азербайджана, были превращены им в огневые плацдармы для уничтожения гражданской инфраструктуры и населения Нагорного Карабаха. А возвращение этих территорий под контроль армянских вооруженных сил произошло не в результате агрессии со стороны Армении, а совместных контрнаступательных операций сил самообороны Нагорного Карабаха и армянских вооруженных формирований, как бы принуждая врага к миру.

В конце февраля Лавров отмечал в Баку годовщину подписания договора о стратегических и союзнических отношениях между Россией и Азербайджаном, которое в прошлом году состоялось за два дня до начала специальной военной операции на Украине. Он назвал Баку гостеприимным городом в день 35-летней годовщины сумгаитских погромов. То есть, назвал гостеприимным город, в котором 33 года назад имели место уже другие погромы армянского населения под кощунственные лозунги "Слава героям Сумгаита" и куда советские войска вошли с опозданием, но не для защиты мирного армянского населения, а лишь из-за опасности свержения советской власти со стороны Народного Фронта Азербайджана.

Похоже на то, что политический прагматизм в высшем руководящем составе РФ привел к странной трансформации их восприятия проблемы Нагорного Карабаха, а может, и утрате ими тех моральных принципов и благородства (если это не касается отстаивания интересов русского населения и российского народа в целом), которыми эта страна выгодно отличалась от чрезмерной расчетливости Западной Европы.

ТАКИЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ И ЗАЯВЛЕНИЯ ОДНОГО ИЗ ВЫСШИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ РФ не могут объясняться лишь предательской деятельностью Пашиняна и его команды, поставившей нашу республику перед серьезными геополитическими вызовами, из которых он сам сейчас пытаeтся выкарабкаться, при этом не осознавая или не признавая собственной вины за содеянное. Сама Россия (вместе с Европой) вроде бы особо и не возражала против пребывания Пашиняна у власти до и после внеочередных парламентских выборов 2021-ого года (ведь Армения сохраняла многопрофильное взаимодействие с Россией как в двустороннем, так и в многостороннем формате в рамках СНГ, ОДКБ и Евразийского Союза), несмотря на его неадекватность как руководителя государства в силу целого ряда личностных качеств, воспринимая его как обязавшегося подписанта заведомо капитулянтских документов в пользу Азербайджана. Они понимают, что после смены власти в Армении начнется пересмотр унизительных договоренностей, угрожающих суверенитету республики, и их подписание может оказаться под вопросом или быть обставленным важными дополнительными условиями, которые не были (но должны были быть) оговорены Пашиняном во время переговоров либо из страха, либо из предательских соображений.

Последние выступления и заявления Сергея Лаврова лишь подтверждают давно наметившийся геополитический разворот России от политики исторической конфронтации с Турцией, курирующей Азербайджан и не позволяющей его обижать, к тесному сотрудничеству с ней (это мнение ряда российских политологов, для которого имеются видимые основания), усилившийся с годами и ввергший Россию в определенную зависимость от умонастроения лидеров Турции и Азербайджана на фоне беспрецедентного по своей бескомпромиссности противостояния России и Запада из-за Украины.

Геополитический разворот России и снижение роли Армении как ее союзника

Геополитический разворот России в сторону Турции наметился еще с начала 2000-ых годов и поэтапно эволюционировал в сторону углубления взаимных отношений. К тому периоду Турция тщетно пыталась стать членом Евросоюза и устала быть посредником США на европейском континенте.

С ПРИХОДОМ К ПРЕЗИДЕНТСТВУ ЭРДОГАНА ТУРЦИЯ РЕШИЛА ЗАЯВИТЬ О СЕБЕ как о региональной державе с более дальними прицелами и начала переориентацию на политику неосманизма, главными идеологами которого считались бывший советник президента Тургута Озала по внешнеполитическим вопросам Чингиз Кандар и бывший глава МИД Турции Ахмед Давудоглу. Основная цель этой идеологии состояла в усилении влияния Турции на Балканах, Кавказе, Ближнем Востоке и Северной Африке, то есть, в тех регионах, которые ранее (полностью или частично) входили в состав Османской империи. Это предполагало отход от европейских ценностей и усиление исламских традиций, что означало конфронтацию с Европейским Союзом на почве разделяемых ценностей и соответственно закрывало дорогу в ЕС. Поэтому сближение с Россией явилось для нее благоприятной альтернативой, как и сто лет назад для Кемаля Ататюрка.

С другой стороны, у России возникли свои осложнения с европейскими странами. Это связано как с расширением НАТО на восток, так и с попытками диверсификации поставок своего газа в Европу в обход Украины. Для этого нужно было не допустить осуществление конкурирующего проекта Nabucco, с помощью которого Европа собиралась обеспечить себя газом в обход России из Прикаспийского региона и Среднего Востока. Как пишет информационно-аналитический портал "Нефть России" (4), тогда "Газпрому" удалось устранить своего конкурента. А в 2016-ом году был предложен проект "Турецкого потока" взамен ранее планируемого "Южного потока". Этим проектом Россия подарила Турции газовый вентиль, пользуясь которым последняя, исходя из своего выгодного географического положения, может не только строить свои отношения с Западом в выгодном для себя русле, но и влиять на отношения между Россией и Европой.

 Таким образом, Россия, будучи уже зависимой от Турции в вопросе черноморских проливов, еще больше усугубила свою зависимость от нее подарком газового вентиля, что таит в себе опасность существенного усиления конкурентов "Газпрома" (см. там же).

(Краткое отступление. Хотя международный режим передвижения судов через Босфор и Дарданеллы регулируется доктриной Монтре, Турция, тем не менее, обладает достаточно широкой самостоятельностью при принятии решений об их прохождении, что касается, в частности, контроля за назначением этих судов и характера перевозимых грузов, а также запрета на их перевозку в зависимости от состояния межгосударственных отношений со страной - поставщиком и страной-получателем.)

Тесное сотрудничество в реализации крупных проектов в энергетической сфере, а также, в частности, в сфере торговли и туризма, превратило Россию и Турцию, в буквальном смысле, в настолько дорогих партнеров, что их отношения не смогли поколебать (разве что только символически) даже такие печальные события, как убийство российского посла в Турции и сбитый российский военный самолет над территорией этой страны у границы с Сирией с последующим убийством российского пилота. На сайте Министерства иностранных дел Турции (5) экономические и торговые отношения между странами определяются "как движущая сила турецко-российских отношений, а Россия – как один из важнейших торговых партнеров Турции". Поток российских туристов достиг рекордной отметки в 7 млн в 2019-ом году. Реализована программа 1972 проектов на миллиарды долларов, запущена атомная станция Аккую, построенная на российские деньги, 8 января 2020-ого года вступил в строй газопровод "Турецкий поток". По данным агентства Интерфакс (6), только за первые девять месяцев прошлого года товарооборот между двумя странами достиг значения в 47 млрд. долларов и к настоящему моменту должен превысить 60 млрд. На сайте RTVI за 30.12.2022 говорится, что Турция вышла на второе место по объему торговли с Россией (на первом- Китай) с результатом 54.5 млрд долларов. При этом торговый обмен охватывает разные отрасли экономики, включая, кроме перечисленных выше, также целлюлозную промышленность и металлообработку. Еще большая выгода от сотрудничества ожидается при переходе на взаимный расчет в национальных валютах.

АКТИВНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО МЕЖДУ ТУРЦИЕЙ И РОССИЕЙ ВЫЗЫВАЕТ повышенное воодушевление у ряда турецких политиков, один из которых договорился до того, что Россия и Турция могли бы тесно дружить еще со времен Османской империи, но этому постоянно мешали происки британской разведки, которая всячески препятствовала усилению двух держав. Не отрицая важность такого внешнеполитического фактора, как "злые происки врагов", о которых пел в одной из своих песен Владимир Высоцкий, хотелось бы напомнить этому политику, что цивилизационные и геополитические противоречия между Османской и Российской империями были настолько глубоки и исторически обусловлены, что никакие происки врагов для натравливания двух держав друг на друга были по большому счету не нужны. Так что, британская разведка могла бы, если не совсем, то немного отдохнуть.

С Азербайджаном у России товарооборот в 2022-ом году превысил 3 с четвертью млрд долларов, а в начале этого года он составил уже 336 млн. По данным электронного издания "Вестник Кавказа", 2022-ой год был годом всплеска товарооборота между двумя странами. Надо понимать так, что этот всплеск связан с заключением стратегического союза между двумя странами. После начала резкого ухудшения отношений со странами Евросоюза и США из-за украинского кризиса Россия переориентировала свои экспортные потоки в дружественные страны, которые могут использоваться как площадки для реэкспорта российских товаров на европейский рынок. Поэтому российские компании, как по этой причине, так и в целом, заинтересованы в росте товарооборота ненефтяных продуктов из Азербайджана.

Что касается такого товара, как газ, то здесь Азербайджан выступает в качестве хоть и скромного, но конкурента России. "Стратегический союзник" России получил возможность перекачивать его в Европу через трансанатолийскую магистраль TANAP, соединяющуюся с трансадриатическойй магистралью TAP (Trans Adriatic Pipeline-Трансадриатический трубопровод) на греко-турецкой границе. Стыковка двух магистралей состоялась в ноябре 2018-ого года. На востоке TANAP соединяется с Южно-Кавказским газопроводом на территории Грузии, куда он протянут от газового месторождения Шах-Дениз на Каспии. Россия уже теряет одну треть своих поставок в южную и юго-восточную части европейского континента из-за этого, но это не привело к каким-либо трениям между "союзниками". Эти потери в сравнении с общим объемом поставок газа из России (150-200 млрд куб.м в год) на европейский рынок некритичны для нее, хотя и неприятны.

Объем поставок газа через магистраль TANAP составляет порядка 10 млрд куб.м в год и, согласно недавно заключенному договору между ЕС и Азербайджаном (который Россия не считает дрейфом в сторону Запада), должен увеличиться вдвое к 2027-ому году (7). Несмотря на впечатляющие оценки имеющихся запасов газа в каспийском шельфе (около 1.4 трлн куб.м, нет уверенности в достижимости двойного объема поставок из-за сложностей его добычи в месторождении Шах-Дениз-2, а также по ряду чисто технических причин, требующих немалых дополнительных затрат, как-то: строительство нескольких компрессоров для увеличения скорости добычи, увеличение инвестиций в азербайджанские газовые месторождения и расширение трех существующих трубопроводов для транспортировки возросшего объема газа. Азербайджану удалось сегодня увеличить пропускную способность TANAP до 12 млрд куб. м в год, но это произошло не в результате увеличения добычи газа, а за счет изъятия дополнительных двух миллиардов кубометров из нужд внутреннего потребителя. Этот недостаток компенсируется за счет поставок российского газа в Азербайджан, что уже вызвало недовольство его европейских партнеров. У тех возникло подозрение в нарушение условий контракта. Но для России это - возможность частично компенсировать свои потери в Европе в ее южном и юго-восточном направлениях.

ОДНАКО ЭТО НЕ ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА, МОТИВИРУЮЩАЯ РОССИЮ СОХРАНЯТЬ ровные отношения с Азербайджаном, который оказался союзником и конкурентом в одном лице. Гораздо более важным фактором является активизация усилий в осуществлении коммуникационного проекта Север-Юг протяженностью 7200 км от Санкт-Петербурга до порта Мумбаи (Индия) через перевалочный порт Чабахар на юге Ирана. Часть маршрута пролегает вдоль иранского побережья Каспийского моря вплоть до границы с Азербайджаном. Как пишет Станислав Тарасов, глава МИД России Сергей Лавров на днях в Баку анонсировал, что участники проекта приступили к его практической реализации (8). Он приведет к активизации "интеграционных процессов между Ираном, Азербайджаном и Россией, что скажется на политическом (подчеркнуто мною (Г.С.)) взаимодействии этих стран не только в пределах Закавказья, но и на всем Ближнем Востоке". Эта ветка маршрута "Север-Юг" сулит России большие экономические выгоды и может частично снизить ее зависимость от Турции в вопросе выхода к южным морям, а также значительно сокращает время доставки грузов в азиатские и дальнеазиатские порты – критически важное сегодня для России направление в связи с ухудшением ее отношений с европейскими странами. Сам Азербайджан оказывается стыковочным узлом в этом проекте, что само по себе уже прибыльно.

Армения, как известно, пытается достроить свой участок в северо-западного ответвления маршрута Север-Юг, через который Индия и Иран хотят направить грузопоток в Грузию и далее в Европу через болгарские порты Бургас и Варна. Как недавно писал Sputnik Армения (от 22.02.2023), Россия поддерживает этот проект, и об этом недавно заявил президент Владимир Путин. Здесь Россия может иметь экономическую выгоду от реализации маршрута через Верхний Ларс а также по морю до порта Новороссийск. Но это потребует проведения необходимых инфраструктурных работ на территории Грузии и Армении, которые позволят сократить время на перевозку грузов. Думаю, что Армения должна использовать эту возможность для усиления своей роли в регионе и нейтрализации влияния турецко-азербайджанского тандема на принятие Россией решений, затрагивающих наши национальные интересы. Рост геополитического влияния в мире сегодня будет происходить, в том числе, и через участие в межконтинентальных транспортных проектах. А это уже фактор, способствующий стабилизации военно-политической ситуации в регионе.

Возвращаясь к российско-турецкому сближению, заметим, что этой близостью Россия, фактически, признает геополитическую значимость Турции и, главное, не возражает против ее возросшего влияния в регионе, по крайней мере, открытым текстом. Если обратить внимание на хронологию турецкой экспансии в Средиземноморье, Ливии, Сирии и Ираке, а также войну в Нагорном Карабахе после прихода Эрдогана к президентской власти в 2014-ом году, то невольно просматривается их связь с наиболее активным периодом российско-турецкого сближения (с 2015-ого года). Это не к тому, что Россия не относится к этим процессам настороженно. Совсем напротив. У нее и Турции были противоположные подходы касательно происходящих событий в Ливии и Сирии, а также по курдской проблеме. Но это означает, что ее влияние на политику Турции существенно ослабло по причине той взаимозависимости, в которой сама Россия кровно заинтересована в условиях сложившейся геополитической ситуации.

ЭТА ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ ПРАКТИЧЕСКИ ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ военных столкновений между двумя странами в долгосрочной перспективе (не вредить же растущей взаимной экономической выгоде) даже при сохранении опасности распространения пантюркизма. Последняя перспектива на сегодняшний день не представляется актуальной или вызывающей озабоченость для политической и бизнес элиты России. Прекращение явной геополитической конфронтации между Россией и Турцией (которая не похожа на временную историческую паузу) и усиление их партнерства с претензией на долговременное тесное сотрудничество по широкому спектру вопросов, представляющих взаимный интерес, существенно снижает значимость Армении как естественного союзника России и буферной для нее территории, которая во многом питалась состоянием их исторической вражды. Осознание этой вражды в свою очередь усиливало стремление русского и армянского народов к братским отношениям друг с другом на почве цивилизационного родства, пронизывающего их историю.

В культурно-историческом плане характер этих отношений выгодно отличается от отношений Россия-Турция и Россия-Азербайджан, которые больше напоминают брак по расчету, основанный на сугубо экономическом и военно-политическом интересе, но не имеют серьезной духовной основы, которая и является залогом искренних межгосударственных отношений. Снижение роли Армении как союзника России в результате российско-турецкого сотрудничества, к сожалению, происходит параллельно с двусмысленной внешнеполитической деятельностью Никола Пашиняна и его команды, доведшей страну до крайне уязвимого положения, из которого они пытаются найти какой-то выход. Однако результаты их усилий остаются бесплодными в жизненно важных для нас направлениях – обеспечение безопасности и суверенитета Армении и безопасности Арцаха с верховенством права наций на самоопределение и сохранения его культурно-исторического наследия.

P.S. На одном из видео, выложенном в Youtube, президент Путин характеризуя Ильхама Алиева, сказал, что тот продолжает политику своего отца, которого он хорошо знал. Он также сказал, что с Алиевым трудно договариваться, но когда договор достигнут, то он его выполняет. Выводы по поводу этих слов оставляю за вами.

Ссылки

1. http://www.spsl.nsc.ru/history/descr/fran_w.htm

2. Независимая газета. 26.2.2023

3. https://cyberleninka.ru/article/n/dvizhenie-neprisoedineniya-vazhnyy-faktor-mirovoy-politiki-vtoroy-poloviny-hh-veka

4. https://oilru.com/news/441429/

5. https://www.mfa.gov.tr/relations-between-turkey-and-the-russian-federation.en.mfa

6. https://www.interfax.ru/business/868905

7. Давид Оберн. Nov.23․2022. Eurasianet. Газовая сделка Азербайджана с Россией порождает неприятные вопросы для Европы

8. Станислав Тарасов. Россия и Иран запускают новый транспортный коридор