АРМЯНО-РОССИЙСКИЙ КОНТЕНТ: ОРИЕНТАЦИЯ И ДЕЗОРИЕНТАЦИЯ

«Предлагаемая антироссийскими силами смена внешнеполитического вектора связывает надежды на счастливое будущее не с интеллектуальным потенциалом армянской нации, а опять же с внешним фактором в лице новых союзников и покровителей», - отмечает в интервью «ГА» политолог, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН Александр КРЫЛОВ.

- Армяно-российские отношения на данном этапе в информационном контексте – как вы их оцениваете?

- После Второй карабахской войны, когда армянское руководство возложило основную вину за военное поражение и обострившиеся проблемы Армении на Россию и ОДКБ, многое изменилось. Большинство армянских СМИ стали замалчивать позитивные аспекты двусторонних отношений или представлять их в негативном свете. Все больше армянских политиков и экспертов призывало к радикальному изменению внешнеполитического курса Еревана, вплоть до полного разрыва отношений с Москвой. Вспомним, что в конце 2022 года в армянском информационном пространстве активно тиражировались следующие идеи:

• Политическим выбором Армении должна стать ее субъектность посредством выхода из ЕАЭС и ОДКБ.

• Необходимо убрать из эфира российские телеканалы, дерусификация должна быть проведена немедленно.

• Окончательная деколонизация Армении произойдет в результате третьего глобального отступления России.

• Главная цель Путина – уничтожение армянской

государственности.

• Выход из ОДКБ может иметь политическую цену, это может привести к определенной нестабильности, сгенерировать новые угрозы и новые проблемы со стороны РФ, но мы должны выйти из этой модели, которая только вредит нам и тянет в болото.

• Блокаду Нагорно-Карабахской Республики (Арцаха)

осуществляет российско-турецкий альянс и ее надо прорывать, разрывая военные связи, демонстрируя Москве готовность к активным наступательным действиям, а не обороне.

- Кажется, тенденция сохраняется и сегодня?

- В настоящее время в более радикальном и наступательном духе продолжают тиражироваться антироссийские идеи и лозунги. Однако принципиальным отличием нынешней информационной ситуации стала резкая критика российской политики со стороны высшего армянского руководства во время Второй карабахской войны. Премьер-министр Никол Пашинян обвинил Москву в масштабных потерях в вооруженных силах Армении и Нагорного Карабаха из-за поставок устаревшего и бракованного российского вооружения для армянской армии, а затем – в невыполнении Россией и ОДКБ своих обязательств по защите безопасности и границ Армении, в неспособности защитить армянское население в контролируемой Российским миротворческим контингентом зоне безопасности в Нагорном Карабахе. Аналогичные обвинения в адрес России звучали со стороны руководителей парламента, Совета безопасности и других органов власти. В своем новогоднем обращении к нации Пашинян дал следующую оценку политики России и других международных акторов: «Агрессия против суверенной территории Армении с мая 2021 года по 13 сентября 2022 года была вдвойне болезненной, потому что наши союзники по безопасности оставили нас в одиночестве, предпочтя оставаться в статусе пассивного наблюдателя или предложив в качестве альтернативы статус активного наблюдателя. Но мы не остались в одиночестве в мире, и я хочу поблагодарить те страны и международные организации, которые не остались равнодушными к этой ситуации и, не имея никаких обязательств перед нашей страной, пошли на беспрецедентные решения в поддержку установления безопасности и стабильности в нашем регионе».

- Это какие-такие беспрецедентные решения?

- Очевидно, этот вопрос надо адресовать Пашиняну. Между тем, наряду с жесткой критикой российской политики на официальном уровне, принципиально новым элементом информационного фона российско- армянских отношений стал персональный и подчеркнуто оскорбительный характер многих комментариев и публикаций в армянском инфопространстве. К примеру: «Не верьте ни единому слову национал-шовинистического подонка Путина. Для новой армянской эпохи он Талеат. Главная цель этого чекиста – уничтожение армянской государственности, но его орды сейчас встречают смерть в степях Украины».

Еще одним элементом армянского информационного поля стало использование армянских русскоязычных сайтов и различных международных русскоязычных сайтов с армянской составляющей не только для информационно-пропагандистской войны против России, но и для организации подрывной деятельности против российского государства. Осуществляется это путем размещения в форме рекламы ссылок на информационные ресурсы, которые содержат практические инструкции по проведению различных подрывных акций, дается подробная информация о методах протестов, которые подразделяются на «безопасные, умеренно рискованные и рискованные». Здесь же приводится список ссылок на размещенные в интернете «антипутинские и антивоенные инициативы». Среди них – «радикальные методы борьбы с действующим режимом на основе анархистских ценностей; ведение партизанской войны с помощью радикальных методов; совмещение базовых принципов анархии и технологических, культурных возможностей современного общества; выстраивание демократии радикально иным образом; массовое взятие больничных c целью создавать ощутимые неудобства организациям и предприятиям; объединение российских солдат и офицеров, которые сдались в плен и отказались выполнять приказы ВС России на территории Украины». Также представлены инициативы, призванные наладить финансирование оппозиционных сил путем «создания возможности помочь российскому протесту из-за рубежа». Составной частью армянского медиапространства стали международные ресурсы, призванные объединить представителей различных постсоветских государств на антироссийской основе.

- Можно конкретные примеры?

- Примером подобного рода является созданный в 2022 году сайт «Оствест мониторинг», который позиционируется как «международный многоязычный проект, целью которого является предоставление голоса публичным интеллектуалам из Армении, Беларуси, Грузии, Молдовы (список стран-участниц будет расти)». Создатели «Оствест мониторинг» и тому подобных сайтов выражают надежду, что идея объединения в общей борьбе против Москвы позволит преодолеть имеющиеся в стане противников России противоречия. «Несмотря на то что на постсоветском пространстве остаются нерешенные конфликты, возникают новые возможности для сотрудничества и поисков новой общности. Оказалось, что у стран бывшего СССР есть не только общее прошлое, но и общее настоящее и может быть общее будущее. Одним из ориентиров этого будущего могут стать общие усилия ради освобождения от имперского наследия и от оставленной Советским Союзом основанной на насилии модели политической власти».

Создатели проекта «Оствест мониторинг» рассчитывают, что конфликт России с коллективным Западом благоприятствует созданию на постсоветском пространстве антироссийского союза государств. Примечательно, что выступающие за создание новых антироссийских союзов на постсоветском пространстве не упоминают об уже имеющихся антироссийских объединениях ГУАМ и СДВ, тем самым фактически признавая их политическое банкротство. Напомню, что региональная организация ГУАМ была создана в 1997 году Грузией, Украиной, Молдавией и Азербайджаном. Содружество демократического выбора (СДВ) было создано в 2005 году как «сообщество демократий балто-черноморско-каспийского региона». В его Учредительном съезде приняли участие Украина, Молдавия, Латвия, Литва, Эстония, Словения, Македония, Румыния и Грузия.

- В контексте всего вышесказанного можно сделать вывод, что Запад серьезно работает на ниве инфопропаганды. Почему нет противостояния?

- Во всяком случае, ясно, что в контексте острого конфликта России с коллективным Западом финансируемые США/НАТО/ЕС прозападные политические силы и их информационные ресурсы в Армении играют роль ретрансляторов зарубежной пропаганды. Их критика российской политики на Южном Кавказе служит дополнением к тиражируемому в международном информационном пространстве общему набору радикальных антироссийских лозунгов.

Информационные же ресурсы политических сил, выступающих за союзные отношения Армении и России, имеют ограниченное влияние. Их финансовые возможности несопоставимы с той масштабной поддержкой, которую получают в Армении сторонники разрыва отношений с РФ. В результате информационное освещение темы российской политики на Южном Кавказе превращается в препятствие для сохранения союзного характера и дальнейшего развития наших двусторонних отношений. В сложившейся ситуации представляется вполне обоснованным мнение старшего советника МИД России А.Ананьева: «Гражданское общество Армении осталось практически наедине с действующей властью, проводящей противоречивую и двусмысленную линию. Оппозиция, как парламентская, так и внепарламентская, не предлагает альтернативную позицию. Население в итоге попадает под влияние абсурдных стереотипов, диктуемых через ангажированные СМИ и социальные сети, или остается полностью дезориентированным».

- Кстати, в определенных кругах сегодня «модно» обвинять Россию в том, что она всегда предавала армян – что ответите на это?

- Распространенный в современной Армении тезис об исторической вине России перед армянами соответствует той трактовке истории, которая была представлена последним премьер-министром Первой республики Армения С.Врацяном в его книге с символическим названием «Армения между большевистским молотом и турецкой наковальней». Согласно Врацяну, «причины падения независимости Армении были не внутренними, а только лишь внешними. Республика Армения пала под объединенными ударами турков и большевиков. И в первую очередь большевиков, потому что, если бы не поддержка Советской России, кемалистская Турция в тех условиях не осмелилась бы напасть на Армению».

В армянском информационном пространстве получила широкое распространение версия о повторном предательстве армян Россией, когда, подобно «сговору Ленина с Ататюрком», произошел «сговор Путина с Эрдоганом», который привел к поражению во Второй карабахской войне.

В этой связи особую актуальность приобретает трактовка причин падения Первой республики Армения, которая была представлена О.Качазнуни – одним из основоположников партии "Дашнакцутюн" и первым премьер-министром Первой республики Армения (30.07.1918—28.05.1919).

- И что это за трактовка?

- В апреле 1923 года находившийся в эмиграции Качазнуни выступил с докладом на конференции заграничных органов партии "Дашнакцутюн" в Бухаресте, который был посвящен подведению итогов деятельности партии и анализу причин падения Первой республики. В отличие от политического наследия Врацяна и его сторонников, взгляды Качазнуни не получили широкого распространения в армянском обществе, но в сложившейся после Второй карабахской войны ситуации его политическое наследие приобретает особую актуальность. Приведу несколько принципиально важных для понимания причин падения Первой республики тезисов О.Качазнуни.

«Горько жаловаться на злую судьбу и находить вне нас причину нашего несчастья – это одна из характерных черт нашей национальной психологии... В убеждении, что русские подло поступили с нами, как будто заключалось особое утешение (в дальнейшем должна была наступить очередь французов, американцев, англичан, грузин, большевиков – словом всего мира)».

«Не в предательстве большевиков и не в силе турок заключалась причина нашего поражения; она заключалась в нашем собственном бессилии».

На фоне призывов к выводу российской армии из Армении новое звучание приобретает убежденность Качазнуни в том, что «когда Красная армия удалится из Закавказья и мы останемся одни (одни, ибо другой, заменяющей Россию, силы я не вижу на горизонте) против турецко-азербайджано-грузинского блока, существование Армении окажется под вопросительным знаком».

Сегодня, в современной Армении проблема определения роли и степени влияния внутренних и внешних факторов в судьбе страны продолжает сохранять принципиальное значение. В армянском инфополе до сих пор доминируют представления об определяющей роли внешнего фактора. При этом, критика политических противников практически лишена идеологического содержания, сосредоточена на личностях, сводится к обвинениям их во всех грехах. В результате внешний фактор вновь представляется главным препятствием для успешного развития Армении.

- Положим, Армения сменит российский вектор на западный – что это даст в реальности?

- Дело в том, что предлагаемая антироссийскими силами смена внешнеполитического вектора связывает надежды на счастливое будущее не с интеллектуальным, человеческим, духовным, творческим потенциалом армянской нации, а опять же с внешним фактором в лице новых союзников и покровителей.

Между тем, в последнее время в армянском обществе появились признаки начала переоценки роли внешнего фактора. В частности, в ноябре 2022 года на выездной сессии Примаковских чтений в Ереване некоторые армянские эксперты высказали мнение, что «армянское общество начинает осознавать тщетность надежд на решение собственных проблем другими (диаспорой, Россией, США и т. п.)». Данная тенденция, если она получит дальнейшее развитие, может оказать мобилизующее воздействие на общество, направить деятельность различных политических сил в более конструктивное русло. В этом случае снизится степень зависимости армянского информационного пространства от деструктивных внешних сил, что, на мой взгляд, будет способствовать более объективному освещению политики России и в прошлом, и в настоящем…