ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ АРЦАХА, или ОЧЕРЕДНОЕ ПОПРАНИЕ ПРАВА НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ

Своим фактическим признанием Арцаха в составе Азербайджана Пашинян напрямую подыграл попранию права на самоопределение, которое происходит на глобальном уровне уже давно. Если бы сегодня в зале заседаний ООН провели голосование по вопросу "кто за право народов на самоопределение?", то представители многих стран побоялись бы поднять руку. Потому, что вопрос о самоопределении касается не только Арцаха, но и многих других стран, обладающих в пределах своих границ территориями, населёнными другими (автохтонными) народами, но которые волею исторических судеб оказались в составе этих маленьких (или больших) империй и никак не могут вырваться из их "любовных" объятий.

ПРИЗНАНИЕ ПРАВА НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ОДНОГО НАРОДА, даже при всей безукоризненности и исторической обоснованности этого права, вызывает у стран-гегемонов страх в качестве того прецедента, который потом может обернуться против них самих. Ибо оно в моральном и юридическом плане обязывает их поступить таким же образом, если аналогичный вопрос будет поднят их национальными меньшинствами, недовольными политикой центральных властей. А уступать территорию, которая столько лет была и уже по привычке считается твоей, уж ой как не хочется!

Инерция восприятия титульной нацией территории другого народа как своей собственной из-за того, что та находится в пределах их более обширных границ, имеет своим истоком оторванность этого восприятия от исторического контекста формирования государственности у титульной нации. В самой Европе, не говоря уже об остальных частях света, можно перечислить ряд стран, где существует (или потенциально может возникнуть) аналогичная проблема, хотя и с разной степенью остроты. Эта проблема стала заложницей того дипломатического лицемерия, с которой мировые державы управляют судьбами малых народов мира, как будто сам господь бог поставил их своими наместниками на земле. Им не понять ту боль, которую они причиняют своими решениями, полными презрения к исторической справедливости, тем народам, для которых борьба за право на своё национальное самоопределение стала их исторической судьбой и той кровоточащей раной, которая передаётся из поколения в поколение как тяжёлое наследство, идущее из глубины веков.

Борьба народов за своё национальное самоопределение, обострившаяся в процессе распада мировой колониальной системы, получила своё правовое обоснование и оправдание в документах ООН уже в первые годы возникновения этой международной организации. В то время мир ещё не был так разделён и поляризован, как сегодня, и признание права на самоопределение было достойным и вызывающим уважение шагом в деле победы справедливости, прав и свобод граждан и утверждения демократии в мире. Особенно после победы над фашизмом, когда человечество переживало эмоциональный подъём и надеялось на светлое будущее, без войн и насилия.

Однако после появления и применения атомной бомбы и последовавшей за этим образования мировой коммунистической системы и двух противостоящих военно-политических блоков в лице НАТО и Организации Варшавского Договора, мир вошёл в фазу холодной войны, приведшей к распаду Советского Союза и нынешней беспрецедентной конфронтации между Россией (как правопреемником СССР) и коллективным Западом, балансирующей на грани ядерной войны. На этом фоне право наций на самоопределение стало жертвой геополитического противостояния мировых держав и сочувствующих им стран.

ПРИЗНАНИЕ ЭТОГО ПРАВА ТЕПЕРЬ ЗАВИСИТ ОТ ТОГО, НА СТОРОНЕ КАКОЙ из противоборствующих сил находится самоопределяющаяся сторона. Осторожность в признании этого права за провозгласившим его народом связана с опасением усиления позиций геополитического конкурента в случае, если такое признание состоится, и ослаблением собственных позиций. Поэтому признание будет определяться не правомерностью претензий народа, борющегося за самоопределение, а геополитической целесообразностью данного шага для признающей это право стороны. И в этом подходе заключён весь цинизм и вся меркантильность современной геополитики, то есть, тех, кто её формирует и сталкивает таким образом народы друг с другом, считая, что этим они отстаивают свои глобальные интересы. Моральное ничтожество глобальных игроков, приносящее в жертву судьбы целых народов из-за своих пресловутых интересов, сегодня прикрывается и оправдывается аргументами лицемерной дипломатии, являющейся порождением того человеческого лицемерия, до которого докатились эти господа, управляющие миром, по причине своего нравственного падения.

P.S. Нынешние армянские власти, вместо укрепления нашей общей национальной крепости со всех сторон на этом геополитическом перепутье, в первую очередь за счёт мобилизации её материальных, духовных и интеллектуальных ресурсов, оказались в состоянии свободного падения навстречу исторической трагедии, принимая судьбоносные для нации решения от имени и под диктовку других.

Согласие на сохранение Арцаха в составе Азербайджана в обмен на подписание, якобы, мирного договора с ним, равносильно попытке обеспечить мнимое благополучие Армении за счёт исторического предательства своих же соотечественников, живущих по ту сторону границы, чья земля веками была цитаделью истинного армянства и очагом сохранения национального достоинства.