АФОРИЗМЫ И ПОЛИТИКА

Вспомним, что сказала известная нам тетя Песя из замечательного киносериала «Ликвидация». А она сказала: «Вот уважаю я Вас, но тьфу Вам под ноги». Реплика этой колоритной еврейской мамы была обращена в сторону другой, не менее, и по-своему, колоритной фигуре опять же еврейского происхождения – одесскому воровскому авторитету дяде Йоште. Последний на реплику не обиделся. Просто усмехнулся.

Надеюсь, если сейчас я повторю приведенный здесь «афоризм» тети Песи по отношению к Евгению Сатановскому, то и он, хочется так думать, не обидится. Усмехнуться – это пожалуйста.

ХОТЯ, ЕСЛИ ЧЕСТНО, И УСМЕШКИ НЕ ХОЧЕТСЯ. И ВОТ ПОЧЕМУ. На днях Евгений Сатановский, известный в наше время российский политолог, экономист и ученый-востоковед, основатель и президент Института Ближнего Востока, разрешил себе в своем комментарии на злободневную тему, размещенную в своем же телеграмм-канале «Армагедоныч» (собственный портал Е.Сатановского – ред.), некое, довольно нелицеприятное для нас армян высказывание, свойственное по критическому содержанию мысли почти что моральному установлению. В некотором смысле даже манкированию. Что и вызвало в памяти яркий образ тети Песи с ее «афоризмом».

Что же такого написал Евгений Сатановский, действительно заслуживающий всяческого уважения как профессиональный, компетентный и лишенный предвзятости аналитик? То есть, что же он написал такого, что вызвало у меня некое душевное смятение и побудило взяться за реплику в жанре «при всем уважении, однако…»?

А вот что: на каком-таком основании российский президент должен быть большим армянином, чем армянский премьер-министр?

Знаете, что не понравилось в этой фразе? Вовсе не то, что российский президент не может быть армянином. Большим или меньшим – не в том дело. Тем более не в том, что он вообще не может быть армянином – что называется, по определению. Даже если его фамилия каким-то образом будет оканчиваться на «ян». Или будет в нем нечто от нынешнего премьера России или от ее же министра иностранных дел. Нет, не это. А не понравилось то, что у российского президента, выходит, нет «какого-такого основания» быть им, армянином. Вот «какое-такое основание» и не понравилось. А заодно и подумалось: а на каком-таком основании, к примеру, Иван Константинович Айвазовский является всемирно известным русским художником-маринистом? Может, потому, что родился в российской Феодосии? Но ведь родился-то в семье армянского купца по имени Геворк, от матери по имени Рипсиме. Скажете, неубедительно? Притянуто за уши? Мол, в огороде бузина, а в Киеве дядька? Может быть, может быть… Сам не в восторге от таких «аргументов». Но и отказываться от них не особенно хочется. Уж больно их много. Имен, разумеется.

Например, таких, как Лазарь Серебряков, который есть Казар Маркосович Арцатагорцян (1792-1862) - адмирал российского флота, дворянин; или Иван Лазарев, который Ованес Лазарян (1820-1879) - генерал-лейтенант и тоже дворянин; или же Моисей Аргутинский-Долгоруков, он же Мовсес Аргутян (1797-1855) - князь, генерал-лейтенант, племянник патриарха Армянской Апостольской церкви Иосифа Аргутинского-Долгорукова. Много, много этих имен, которые были отмечены на службе у Российской империи – всех не перечесть. Есть, которые всегда на слуху: Мадатов Валериан Григорьевич (1782–1829), генерал-лейтенант; Бебутов Василий Осипович (1791–1858), генерал от инфантерии (полный генерал пехоты), кавалер ордена Андрея Первозванного - высшего военного ордена Российской империи; Лорис-Меликов Михаил Тариэлович (1825–1888), генерал от кавалерии; Арзас Артемьевич Тер-Гукасов, он же Аршак Тер-Гукасян (1819-1881) - генерал-лейтенант…

Действительно, всех не перечесть. Да и надо ли в данном случае? Ведь придется от далекого прошлого, возможно, даже очень далекого, если вспомнить об Анне Византийской и ее определяющей роли в крещении Руси, перейти к временам и не столь далеким, и вновь перечислять, перечислять, перечислять. Нудное будет занятие. Любая серьезная энциклопедия, хоть Брокгауза, хоть БСЭ, позволит довольно просто справиться с таким «кроссвордом», подтверждающим простую истину, которая, как известно, конкретна: все эти армяне, которых вы найдете, перелистывая страницы толстых томов, верой и правдой служили России, считая себя в том смысле, в каком фигурально выразился Евгений Сатановский (подчеркнем: именно фигурально, имея в виду политический аспект), больше русскими, нежели армянами. Ни радоваться, ни комплексовать по этому поводу не стоит. Речь не о национальности. О служении. Это-то и главное. 

А ВО ВСЕМ ОСТАЛЬНОМ в своем комментарии Евгений Сатановский, разумеется, прав. И в том, что политическая переориентация официального Еревана от Москвы на Вашингтон «являлась, является и будет являться» главной целью нынешнего премьер-министра Армении Никола Пашиняна; и в том, что этот самый премьер пришел к власти обманным путем, и Карабах его вовсе не волновал или, точнее, волновал только и только в одном направлении – в сторону Азербайджана, просто до поры до времени он это очень удачно скрывал, а когда можно было уже и не скрывать, то и заявил во всеуслышание.

Прав Сатановский и в своем сарказме по поводу того, что армянские журналисты, «что в Армении, что в России, гудят, негодуют, обвиняют...». Добавим от себя: не только журналисты. И некоторые политики тоже. Что в Армении, что в России. Но… то ли их мало, то ли не их это дело – смещать окаянных премьеров, но факт остается фактом: популизм оказался в Армении сильнее негодований. На то и ставка, которую делают «американцы в своих интригах» и «кроме своих капризов и корыстных интересов» ни с чем более не считаются. Ни со страной, ни с народом ее населяющим. 

Что же делать – таковы американцы. Таков и Пашинян, который «их человек». Увы, получается, что и народ тоже? Армянский народ, который вовсе не их народ. При всем уважении. Но который Пашиняна снова выбрал. И уж коль скоро выбрал, так и обижаться нечего. Обижайся – не обижайся, а Карабах – это начало. Потом будет и сама Армения. Потому как «никаких российских миротворцев в итоге процесса, который он (Пашинян – В.Д.) начал, в Карабахе скоро не будет». И российской базы в Гюмри тоже не будет. Тогда и Армении не будет. Или будет территория с армянским населением, но с турецкими паспортами. И с турецкой же военной базой под флагом НАТО.

Такой вот апокалипсис Армении обрисовал Евгений Сатановский на своем телеграмм-канале. Жуткий. Пугающий. Зловещий. Но… неизбежный, если Пашиняну никто не помешает. И кто это должен сделать? «Путин, что ли?», - задается вопросом Евгений Сатановский и сам же риторической фразой отвечает: «А на каком-таком основании российский президент должен быть большим армянином, чем армянский премьер-министр?»

ФРАЗА ХОТЬ И РИТОРИЧЕСКАЯ, но нехорошая. Неправильная в раскладе армяно-русских отношений. Даже нынешних. О том, как, в частности, армяне могут быть больше русскими, чем сами русские – см. выше. В целом же напрашивается иная философия таких отношений. Во-первых, Никол Пашинян – это не все армяне. Во-вторых, он сам, видимо, не армянин, коль скоро не обижается, когда его называют турком. Не в этническом смысле. В политическом. В-третьих, даже если армяне в большинстве своем проголосовали за него, и теперь каются, отвечая перед собой и Богом за собственные ошибки и собственную политическую наивность, стоят ли они, эти ошибки, того, чтобы в еще большей степени подвергать их испытанию от самосознания беспросветности национальной судьбы.

В сказанном нет ни пафоса, ни самоистязания. Есть элементарный практический смысл. Уж коль скоро исторически армяне, как в личном плане, так и в государственном были когда-то и долгое время связаны крепкими узами с русскими – опять же в личном и государственном понимании этих уз, то насколько уже не только правильно, но и нравственно рубить с плеча, отказываясь от них как исторически обоснованных и по большому счету необходимых. Не только армянам, но и русским тоже.

Дело даже не в геополитических интересах России, которые, кстати, имеют свойство переменчивости во времени. Дело, опять же, в морали. Ведь не забылись же некогда притягательные девизы о русской миссии времен Гюлистанского и Туркманчайского трактатов. Это сейчас по понятным причинам геополитических пристрастий не принято говорить о спасении русскими армян, которым ох, как хотелось сбросить с себя чужеродный гнет, и обрести свободу с единоверцами. И тогда больше армянами, чем сами армяне, были такие русские, как Грибоедов. Или генерал Паскевич. Или даже шеф Временного Российского правительства Александр Керенский. Тот самый Керенский, которого большевики преподносили в советских школьных учебниках почти карикатурно. А он, между прочим, этим самым большевикам возразил в вопросе Западной Армении, ответив (кажется, самому Ленину), что «если мы выведем наши войска из Турецкой Армении, то там не останется ни одного армянина». К сожалению, большевики оказались сильнее. И история, кажется, повторяется.

Между тем, есть непреложная истина, верная в человеческих отношениях во все времена и для всех людей. Она гласит, что «друзей мы приобретаем не тем, что получаем от них услуги, а тем что сами их оказываем». Тоже ведь афоризм. И подобных афоризмом много. Получается, что в политике они не действуют? Печально.

P.S. Не знаю, попадется ли эта моя записка на глаза Евгению Сатановскому. Может да, а может и нет. Ежели нет, то на нет и суда нет. Ежели да, то может он и усмехнется. И ответит мне, что я не прав. Потому, как переживаю комплексы.  А жизнь не терпит комплексов. Она тоже в своем роде искусство возможного. Не можете освободиться от Пашиняна – действительно пеняйте на себя. Без обид.  И без всяких ссылок на афоризмы мудрых. Мол, самим надо быть мудрыми. Может, так он и скажет. Если скажет, то, может, я с ним и соглашусь. Но осадок останется. И тут уж ничего не поделаешь.