ВПЕРЕД, К ХЕЛЬСИНКИ?

Ожидания от заявления президентов США, России и Франции по карабахскому процессу накануне саммита G8 были не слишком оптимистичными. Эксперты в один голос отмечали формальность и дежурность подобных заявлений, подчеркивая при этом, что следует обратить особое внимание на терминологические особенности текста, в которых обычно и скрывается главный смысл таких посланий. Прогнозы оправдались: дьявол действительно оказался скрытым в деталях заявления. Причем "дьявол" достаточно весомый.

Мнение о том, что в североирландском Эннискиллене президенты всего лишь напомнят сторонам о том, что именно Минская группа ОБСЕ является единственным форматом посредничества и что Россия, США и Евросоюз в лице Франции не собираются никому уступать своих позиций, оказалось верно лишь отчасти. Даже этот неизменный посыл является существенным в контексте неустанных попыток Азербайджана перенести процесс в иные организации или вовлечь в сопредседатели четвертую страну (понятно какую). Столь же актуальны категорические акценты президентов на мирное урегулирование и недопустимость не просто военного пути, но и шагов, эскалирующих напряжение. На фоне незатухающего пожара в Сирии и в целом на Ближнем Востоке, на фоне многочисленных иных проблем экономического и политического характера сомневаться в искренности желания мировых лидеров видеть в нашем регионе мир не приходится.

Следует вместе с тем вновь констатировать отсутствие конкретики и паритетность призывов сопредседателей. Упреки в том, что в подобного рода документах не называется Азербайджан в качестве главного носителя воинственной риторики, регулярно предпринимающего шаги, повышающие уровень агрессии, вражды и ненависти в региональной атмосфере, безусловно, уместны. Однако пора бы уже смириться с тем, что конкретики в заявлениях Минской группы не было, нет и, скорее всего, не будет. Даже экстраординарный случай с будапештским убийцей не подвиг посредников разграничить наконец поведение сторон и назвать вещи своими именами. Таковы негласные правила геополитической игры.

Вернемся к тексту заявления, в котором одни эксперты видят новый подход к старой проблеме, а другие, наоборот, не усматривают ничего нового. На наш взгляд, новшества в заявлении есть, и их трудно не заметить. И эти новшества носят концептуальный характер, позволяющий надеяться на понимание посредниками контрпродуктивности старых подходов и необходимость разработки новых. Отметим, во-первых, что в небольшом по объему тексте неоднократно акцентируется обращение именно к "сторонам нагорно-карабахского конфликта". Главная же особенность состоит в том, что ни разу в тексте не упоминаются Мадридские принципы.

Выражая "глубокое сожаление в связи с тем, что стороны в ходе переговорного процесса вместо того, чтобы попытаться найти решение, основанное на учете взаимных интересов, продолжали стремиться к получению односторонних выгод", президенты называют в качестве основы для урегулирования "положения, содержащиеся в заявлениях наших стран за последние четыре года". "Эти положения необходимо рассматривать как единое целое, так как любая попытка отдать предпочтение одним из них перед другими исключает возможность принятия сбалансированного решения", подчеркивают лидеры США, РФ и Франции.

И далее: "Мы решительно призываем руководителей всех сторон еще раз подтвердить приверженность Хельсинкским принципам, в частности, принципам неприменения силы или угрозы применения силы, территориальной целостности, равноправия и права народов на самоопределение". Выраженная ссылка на положения Хельсинкского Заключительного акта с акцентом на фактор "равноправия и права народов на самоопределение" в данном случае может свидетельствовать о тенденции к более обоснованным с точки зрения международного права базовым принципам урегулирования, в отличие от почти полностью политических Мадридских. Полагать, что посредники отказались от политики в пользу права, было бы, конечно, наивно. Однако можно уверенно констатировать публичное признание того, что реализация Мадридских положений не отвечает декларируемым ими целям мира и развития региона.

Наконец, последнее. Подвижки в процессе урегулирования хотят видеть все три стороны конфликта и сами посредники. Другой вопрос, какими могут быть эти подвижки. Сегодняшние тенденции таковы, что достижение сторонами какого-либо консенсуса даже по вопросам гуманитарного характера невозможно в силу позиции официального Баку. Весьма показательна в этом смысле реакция сторон на заявление президентов. Армения в лице министра ИД приветствовала документ и выразила солидарность с позицией лидеров России, США и Франции. "Несмотря на многочисленные призывы международного сообщества воздержаться от провокационной риторики и действий, Азербайджан продолжает воинственные заявления, провокации на линии соприкосновения с Карабахом и на границе с Арменией, героизацию убийц и преследования тех, кто призывает к миру, пропаганду нетерпимости и вражды", - отметил Э. Налбандян. В свою очередь министр ИД Арцаха К. Мирзоян высказал надежду, что руководство Азербайджана откажется от попыток избирательного толкования норм и принципов международного права, нагнетания напряженности и атмосферы недоверия, а также игнорирования сложившихся реалий.

В Баку вплоть до полудня следующего дня хранили гробовое молчание. Затем последовала первая реакция – неофициальная: зампредседателя правящей партии Али Ахмедов обрушился на Минскую группу с обвинениями в том, что она не справляется со своими обязанностями. Однако сразу после этого пресс-секретарь МИД Азербайджана Э. Абдуллаев выразил вроде бы иное мнение: оказывается, в совместном заявлении президентов США, РФ и Франции отражена позиция Азербайджана. Далее выяснилось, что Баку согласен с президентами лишь в одном: неприемлемости статус-кво. Потому что последующие разглагольствования Абдуллаева не имеют ничего общего с позицией президентов стран - сопредседателей МГ ОБСЕ: Баку по-прежнему требует, чтобы "конфликт был решен с учетом принципа территориальной целостности Азербайджана", "не замечая" подчеркнутого В. Путиным, Б. Обамой и Ф. Олландом акцента на "равноправие и права народов на самоопределение".

Что, собственно, и является наглядным подтверждением того, что каких-либо изменений статус-кво в ближайшие месяцы ожидать не стоит. В том числе и потому, что содержащиеся в Эннискилленском заявлении тенденции должны, по логике, получить какое-то отражение и оформление в новых наработках. А пока главные усилия посредников будут по-прежнему направлены на поддержание мира и спокойствия в регионе карабахского конфликта. И армянской стороне следует в полной мере этим воспользоваться.

P.S. Показательная деталь: после совместного заявления президентов России, США и Франции в Баку вдруг ухватились за Мадридские принципы как за соломинку, отлично понимая их выигрышность для себя. Во всяком случае Абдуллаев в своем заявлении несколько раз указывает на эти положения, заявляя о необходимости давления на Армению с целью их принятия. На этом фоне вызывают удивление и недоумение упорные попытки некоторых армянских экспертов также удержать на плаву Мадридские принципы, не замечая их ущербности и абсолютной опасности для обоих армянских государств.