ОБРАЩЕНИЕ В МИНКУЛЬТ

Общественный совет (ОС) Армении 9 октября принял единогласное решение о том, чтобы обратиться в экспертную комиссию Министерства культуры РА с целью присвоения старому зданию ереванского аэропорта "Звартноц" статуса памятника архитектуры государственного значения.

НАПОМНИМ, ЧТО В АПРЕЛЕ ТЕКУЩЕГО ГОДА КОНЦЕССИОНЕР армянского аэропорта "Звартноц" - компания "Международные аэропорты - Армения" обратилась в столичную мэрию с заявкой относительно предоставления права на снос старого здания аэропорта. Архитектор Анаит ТАРХАНЯН, дочь соавтора проекта старого здания аэропорта "Звартноц" Артура Тарханяна, представила в Общественный совет официальное письмо с целью предотвращения попытки разрушения старого здания аэропорта. По ее словам, компания "Корпорасьон Америка", которая является собственником компании "Международные аэропорты – Армения" - концессионера аэропорта "Звартноц", просто отказывается нести ответственность за сохранение старого здания аэропорта. "Я предлагаю правительству Армении вернуть свое имущество и найти нового арендатора, который непременно найдется", - сказала она.

Тарханян также заметила: "До конца срока истечения условий договора еще есть около 20 лет, а арендатор уже решил снести здание, которое не является его собственностью". Она предложила в контексте решения относительно вступления в Таможенный союз использовать старое здание аэропорта для внутренних региональных рейсов в страны ТС. А.Тарханян напомнила, что в 2003 году ее отец поднял вопрос, который поддержали многие другие архитекторы и дошли до того, что в суде было решено о том, что у компании "Корпорасьон Америка" просто нет права на разрушение. Компания всего лишь имеет право на реализацию изменений.

Анаит Тарханян также заявила о том, что слухи относительно того, что здание является аварийным, не соответствуют действительности. "Давайте будем честными, они варварски разрушили основы здания, а теперь заявляют о том, что здание не сейсмоустойчивое", - сказала она.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОБЩЕСТВЕННОГО СОВЕТА, председатель Союза художников Карен АГАМЯН возмущен. По его мнению, в Армении утверждается политика по разрушению ценных исторических памятников. "На сегодняшний день мы потеряли лучшие здания ХХ века. Происходит нечто необъяснимое", - отметил он и напомнил, что сегодня нет гостиницы "Севан", Дворца молодежи, старого здания Академии наук и многих других исторических памятников.

Поэт Сурен МУРАДЯН также возмущен. "Это вандализм относительно исторических ценностей, неважно, сколько финансовых средств понадобится, необходимо сохранить это здание", - сказал он.

Искусствовед Сюзи ПИЛОСЯН отметила, что "в последние годы чья-то рука" сносит исторические памятники. "Нужно отрезать эту руку. Мы сами удаляем наше наследие. Когда то же самое делают в Турции, мы возмущаемся. Если разрушают в Грузии, мы поднимает шумиху", - отметила она. Анаит Тарханян заметила также, что, по самым скромным подсчетам, стоимость старого здания аэропорта "Звартноц" составляет $100 млн.

Между тем

Развитие, включая проект "Сатурн"

Основными достоинствами круглого аэровокзального комплекса (АВК) "Звартноц" были его функциональность, лаконичность, минимальная площадь внешних поверхностей при максимальных внутренних объемах, возможность без перестройки принимать в будущем воздушные суда любых размеров, экономичность по стоимости и простота организации строительно-монтажных работ.

ЭТИМ ТРЕБОВАНИЯМ ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВОВАЛА КРУГЛАЯ В ПЛАНЕ ФОРМА КОМПЛЕКСА. Продолжение наклонных линий, образующих его внешнее кольцо, пересекалось в вершине центральной башни высотой 61 м в диспетчерском зале, откуда без всяких технических средств просматривался весь перрон и вся территория аэродрома. Этим облегчалась координация работы всех 22 служб, готовящих самолет к вылету, а также управление движением самолетов на земле.

Отлетающие пассажиры рассредоточивались во внешнем кольцевом зале длиною 504 м, разбитом на 7 зон. Расстояние "от порога автомобиля до порога самолета в "Звартноце" было самым коротким в мире. При этом порог автомобиля, регистрационная стойка, транспортер приема багажа и самолет находились на одной линии. Так что пассажир и его багаж все время двигались в одном направлении, что исключало возможность засылки багажа не по адресу. Это делало ненужными сложные системы сортировки багажа, как в других аэровокзалах с традиционной технологической схемой в прямоугольных зданиях.

Прибывающие пассажиры по специальным галереям проходили в центр комплекса, где находились 3 сектора выдачи багажа, зона встречи, зал ожидания, служебные и другие помещения. Здесь тоже багаж, двигаясь, как и пассажир, все время к центру, попадал на транспортерный круг, расположенный напротив прибывшего самолета.

Главным недостатком круглого здания терминала "Звартноц" было то, что он был рассчитан для внутренних рейсов по СССР без помещений для таможенников и пограничников. Однако это же может стать и его преимуществом, учитывая намерение Армении войти в Таможенный союз с Россией, Белоруссией, Казахстаном и в перспективе с другими странами.

В то же время проектом были заложены избыточные объемы под внешним кольцом здания (длиною 504 м) и предусмотрена возможность его расширения в сторону перрона на 15-18 м новым кольцевым объемом (вариант "Сатурн"), поглощающим выступающие из него 7 залов-накопителей. Это полностью обеспечивало, к сожалению, неиспользованные возможности для размещения там таможенной и пограничной служб. Система же отправления багажа из кольцевого зала заранее была устроена реверсивной и могла работать как на вылет, так и на прилет… В сегодняшних условиях зону прибытия пассажиров и выдачи багажа можно обустроить в кольцевом зале - как на его втором уровне, так и на нижнем, нулевом уровне.

У КОМПЛЕКСА ОДНОВРЕМЕННО МОГЛИ ГОТОВИТЬСЯ К ВЫЛЕТУ или разгружаться 14 самолетов вместимостью 150-200 пассажиров или 7 аэробусов на 350-400 мест каждый. Его пропускная способность была рассчитана на 2100 пассажиров в час.

Прежняя кольцевая компоновка терминала позволяла принимать к своим причалам воздушные суда любых мыслимых размеров. Достаточно было лишь отодвигать их от здания терминала вглубь перрона. Места же стоянок самолетов перед новым терминалом выстроены в одну линию, их фронт и, соответственно, габариты самолетов на стоянках ограничены размерами самого здания. Эта схема проявит свою ущербность при первой же попытке принять здесь аэробусы типа А-380, о скором появлении которых проектировщикам нового терминала было заведомо известно.

Геометрические параметры самолетов Ил-86 с длиной фюзеляжа 59,94 м и размахом крыльев 48,06 м были расчетными при проектировании старого, кольцевого терминала "Звартноц". Даже высота полов относительно перрона аэропорта в его зале отправления была подобрана равной высоте пола в салоне Ил-86 (4,5 м). И на всех 14 местах стоянок вокруг этого терминала могли с соблюдением всех норм свободно размещаться по плану 7, а фактически 14 самолетов Ил-86.

Длина же А-380 равна 73 м, размах крыльев 79,8 м. Следовательно, чтобы разместить несколько А-380 у кольца "Звартноца", достаточно было бы отодвинуть их места стоянок во внешнюю сторону на расстояние, которое легко подсчитать. Размеры перрона вокруг терминала в этом случае легко увеличить.

Так (см. рис. выше), при постановке самолетов на удалении 180 м от центра здания, т. е. при R = 180 м, длина окружности, огибающей места стоянок самолетов, L = 2πR = 6,28 x 180 м = 1130 м. За вычетом мертвой зоны в 217 м, создаваемой по большей части звартноцевским новостроем, ее длина равна 915 м и может быть увеличена еще больше, в то время как длина фронта мест стоянок перед прямоугольным терминалом не может превышать 333 м. Это вполне гармонизировалось с общими планами развития аэропорта "Звартноц" в будущем, в том числе и с проектом "Сатурн".

С вводом в эксплуатацию нового терминала наиболее оптимальным решением было бы не разрушать "Звартноц", а использовать его в качестве терминала для транзитных пассажиров, улетающих из Еревана на Восток (Сибирь России, Средняя Азия, Китай, Монголия, Япония, Корея и т.д.) стыковочными рейсами. Круглое здание для этих целей подходит идеально, хотя и потребует некоторых затрат, которые, впрочем, были бы дешевле стоимости сноса здания, не говоря уже о стоимости строительства нового терминала…