ДЛЯ ЕДИНООБРАЗНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНА

Как известно, принято решение о создании единого следственного органа, который, по всей видимости, начнет действовать уже в новом году. Уже начата разработка законодательства по данному начинанию, важному с точки зрения укрепления независимости следственных органов и повышения эффективности предварительного следствия по уголовным делам. А несколько лет назад, когда о Следственном комитете еще не было и речи, о плюсах подобной централизованной структуры в беседе с "ГА" рассказывал тогда еще молодой адвокат, ныне - директор Школы адвокатов Николай БАГДАСАРЯН. По прошествии лет он вновь обращается к этой теме:

ИДЕЯ СОЗДАНИЯ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА СУЩЕСТВОВАЛА ДАВНО. Первые эксперименты в этом направлении производились еще в Советском Союзе. Но тогда руководство страны, неизвестно из каких соображений, не пошло на этот шаг. Создание Следственного комитета централизирует работу всех следственных органов в одном месте, что, видимо, было невыгодно той правящей партии, считавшей что один орган должен надзирать за другим. Таким образом, не было единой следственной политики, закон применялся неединообразно. Начали создаваться следственные органы в разных структурах. Например, в Комитете госдоходов был создан следственный орган, призванный расследовать дела по статьям, где субъектами могли быть люди, стоящие по статусу выше этого органа. То есть орган следствия оказывался скован, очень часто следователи, исходя из ситуации, просто не могли проводить расследование. В результате уголовные дела не возбуждались, а преступники в форме к ответственности не привлекались. За все приходилось отдуваться лишь хозяйствующим субъектам. Таким образом, мы получили ситуацию, когда возбуждалось множество уголовных дел по статье 205 УК РА, уклонение от налогов, в результате фирмы закрывались, люди уезжали работать, например, в Грузию, а чиновники-налоговики оставались на своих местах. Если посчитать и сравнить средства, собранные в качестве налогов с фирм, и средства, потраченные на содержание всех этих следственных органов, то увидим, что государство остается в минусе.

Аналогичная ситуация наблюдалась и в следственном органе Министерства обороны. Командиры частей занимают положение выше положения следователей. Получалось, что следователь, возбудивший уголовное дело, не может привлечь к ответственности де-факто вышестоящее лицо. Он просто лишен возможности собрать необходимые для этого доказательства. Единственным выходом из сложившейся ситуации оказалось создание Следственного комитета. То есть разрозненные следственные органы выделяются из разных структур и работают совместно, что в свою очередь очень важно во избежание разночтений, для единообразного применения буквы закона. Это важнейший фактор в пользу создания Следственного комитета, в который, по понятным причинам, не войдет лишь Специальная следственная служба.

СЕГОДНЯ ИМЕЮТСЯ ДВА ВАРИАНТА СЛЕДСТВЕННЫХ КОМИТЕТОВ -действующие в России и в Америке. Нам нужно не изобретать велосипед, а изучить существующие системы. После изучения законодательной базы надо пройтись по всем пунктам и решить, что хорошо для Армении, а что - нет. Очень важно, кто будет назначать следователей, руководителя ведомства, а также освобождать от должности, как будут производиться эти процедуры, при правительстве будет действовать комитет или при президенте страны. Последнее предпочтительнее.

Процедуры назначения и увольнения следователей должны быть настолько прозрачны, чтобы даже президент страны не мог просто так уволить человека. Порядок следует прописать предельно четко, чтобы любой гражданин страны мог видеть, что начальника Следственного комитета могут освободить от должности только за грубые нарушения, которые должны быть ясны и очевидны. Эти моменты следует оговорить досконально. Остальное - технические вопросы.

Что же касается надзора, то, согласно Конституции РА, его будет осуществлять прокуратура. В новом УПК очень четко расписаны полномочия следователей и полномочия прокуроров - ошибиться невозможно.