КАК СТАТЬЮ НИ МЕНЯЙ, ОБВИНЕНИЕ НЕОБОСНОВАННО,

Уголовное дело в отношении майора Ваагна Ованнисяна и адвоката Азата Овакимяна завершено. Следователь Давид Векилян уже отправил его в суд. Но в обвинительном заключении трудно не заметить белые пятна. Это подчеркивает адвокат майора Липарит Симонян. Недавно он обратился к генпрокурору Г. Костаняну с ходатайством, в котором, отмечая целый ряд обстоятельств, просит прекратить уголовное преследование в отношении своего подзащитного. Кстати, следствие заменило статью, по которой обвиняется майор, вместо первоначальной 313-й (посредничество во взятке) вменена статья 375 УК РА, (злоупотребление властью, превышение или бездействие), причем с причинением существенного ущерба. Адвокат уверен, что как бы следствие ни меняло статью, обвинение абсолютно не обосновано.

"НИ О КАКОЙ ВЗЯТКЕ СО СТОРОНЫ МОЕГО ПОДЗАЩИТНОГО НЕТ И РЕЧИ. Не хочу говорить заранее, но уверен: в свое время в этом убедятся все", - заявил Липарит Симонян. Напомним, что речь идет о громком деле, по которому кроме майора во взяточничестве обвиняется адвокат Азат Овакимян. Оба были арестованы 12 июня сего года и содержатся в УИУ "Вардашен". Добавим, что адвокатом Овакимяна с самого начала выступил Кромвель Григорян.

Эта история изначально вызвала недоумение у всех, кто так или иначе знаком с обвиняемыми, ни один из них до ареста не давал повода усомниться в профессиональной порядочности. Неприятности начались с того, что в воинской части, где служит В.Ованнисян, была обнаружена недостача имущества и расследование проводил именно майор. Подозреваемый, некий Армен Аветисян, обратился к адвокату Овакимяну, заплатив последнему за услуги 200000 драмов. Соответствующий процент от указанной суммы, как положено, был перечислен в госказну. Отметим, что возможность неформального общения между А.Аветисяном и своим подзащитным Л.Симонян исключает.

В этот же период к майору съезжаются гости. Желая принять их как можно лучше, последний просит у друзей деньги в долг. Насколько нам известно, адвокат Овакимян, узнав об этом, сам предлагает майору, с которым находится в хороших отношениях, в долг 55000 драмов. Ованнисян соглашается. Об этом стало известно по оперативной информации. Именно сей факт и был преподнесен как взятка. А при обыске у Овакимяна сумма в размере 200000 драмов обнаружена не была.

Симонян уверен, что уголовное дело в отношении его подзащитного должно быть прекращено. В своем ходатайстве на имя генпрокурора он приводит множество обоснований. Взять хотя бы то, что факт превышения должностных полномочий просто не доказан, хотя были допрошены десятки свидетелей. В чем заключается существенный ущерб, и вовсе неясно. На довод следователя о том, что ущерб причинен правам на справедливое расследование в отношении Аветисяна, адвокат указывает, что Аветисян имел статус свидетеля, следовательно, ни о каком нарушении его прав на справедливое и беспристрастное следствие не может идти и речи. Не говоря уже о том, что размер ущерба государству или частному лицу нигде не обозначен.

АДВОКАТ ПРИВОДИТ ПРЕЦЕДЕНТНЫЕ РЕШЕНИЯ КАССАЦИОННОГО СУДА в подтверждение своих аргументов. Кстати, в соответствии со следственными показаниями обвиняемый Ованнисян периодически докладывал начальству о ходе проводимого им расследования и получал на сей счет распоряжения. Одним словом, самодеятельностью не занимался.

В деле имеется запись телефонного разговора Ованнисяна и Аветисяна, свидетельствующая, на взгляд следствия, против обвиняемых. Там майор всего лишь говорит, чтобы Аветисян явился к нему завтра утром, если хочет – с адвокатом. Аветисян спрашивает, переговорил ли Ованнисян с его адвокатом, ведь тот завтра прийти не сможет - едет в Ереван. Ованнисян отвечает, что нет, вопрос явки защитника пусть эти двое решают сами, его это не касается. Кстати, в своем ходатайстве адвокат обращает внимание и на то, что записи некоторых телефонных разговоров Ованнисяна, Аветисяна и Овакимяна не могут быть расценены как доказательства, так как получены лицом, не имеющим отношения к делу, и без санкции суда.

Недоумение Л.Симоняна вызывает и то, что уголовное дело направлено в суд общей юрисдикции Сюникского марза. Дело в том, что, согласно законодательным нормам, судебное расследование осуществляется либо по месту регистрации обвиняемых, либо там, где было совершено преступление. А так как Сюникский марз не имеет никакого отношения ни к первому, ни ко второму случаю, адвокат обратился с жалобой и на сей счет.

Несмотря на все основания считать, что Ованнисян, как, впрочем, и Овакимян, подпадет под амнистию, ни майора, ни его адвоката такая "свобода" не удовлетворяет. В процессе следствия ни один из обвиняемых своей вины не признал. Л.Симонян намерен добиться оправдания. А все аргументы в защиту майора он озвучит в суде.