КАК БУДЕТ ВЫГЛЯДЕТЬ НОВЫЙ «ЭШАФОТ» ДЛЯ БАНКРОТА

На днях на официальном сайте Минюста РА появилось сообщение о представлении госорганам, местным и международным экспертам проекта концепции нового кодекса о банкротстве в контексте реформ в этой сфере, на котором присутствовал главный советник спонсирующего эти реформы Азиатского банка развития Николас Моллер. Нельзя не согласиться с присутствовавшей на презентации замминистра юстиции Армении Арменуи Арутюнян, отметившей, что необходимость подобного документа возникла давно, но с небольшим уточнением: не давно, а очень давно. Последний по времени закон о банкротстве действует в Армении еще с 2007 года…

УКАЗАННАЯ КОНЦЕПЦИЯ – ЭТО ЕДИНЫЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ АКТ, имеющий целью проанализировать положение в сфере банкротства, выявить имеющиеся проблемы и нужды, а также с учетом международного опыта обрисовать предлагаемые решения и «дорожную карту» для нового законодательства о банкротстве. По результатам обсуждений экспертная команда совместно с Минюстом далее приступит к разработке проекта нового кодекса о банкротстве. В нем, в частности, предусмотрено обратиться к таким актуальным вопросам, как соотношение и содержание процессов ликвидации и оздоровления; признаки, основания, критерии и условия признания должника банкротом; статус, роль и объем полномочий управляющих по делам о банкротстве; роль суда и т.д.

 Долгие годы занимаясь в качестве экономического обозревателя этой сложной тематикой, позволю себе высказать в связи с новым кодексом некоторые, смею надеяться, полезные соображения. Начнем несколько издалека. Что такое антикризисное управление - в развитых странах известно чуть ли не каждому. Смысл его в установлении контроля над испытывающими серьезные финансовые трудности предприятиями и доведении их до уровня рентабельной работы либо их продажи. В этом бизнесе крутятся большие деньги и действуют мощные консалтинговые и аналитические команды. Антикризисные менеджеры/управляющие по делам о банкротстве у всех на виду и на устах – о наиболее крутых из них чуть ли не слагаются легенды, а печатные издания изобилуют красивыми рассказами о непреклонных «санитарах рынка».

 Идеальная схема работы института управляющих по делам о несостоятельности (банкротстве) чиста, как слеза младенца. Кредитор, одолживший предприятию сумму, превышающую 2 млн драмов, и не получивший свои деньги спустя 3 месяца после истечения срока погашения, обращается в суд с заявлением о признании предприятия-должника банкротом. Суд рассматривает это заявление и по предложению кредиторов назначает управляющего. После этого к последнему переходят почти все полномочия по управлению предприятием. Он составляет план внешнего управления, налаживает бухучет, избавляется от нерентабельных активов, а в случае надобности организует распродажу имущества должника с целью удовлетворения финансовых претензий кредиторов – словом, делает все, чтобы избавить рынок от присутствия на нем недобросовестного хозсубъекта. Точно так же, как волк в лесу исполняет функцию санитара, избавляя звериное сообщество от слабых и больных. Кстати, в этом поле действуют специализированные общественные организации: по действующему закону саморегулируемой организацией управляющих считается некоммерческое юридическое лицо, учредителями которого являются не менее 20 управляющих.

 ПЕРВОЕ СОМНЕНИЕ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ ЗАКОНЕ ВЫЗЫВАЕТ ПОЛОЖЕНИЕ, согласно которому, для начала процедуры банкротства достаточно наличия суммы просроченной задолженности в размере всего 2 млн драмов. Между тем любому, кто хоть чуточку знаком с экономической ситуацией в республике, ясно, что этот пункт закона позволяет хоть сегодня возбудить процедуру банкротства в отношении немалого числа предприятий. К тому же, чтобы прослыть банкротом, достаточно указанную сумму не возвратить в течение всего 90 дней после истечения срока погашения. Очевидно, что это положение устарело. К моменту вступления закона в силу, может, 2 млн драмов и были внушительной суммой, но ведь прошло уже много лет, и инфляция за эти годы сделала свое дело.

 Но вернемся к схеме работы института управляющих по делам о банкротстве, которая должна стать самым что ни на есть цивилизованным способом перераспределения собственности от тех, кто ею управлять не умеет, к тем, кто готов заплатить за то, чтобы попробовать себя в этом. Но это в идеале. А на деле работе всего этого рынка несостоятельности по обеспечению замены неэффективного собственника эффективным мешает целый ряд обстоятельств.

 Начнем с самых что ни на есть субъективных. Управляющий по делам о банкротстве – фигура ключевая, поскольку он обладает широкими полномочиями и именно от него во многом зависит дальнейшая судьба предприятия-должника. Закон предполагает, что он должен действовать в интересах кредиторов. На самом деле независимость управляющих очень часто можно поставить под сомнение, ведь он может быть «своим» как для реальных собственников предприятия, местных (и не только) властей, кланов, так и для криминогенных группировок. То есть, даже поверхностно знакомый с современными реалиями экономической жизни в Армении не может решительно исключить вариант, по которому за спиной чуть ли не каждого антикризисного управляющего маячат уши реального заказчика, которого заинтересовал тот или иной заводик.

 А для того, чтобы добиться поставленной цели, уже существуют прекрасно разработанные схемы – от примитивного вывоза и продажи имущества до изощренных схем с образованием дочерних компаний. По первому сценарию можно за считанные месяцы не оставить от предприятия камня на камне, а по второму, требующему уже несколько больше времени, предприятие опять же остается без своих основных активов, которые переводятся в собственность специально с этой целью созданных «дочек» и «внучек». Так что к моменту предъявления кредиторами претензий бывает уже слишком поздно: у предприятия-должника на балансе остаются, так сказать, два стула и телефон.

 Таким образом, часть наших управляющих по делам о несостоятельности, если и годится в герои каких-либо произведений, то это явно не красивые легенды – скорее, скандальные производственные детективы. Бывает и наоборот, когда управляющие вынуждены отказываться от дел по причине элементарного страха – настолько сильно завязаны на предприятии-должнике интересы влиятельных должностных лиц! Отсюда и необходимость усиления госрегулирования на рынке несостоятельности, вплоть до создания по примеру многих стран отдельной структуры, контролирующей масштабы и направления перетока собственности вследствие дел о банкротстве.

 РЕШЕНИЕ О САНАЦИИ, ТО ЕСТЬ ФИНАНСОВОМ ОЗДОРОВЛЕНИИ, ПРЕДПРИЯТИЯ, предполагает полное погашение долгов перед всеми кредиторами. Когда же это не удается, то предприятие-должник переходит в плоскость уже процедуры банкротства, при которой долги выплачиваются в порядке обусловленной законом очередности до тех пор пока финансовые активы не исчерпываются. Другими словами, вырученные от продажи активов должника средства, согласно армянскому законодательству, в первую очередь идут на удовлетворение обязательств, обеспеченных залогом, во вторую – на покрытие необеспеченных требований кредиторов (вознаграждение управляющего и административные расходы, зарплата административных работников, платежи подоходного налога и обязательные соцплатежи и т.д. по порядку). Ясно, что до каких-то категорий кредиторов дело просто не доходит, и они остаются… с собственным носом.

 Управляющий по делам о банкротстве - ключевая фигура всего рынка несостоятельности, а с учетом того, что Армению скоро может ожидать не просто волна, а вал банкротств, значение этого дела просто невозможно переоценить. Подготовкой этих кадров занимается Минюст. Управляющим по делам о банкротстве может быть назначено зарегистрированное названным ведомством в таковом качестве лицо, деятельность которого не приостановлена. В качестве управляющего может быть квалифицировано лицо, не достигшее 63 лет, с высшим образованием, имевшее в течение последних пяти лет, предшествовавших дню обращения за квалификацией, как минимум, 3-летний профессиональный трудовой стаж в сфере юридической, бухгалтерской или иной экономической деятельности, и прошедшее соответствующее обучение в порядке, установленном министром юстиции. Между тем, специализация управляющего по делам о банкротстве весьма сложна и невероятно ответственна, ведь по сути она требует владения целым рядом специальностей – правоведением, экономикой, менеджментом…

Продолжение следует