КОМУ УПРЕКИ?

Вопрос возвращения второго президента Армении Роберта Кочаряна и, в частности, назначения его на должность премьер-министра на политсовете правящей РПА не обсуждался, и подобного вопроса в повестке партии нет. В беседе с армянской службой радио "Свобода" об этом заявил секретарь парламентской фракции РПА Ованес Саакян.

В связи с критикой второго президента в адрес премьер-министра Тиграна Саркисяна Саакян подчеркнул: "Если я не ошибаюсь, именно в годы президентства Роберта Кочаряна руководителем одного из важнейших секторов экономики - ЦБ РА - был Тигран Саркисян, и я не помню случая, когда был какой-либо повод для подобной критики".

"Если мы говорим о сделке "имущество в обмен на долг", то ее также можно назвать темной, тогда тоже не было широких обсуждений с общественными кругами. Но мы об этом не говорим, не говорили, не представляли это обществу, не злословили. Мы видим, что и в прошлом были подобные сделки, но обществу никто таким образом их не представлял", - заявил Ованес Саакян.

НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: МНЕНИЯ, ВЫСКАЗАННЫЕ В ПОСЛЕДНИЕ ДНИ представителями правящей партии, создают впечатление, что некоторым членам РПА не больше 10 лет. Причем касается это и молодых республиканцев, и их старших партийных товарищей. Конечно, вполне объяснимо их стремление стать на защиту Тиграна Саркисяна. Но приводимые аргументы следует взвешивать трезво, тем более не членам правительства, а членам РПА, которая оказалась у руля власти вовсе не в годы премьерства Саркисяна. Вот Ованес Саакян, выступая от имени республиканцев, упрекает Кочаряна в темной сделке "имущество в обмен на долг". На самом деле ответственность за эту сделку лежит на РПА не меньше, чем на втором президенте. Прежде всего по той простой причине, что политическая ответственность за деятельность правительства в те годы, как, впрочем, и сейчас, несла коалиция во главе с РПА. И если сейчас республиканцы упрекают беспартийного Кочаряна в темном экономическом прошлом, то фактически выдвигают претензии прежде всего к своей партии. Партии, являющейся правящей и тогда, и сегодня, партии, сформировавшей не только нынешнее, но прежнее правительство.

В этой ситуации резоны Саакяна, да и всех республиканцев в адрес экономической политики Кочаряна кажутся легковесными. И если молодым членам РПА, не ощущающим груза политической ответственности за деятельность правительства прежних лет, ввязываться в полемику нетрудно, то сегодняшнее поведение старшего поколения представителей РПА просто поражает. Если Ованесу Саакяну кажется, что, припоминая сделку "имущество в обмен на долг", он бросает камушек в огород второго президента, то это его проблемы. Если руководство РПА согласно с тем, что данную сделку, которой дали добро республиканцы-депутаты и республиканцы-министры, называют темной, то это проблема самой РПА.

НО СОГРАЖДАНЕ НЕ ЛИШИЛИСЬ ПАМЯТИ И ОТЛИЧНО ОСОЗНАЮТ, что и популярные, и непопулярные, и сомнительные, и откровенно разрушительные экономические шаги прошлых (кочаряновских) лет совершались при непосредственном участии и определяющей роли именно РПА. Более того, основные принципы той политики сохранились и после смены руководства страны. Вот сейчас, в контексте противостояния Роберт Кочарян - Тигран Саркисян, все вдруг начали вспоминать проколы прошлых лет. Вспоминают 27 октября 1999-го, вспоминают 1 марта 2008-го. Такое впечатление, что в те годы в стране не было ни политических партий, ни чиновников, ни прокуроров, ни политиков - был один президент. Или говорят о столичном Северном проспекте, упрекая Кочаряна в этом безобразии. При этом почему-то никто не вспоминает о том, какую роль в реализации данного проекта сыграл Нарек Саркисян, будучи тогда главным архитектором Еревана, которого нынешняя власть не то что не упрекнула, а даже повысила в статусе, назначив главой Госкомитета по архитектуре.

В 2007 году, когда первый президент Армении Левон Тер-Петросян решил, что должен политически воскреснуть, когда начал критиковать действующую власть во всем, чему начало положил он сам, казалось, что это парадокс. Однако, как выясняется, это был промежуточный этап нравственного упадка отечественной политической элиты - как нынешней, прошлой, так и позапрошлой. Нехватка государственного мышления, чрезмерные амбиции, невысокая эффективность, переоцененные возможности, сомнительные моральные принципы и полнейшее отсутствие чувства ответственности за собственные действия - на этой, прямо скажем, не очень плодородной почве рождались и правили власти на всех этапах независимости Армении.