ОБЪЯСНИТЕ ТОЛКОМ, КАКОВА ПОЗИЦИЯ АРМЕНИИ

Армянская дипломатия пашиняновского периода – это прямо-таки "мастер-класс" по формуле, как делать не надо. Понятно, что сама сфера дипломатии предполагает в какой-то степени и до поры, до времени некоторую, скажем так, невнятность и наличие полутонов вместо радикального черно-белого. Но когда эта невнятность сигнализирует на всех перекрестках о том, что страна сама не знает, в каком направлении двигаться, каковы ее приоритеты (мантра на тему о "перекрестке мира" не в счет), то и другим остается только гадать, в какие отношения вступать (или не вступать) со страной, демонстрирующей "ни то, ни се, ни так, ни этак, непонятно как".

НА ДНЯХ ВИЦЕ-ПРЕМЬЕР РФ АЛЕКСЕЙ ОВЕРЧУК ЗАЯВИЛ, ЧТО АРМЕНИЯ формально не отзывает свою подпись под трехсторонним заявлением от 9 ноября 2020 года, однако  продвижения в рамках трехсторонней рабочей группы по разблокированию коммуникаций в регионе нет уже около полутора лет.

"Армения формально не выходит из трехстороннего заявления и подпись не отзывает, но вместе с тем движения по треку трехсторонней рабочей группы на уровне вице-премьеров два года уже почти нет, или, по крайней мере, полтора - с лета прошлого года", - сказал Оверчук, добавив, что разблокирование экономических и транспортных коридоров в регионе "возможно только с участием России".

Напомню, что не так давно премьер Пашинян заявлял о том, что "на земле нет ничего, что соответствовало бы трехстороннему заявлению от 9 ноября 2020 года", забыв упомянуть, что во многом само армянское руководство бойкотировало его положения. Каким-то образом фактически с согласия армянской стороны в свое время возник КПП на Лачинской дороге (ведь об этом не было "пункта"), столь же непонятным образом возник отсыл Пашиняна к Алма-Атинской декларации (об этом тоже не было пункта), а в контексте открытия коммуникаций премьер отметил, что в составе СНБ создается подразделение, которое возьмет на себя контроль за дорогами. Тогда как в трехстороннем заявлении было сказано, что вопрос обеспечения безопасности возлагается на Армению, а контроль за дорогами, опять же с точки зрения безопасности, обеспечивают российские пограничники.

Также напомню, что недавно замминистра иностранных дел РА Мнацакан Сафарян заявил, дескать, контроль за дорогой, соединяющей Азербайджан с Нахиджеваном через Сюник, может быть передан частной охранной компании. Отечественные эксперты прокомментировали  новость, обратив внимание на тот факт, что обсуждается возможность предоставления контроля над коридором некой частной международной организации. А это означает, что сфера безопасности, которая для нас наиболее важна, останется вне контроля Армении, и следовательно с помощью этого компонента мы можем назвать коммуникацию коридором.

"Я до сих пор не сталкивался с подобными случаями, когда безопасность межгосударственной границы берет на себя какая-то международная частная организация. Такие случаи могут быть, но они не позволительны в той сложной ситуации, в которой мы оказались, когда Азербайджан решил оккупировать не только юг Сюника, но и территорию всей Армении по частям. В этом смысле доверяя безопасность другой силе, которую вы не знаете, какие могут быть последствия, если она не выполнит свои обязанности?", - заявил политолог-международник Сергей Мелконян.

МЕЖДУ ТЕМ, ВЫСТУПАЯ НА ОЧЕРЕДНОМ ЗАСЕДАНИИ СОВЕТА ГЛАВ ГОСУДАРСТВ СНГ В МОСКВЕ, Пашинян в контексте разблокировки транспортных коммуникаций говорит: "Республика Армения готова полностью обеспечить безопасность прохождения грузов, транспортных средств и людей по своей территории. Это наше желание, наше обязательство, и мы это гарантируем. Между прочим, все утверждения о том, что Армения в какой-либо форме якобы согласилась, чтобы третьи страны обеспечивали безопасность коммуникаций на ее суверенной территории, или в каком-либо документе предназначено такое, попросту не соответствует действительности. Обеспечение безопасности на своей территории – это суверенное обязательство любой страны. Это наше дело, что и мы выполним гарантированно". Улавливаете нестыковки?

Те же нестыковки и полное отсутствие внятной позиции – в решении армянского руководства не присоединяться к двум заявлениям Совета глав МИД СНГ, касающимся безопасности (о "Принципах обеспечения безопасности в Евразии" и о "Недопустимости односторонних мер в международных отношениях").

Трудно в данном контексте не согласится с комментарием политолога Степана Даниеляна: “Этот шаг - свидетельство отсутствия вектора, внешнеполитических ориентиров. Армения оказалась в сложной ситуации по вопросу обеспечения безопасности: страна заморозила свое участие в ОДКБ, проводит непонятные учения с НАТО, однако США и ЕС единогласно заявляют, что не могут обеспечить РА. На данный момент Армения, по сути, не находится ни в одном блоке и превращена в страну, не имеющую системы безопасности. А действующая власть считает отсутствие этой системы великим достижением. Висеть на волоске, по их мнению, является высшим проявлением суверенитета". 

Вообще, в том, что касается ОДКБ, позиция пашиняновской власти не просто невнятная, а покрыта для армянской общественности, да и международной тоже, густым, непроглядным туманом. С одной стороны, министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян заявляет на Варшавском форуме по безопасности, что в дискуссиях о выходе Армении из ОДКБ нужно быть осторожными и ответственными, присовокупляя, что приоритетом должна быть стабильность. Тем самым опосредованно признавая, что членство РА в ОДКБ этой самой стабильности все же способствует. Тогда как его шеф Пашинян говорит прямо противоположное, заявляя, что "ОДКБ создает угрозы безопасности Армении, ее будущему существованию и суверенитету". Где здесь хоть намек на внятность?

Не говоря уже о том, что если, как утверждает глава внешнеполитического ведомства Армении,  в плане ОДКБ нужно быть осторожными и ответственными, не делать бездумных шагов, ибо один из ключевых вопросов – вопрос правильного управления рисками, то как понять тот факт, что буквально с первых дней прихода к власти Пашинян и его команда начали вести политику дискредитации ОДКБ, начиная с ареста Генсека ОДКБ Юрия Хачатурова и заканчивая вышеупомянутым заявлением Пашиняна о том, что "ОДКБ создает угрозы безопасности Армении"?

МЕЖДУ ТЕМ, ЕСЛИ КАЖЕТСЯ, ЧТО МИНИСТР ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ БОЛЕЕ ВНЯТЕН В СВОЕЙ ПОЗИЦИИ, ЧЕМ ПРЕМЬЕР, то это не так, ибо следом тот же Арарат Мирзоян заявляет, что  у Армении общие ценности с НАТО и тождественное понимание о безопасности. Теперь скажите, в каком месте у международного сообщества, не говоря уже о гражданах Армении, должен "сломаться" мозг, если учесть, что одно утверждение напрямую противоречит другому?

ОДКБ И НАТО – два абсолютно разных, противоположных друг другу, враждующих (мягко говоря) блока и лагеря. Как можно иметь "общие ценности с НАТО и тождественное понимание о безопасности", но при этом в контексте безопасности как приоритета оставаться членом ОДКБ, в то же время утверждая, что подобное членство создает угрозы  безопасности страны? Переверните ситуацию на какую-нибудь страну, и скажите: какое впечатление у вас вызовет, скажем, заявление Макрона о том, что НАТО создает угрозу безопасности Франции, но так как стабильность для Франции – приоритет, то страна из НАТО не выходит, хотя и мечтает оказаться в ОДКБ? Смешно? Нет, тревожно, даже очень. Еще древние философы предупреждали: когда корабль не знает, в какой порт направляется, никакой ветер не будет попутным.