РЕЛИКВИЯ ИЛИ ФАКТОР РАЗВИТИЯ?

Ситуация в сфере науки сложилась крайне тревожная. Научное сообщество сокращается. Ученых в стране становится все меньше. Старшее поколение стареет, уходит, среднее – вернее, то, что должно было сегодня стать средним - разбежалось еще лет 15 - 20 назад, а большинство молодых людей, которые сегодня приходят в науку, сориентированы на отъезд за рубеж и покинут страну при возможности. Если эта тенденция сохранится, мы просто потеряем науку и восстановить ее в будущем окажется практически невозможным.

Проблема совершенно не в том, что иметь науку престижно. А просто без современных знаний и использования достижений науки невозможно иметь полноценную систему образования, создать конкурентоспособную экономику, снизить социальную напряженность. Значит, будем жить, как живем, в стране с убывающим населением, массой экономических и социальных проблем, деградирующим обществом.

УДИВИТЕЛЬНО, НО К УТЕЧКЕ МОЗГОВ ГОСУДАРСТВО ОТНОСИТСЯ АБСОЛЮТНО спокойно, воспринимая ее как единственную возможность сохранить научный потенциал. И об этом говорится без тени смущения. Странно, однако, потому что любая страна, даже не имеющая в прошлом научных традиций, делает все возможное, чтобы сохранить ученых в своей стране. Мы же своими скудными ресурсами делимся щедро. И без того лишь немногие среди молодых стремятся связать свою жизнь с наукой, и всячески способствовать их отъезду по крайней мере недальновидно. Неужели кто-то всерьез полагает, что, оказавшись в несравнимо более благоприятных для работы условиях за рубежом и преодолев первую волну ностальгии, молодые вернутся на родину, когда Армения наконец-то станет благополучной страной? Да и когда это будет? Тем более что именно те, кто может и должен достичь этой цели, вытесняются из страны!

Возникает и другой вполне закономерный вопрос: как согласуется позитивное отношение к эмиграции молодых с декларируемыми задачами омоложения науки Армении? Так все-таки, какова позиция государства - избавляться от молодых или создавать им условия для работы на родине? И с каких это пор создание в сфере науки каких-то преимуществ для одной возрастной группы может способствовать улучшению ситуации в этой области в целом? Наставничество, ученичество всегда были и остаются важнейшим фактором развития любой профессиональной сферы, а науки - в первую очередь. Именно так формируются научные школы. Это особенно актуально в сложившихся ныне условиях.

Да, много способных, даже одаренных среди молодых, но есть другая проблема. Уровень образования в Армении падает. Школьные программы предельно упрощены. И вовсе не от слабых способностей обучаемых, а в силу снижения стоящих перед школой задач в вузы приходят люди, не имеющие необходимых для получения полноценного образования базовых знаний. Ведь сегодня наши пятиклассники понятия о дробях не имеют. Программой не предусмотрено, потому что на Западе так. И это всего лишь один, хотя и вопиющий пример. Имеющие достаточный стаж работы преподаватели вузов, те, кто еще помнят студентов советских лет, в ужасе от невежества нынешних. Вуз, как может, борется с недоучками, но возможности эти невелики. Пробелы школьного обучения компенсировать трудно, а избавиться от бесперспективного, но оплачивающего учебу студента - роскошь непозволительная.

НАУКА НИКОГДА НЕ БЫЛА, ДА И НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ПРИЗВАНИЕМ МНОГИХ. Эта область деятельности, требующая особых способностей и огромных усилий, всегда была достаточно элитарной. Об элитарности говорить уже поздно, с этим явлением последовательно и успешно боролись, борются и сейчас. Но люди, способные достичь результатов в науке, все же рождаются, и часть из них готова серьезно работать. Однако надо их до этого уровня довести. Старшее и немногочисленное среднее поколение ученых в этом направлении делают достаточно много. Но труд этот практически не оплачивается, государство эту деятельность реально не поощряет, а потому институт ученичества держится на одном лишь естественно убывающем энтузиазме.

Омолаживать науку, конечно же, надо, только как достичь этой цели, если даже мизерная поддержка предназначена исключительно молодым? А что, ученого после 35 лет не надо поддерживать? Разве он никакой ценности не представляет? Но ведь именно эти люди должны тянуть за собой молодых и именно начиная с этого возраста наступает пора достижения серьезных результатов в науке. Как известно, ценность ученого определяется не его возрастом, а научной отдачей в соответствии с принятыми в мире критериями, а потому поддерживать исключительно молодых, рассчитывая на то, что старшее и среднее поколения и так никуда не денутся, не только безнравственно, но и с точки зрения интересов науки опасно. Откуда же возьмутся молодые ученые, если их лишить наставничества более опытных старших коллег?

Возвращаясь к вопросу утечки мозгов, необходимо отметить, что речь вовсе не идет о том, чтобы лишить молодых права на обучение и стажировку в зарубежных научных центрах. Современная наука развивается в интеграции, и нашим молодым ученым, несомненно, есть чему поучиться у зарубежных коллег, но надо создать те условия, при которых возвращение на родину гарантирует определенные перспективы. А это и возможности карьерного роста, и зарплата, обеспечивающая достойную жизнь, и прежде всего - полноценные условия для исследовательской работы. Но ничего из перечисленного Армения молодому ученому не обещает. Стало быть, решение одно - уезжать. Но когда последние перспективные молодые покинут страну, а старшее поколение по тем или иным причинам уйдет из науки, все проблемы решатся сами собой. Неужели этого добивается государство?

ЕСТЬ И ДРУГАЯ ПРОБЛЕМА, СВЯЗАННАЯ С ОБУЧЕНИЕМ ЗА ГРАНИЦЕЙ. Дело в том, что стажировка за рубежом далеко не всегда является гарантом профессионального роста. Сегодня множеству весьма посредственных вузов за рубежом выделяются средства на обучение иностранных студентов. Особо возиться с ними никто не станет, да и уровень многих потенциальных наставников невысок. Однако отъезжающий об этом узнает только потом и, обманувшись в своих надеждах, будет искать себе за границей другую работу.

Справедливости ради надо признать, что время от времени государство все же предпринимает шаги в поддержку науки. Однако косметические меры проблем не решат. Нужна четко выверенная и обоснованная государственная политика, направленная на достижение целей, стоящих перед наукой. Разумеется, хорошо, что в условиях конкурса был определен список 100 лучших ученых Армении, которые, по крайней мере по сравнению с академическими зарплатами, получили достаточно существенную прибавку к зарплате. Но как это отразилось на ситуации в сфере науки в целом? Что изменилось? Просто всего лишь 100 ученых сумеют покрыть коммунальные платежи. Да, Госкомитет по науке сделал что мог, но основные проблемы от этого не решились.

Несомненно, хорошо, что восстановлено базовое финансирование научных учреждений. Но почему согласно принятым в нашей стране условиям базовая тема не должна совпадать с тематической? Разве по линии базового финансирования выделяются такие большие средства, что это позволяет обеспечить полноценный исследовательский процесс? Не лучше ли было объединить ресурсы обеих форм финансирования для получения серьезного результата? Не было бы проблемы многотемья и не приходилось бы нашим ученым хвататься за любой грант, работать одновременно над несколькими разными темами, искать часов в вузах, жить на износ, чтобы хоть как-то свести концы с концами.

КОСМЕТИЧЕСКИЕ МЕРЫ, ВРОДЕ БЫ ПРЕДПРИНИМАЕМЫЕ ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ НАУКИ, основных проблем не решат. Однозначная и обоснованная политика в этой сфере так и не сформирована. На протяжении всех 20 лет независимости наука в Армении воспринимается скорее как некая историческая реликвия, уничтожить которую рука не идет, а зачем вкладывать в нее средства - толком не ясно. Все разговоры о роли науки как основополагающего фактора создания в Армении современной экономики и наукоемкого производства реального подтверждения не нашли. Трудно привести хоть один пример, когда бы государство или сфера частного бизнеса обратились к ученым и на основе той или иной разработки попытались создать пусть небольшое, но наукоемкое производство. А между тем перспективные разработки имеются, есть и ученые, знания и опыт которых могут быть очень продуктивно использованы. Но, увы, ни частный бизнес, ни государство, похоже, не ставят перед собой подобных задач.

Необходимо безотлагательно определить цели и конкретные задачи науки в нашей стране, создать реальные условия для практического использования полученных учеными результатов. Такие возможности есть, только надо наконец перейти от общих рассуждений к конкретным делам, к реализации обоснованной и детально продуманной политики сохранения и эффективного использования человеческого ресурса, способного переломить более чем тревожную ситуацию, сложившуюся в нашей стране.