ГОНКА ЗА ПРИБЫЛЬЮ. НАЛОГИ РАСТУТ ДЛЯ ВСЕХ, НО НЕ ДЛЯ БАНКОВ

Свыше 900 млн долларов чистой прибыли зафиксировали отечественные комбанки по итогам 2024 года, что, по мнению директора консалтинговой компании Modex, экономиста Айказа Фаняна, является исключительным показателем и обусловлено в основном «стратегическим окном», появившемся в ходе российско-украинской войны.

 ЕСЛИ ГОВОРИТЬ ЦИФРАМИ, ТО, СОГЛАСНО ДАННЫМ MODEX, ПОКАЗАТЕЛЬ ЧИСТОЙ ПРИБЫЛИ армянских банков в 2024 году в размере 363 млрд драмов (порядка 924 млн долларов) оказался на 49% больше аналогичного показателя предыдущего года (230 млрд драмов). При этом резкий рост прибыли местных банков начался в 2022 году, когда им удалось достичь отметки в 255,6 млрд драмов. Для сравнения: за год до этого – по итогам 2021 года – чистая прибыль армянских комбанков была в разы ниже – на уровне 76,1 млрд драмов. 

«За последние несколько лет большая часть выгод, сформировавшихся благодаря этому «стратегическому окну», пополнила в виде нераспределенной прибыли собственный капитал банков, но влияние на реальный сектор экономики все еще остается ограниченным. Одним из наиболее действенных механизмов было бы направление части этого капитала на проекты ГЧП (государственно-частное партнерство), для чего необходимо как изменить правила, так и разработать привлекательные проекты ГЧП», - написал глава компании Modex на своей странице в Facebook, комментируя сверхдоходы армянских банков.

И тут возникает вполне резонный вопрос: о каких проектах ГЧП может идти речь, если даже кредитование реального сектора экономики отошло у банков на второй план? Почивая на лаврах российских релокантов, они лишь в прошлом году активизировали свою кредитную политику, чтобы удержать прибыль в росте. Но несмотря на увеличение кредитного портфеля банков на 25% - до 6,3 трлн драмов, процентные доходы увеличились сдержанно - на 16%. А вот непроцентные доходы, в основном формируемые с карточных операций и денежных переводов, возросли существеннее - на 32%.

Низкая ставка – высокие проценты

В сложившихся условиях государство должно сдерживать аппетиты банков, полагает экономист Сурен Парсян. Ведь на фоне стремительного роста доходов и неоправданно высокого уровня ставок по кредитам банки выплачивают несоразмерно низкие налоги. В реалиях, однако, именно банковская система диктует правительству, что делать, констатировал экономист, пояснив: в то время как налоги для всех секторов экономики и даже для частных лиц растут день ото дня, банковскую сферу это никак не затрагивает.

 БОЛЕЕ ТОГО, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО ЗА ПОСЛЕДНИЕ ПОЛГОДА СТАВКА РЕФИНАНСИРОВАНИЯ ЦБ СНИЗИЛАСЬ, продолжил он, существенного влияния на процентные ставки по кредитам это не оказало. То есть, банки, с одной стороны, продолжают выдавать кредиты под высокий процент, с другой стороны, взимают новые комиссии за обслуживание с граждан и с бизнеса.

К слову, в октябре 2024 года председатель Центробанка Мартин Галстян, отвечая на вопрос журналистов о том, почему при снижении ставки рефинансирования процентные ставки по кредитам не снижаются, заявил, что причина заключается в слишком высоком спросе на кредиты, особенно на ипотеку, строительные и потребительские кредиты. По его словам, пока существует спрос, процентные ставки не могут снижаться.

Вся тяжесть на плечи простого народа

Вопрос в том, что высокие процентные ставки по кредитам – проблема не только заемщиков, но и всех налогоплательщиков, за счет которых банки опять-таки умудряются наживаться. Так, председатель общественной организации «Защита налогоплательщиков» Пайлак Тадевосян, комментируя увеличение объема средств, выделяемых из госбюджета для возврата подоходного налога по линии ипотечного кредитования, обратил внимание на довольно любопытную деталь.

 «ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ОДНОЙ ИЗ ПРИЧИН РОСТА ПОГАШЕНИЙ ИЗ ГОСБЮДЖЕТА ПО ЛИНИИ ИПОТЕЧНЫХ КРЕДИТОВ в 2023-2024 годах является также повышение процентных ставок банками, что было обосновано, якобы, повышением ставки рефинансирования. Но когда ставка рефинансирования снизилась, ни один банк не пересмотрел ставку по ипотеке. В итоге, расходная часть бюджета по линии возврата подоходного налога увеличилась как минимум на 20% от суммы, подлежащей возврату, поскольку за последние 2-3 года банки как минимум на два процентных пункта увеличили ставки. Получается, что в реалиях государство компенсирует банкам эту дополнительную сумму, образовавшуюся за счет роста ставок, а потом говорит, что эти средства вновь заберет обратно, но уже от физических лиц. В итоге, банки разбогатеют, застройщики тоже не останутся в накладе при продаже квартир, а вся тяжесть как всегда ляжет на плечи простого народа. Общая картина в целом именно такая», - обрисовал ситуацию эксперт.

 Тот же беспредел наметился и в плане взимания крупных комиссий и сборов за обслуживание клиентов в банках. Практика эта началась опять-таки в 2022 году, когда в Армению прибыло значительное число релокантов из России.

«Саморегулирующий» рынок не помеха 

По словам экономиста С.Парсяна, некоторые армянские банки воспользовались ситуацией и установили для граждан России плату за открытие счета в размере 110-120 тысяч драмов в год.

«БАНКИ ЯВНО ПОЛЬЗУЮТСЯ МОМЕНТОМ. ДЛЯ ЧАСТНЫХ КОМПАНИЙ ЭТО, ВОЗМОЖНО, НОРМАЛЬНО, НО на уровне государственной экономической политики такие действия, на мой взгляд, могут иметь негативные последствия. Иностранцы видят дискриминационное отношение и покидают Армению. Яркий пример - россияне: из 100 тысяч приехавших более 70% уже уехали», - выразил свою точку зрения С.Парсян, добавив, что раньше в финансовом секторе Армении такого подхода к иностранцам не было: напротив, банки всячески поощряли их открывать счета и вклады.

Как и в случае со ставками на кредиты, Центробанк рассматривает безудержный разгул банков как «саморегулирование» рынка. Мол, спрос есть, веселимся как можем. На самом деле, никто не отменял тот факт, что действующие у нас в стране комбанки могут проводить согласованную тарифную и процентную политику. А главный финансовый регулятор (который, кстати, по закону должен вести контроль над банками и исключать антиконкурентный сговор) пусть и дальше рассуждает о «саморегулировании» рынка.  

 «Это свободный рынок, что ли, решил, что при снятии наличных банки должны удерживать 3%? Это рынок решил, что ипотечная ставка не может быть ниже 11%, хотя ставка рефинансирования снизилась с 10,25% до 7%? Все это пытаются оправдать «законами рынка», что, я считаю, не совсем верно. Здесь нужна законодательная регуляция. Например, государство может передать функцию надзора за банками Комиссии по защите конкуренции. К сожалению, комиссия и сама не в лучшем положении и часто оказывается органом, обслуживающим интересы олигархов. В любом случае, очевидно одно - в системе назрела необходимость законодательных изменений», - заключил экономист.