КОПИТЬ ИЛИ НЕ КОПИТЬ - ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС

В понедельник в Конституционном суде в рамках слушаний заявления 36 депутатов НС о неконституционности ряда статей закона о накопительных пенсиях должны были выступить приглашенные лица - представители правительства и Центрального банка РА. Они по делу не являются ни истцами, ни ответчиками. Третьей стороны, по закону "О КС", в процессе быть не может. Поэтому выступившие в понедельник по статусу являлись приглашенными, и вопросы им могли задать только члены КС.

СНАЧАЛА РАССПРОСИЛИ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ЦБ НЕРСЕСА ЕРИЦЯНА. В его разъяснениях преобладал безграничный оптимизм по поводу принятого закона, подкрепляемый явным даром оратора уметь убеждать собеседников в перспективности любого проекта. Отвечая на конкретные вопросы председателя КС Г. Арутюняна, представитель ЦБ порой отклонялся в сторону, подробно рассказывал о мировом опыте в указанной сфере, об эффективности избранной в Армении модели, которая учла проблемы, возникающие у других. Один-два вопроса были переадресованы с тем, чтобы на них ответил другой приглашенный - министр труда и социальных вопросов Артем Асатрян. Сугубо правовое замечание от члена КС Ф.Тохяна о том, что часть документов была проголосована в конце декабря 2013 года и к 1 января (начало действия закона) они никак не могли войти в силу, был прокомментирован в том смысле, что введение их с 10 января не имело существенного значения для закона в целом. Ерицян также уклонился от вопроса, кто дал право ЦБ комментировать решение КС, приостановившего в январе действие ряда статей закона. Сказал, что это был не правовой комментарий, а просто заявление.

Он полагал, что все финансовые риски просчитаны, эффективность управления накопительными фондами обеспечена для осведомления общественности о сути вводимого закона проделана значительная работа (хотя информации в таких случаях всегда не хватает). На соображения о том, что в ряде стран реформу подобного рода свернули и готов ли ЦБ разделить ответственность, если в Армении накопление обернется неудачей, Ерицян заметил, что лично он готов это сделать.

Вторым "допросили" (выражаясь уголовной терминологией) министра А. Асатряна. Заметим, что правительство "аккредитовало" в КС то министра, то замминистра и наконец в понедельник остановилось на министре. С первых ответов он попытался углубиться в социально-экономические причины, вынудившие правительство перейти к накопительной системе, но Г. Арутюнян, прерывая, подчеркнул, что на эту тему уже подробно размышлял в пятницу главный ответчик, депутат НС Акоп Акопян. В диалоге председателя КС и министра выявились разные точки зрения относительно названия действующего до 2013 г. пенсионного закона, но Арутюнян прочитал заголовок документа, поставив точку в споре.

Последовал вопрос о том, почему в новом законе работодатель освобожден от соцвыплат за работника и эта функция возложена на госбюджет. Почему во всех странах (развитых и прочих) работодатели участвуют в образовании пенсионных сумм, а у нас нет? Здесь г-н Асатрян по существу вопроса не ответил.

СУДЬИ УТОЧНИЛИ У МИНИСТРА, ЧТО ЛИЦА, ПОЛУЧАЮЩИЕ МИНИМАЛЬНУЮ зарплату (45 тыс. драмов), должны отрывать от нее накопительные 5% для перечисления в фонд. Но ведь минимум трогать нельзя... Министр по данной ситуации заметил, что это не обложение налогом, а берут у человека в долг, чтобы потом ему же вернуть пенсией.

Несколько вопросов члена КС Ф. Тохяна (хотя не совсем укладывались в пункты заявления) содержали рациональные соображения о сложившемся положении. Не лучше ли было бы на год-два отложить введение закона, предварительно усовершенствовав его? Может быть с низкооплачиваемых брать не 5%, а 2%? Может, начать реформу не с родившихся в 1974-м, а первоначально охватить тех, кому до пенсии осталось 10-15 лет? Асатрян заверял, что правительство все глубоко и всесторонне проанализировало. Откладывать нельзя - и так опоздали. А с близких к пенсии граждан начинать не стоит: они не успеют накопить достойную сумму, и это дискредитирует проект.

Член КС В. Ованнисян, сославшись на мнение руководителей страны, видящих в законе изъяны, спросил, что надо изменить в документе. Министр не взял на себя право определять недостатки, лишь опять указал на недостаточную осведомленность общественности о различных положениях закона и международную практику непопулярности подобных шагов.

Где-то к половине второго вопросы были исчерпаны, и наступила фаза заключительных выступлений сторон, которые Г. Арутюнян попросил "не растекаться мыслью до древу" и не повторять в деталях свою позицию.

Первыми выступили истцы (Мэри Хачатрян, Арцвик Минасян, Артак Зейналян), постаравшиеся быть краткими. Главная суть сказанного сводилась к тому, что они не услышали от ответчиков правовых контрдоводов по пунктам своих претензий к закону. А Минасян попутно раскритиковал позицию представителей правительства и ЦБ. Содержание полемики передать невозможно. Но одну математическую выкладку от Минасяна приведу. По его расчетам, при средней зарплате в 150 тысяч драмов, стаже накопления в 23 года (кто родился в 1974 г.) образуется сумма, которая (допустим, пенсионер прожил 10 лет, до 73) позволит ему получать в месяц 41 тысячу драмов. А если он проживет 20 лет, и вообще - где тут достойная пенсия?

Мэри Хачатрян оперировала ссылками на международные правовые нормы и решения КС. Артак Зейналян подперчил свою часть выступления политическим эскизом ситуации, сложившейся в условиях парламентской монополии одной силы. Выводы трех ораторов сводились к тому, что это рискованная модель и закон в существующем виде действовать не может. Здесь председатель КС напомнил истцам, что они оспаривают не весь закон, а некоторые его пункты. После чего в заключительных прениях выступил А.Акопян.

ЕГО РЕЧЬ СУЩЕСТВЕННО ОТЛИЧАЛАСЬ ОТ ТОГО, ЧТО БЫЛО СКАЗАНО в основном выступлении в пятницу. Предваряя свое слово, Акопян высказал несколько эмоциональных оценок-вопросов, обосновывающих, по его мнению, безальтернативность пути. И, в частности, выразил сомнение: "А где вообще гарантия, что в рамках старого закона достигшие пенсионного возраста получат пенсию?" Эту безнадежную фразу в устах представителя парламентского большинства пусть лучше оценят товарищи по партии. Неужели других доводов там не нашлось?

Впрочем, судя по тексту, старательно прочитанному позже Акопяном, определенные аргументы нашлись. Ответчик перечислил оспариваемые статьи закона, сопоставил их с Конституцией и заключил, что противоречий никаких нет. А общую позицию истцов ("и все эти лекции, в которых не было аргументов") он главным образом сводил к политическому популизму. Акопян выразил надежду, что КС отвергнет доводы истцов, и закон будет работать, обещая стране светлое будущее.

Г. Арутюнян сообщил, что в понедельник судьи не успеют определиться с решением. В том, что какие-то доводы истцов КС во внимание примет, сомневаться не приходится. Но вот какие? Об этом мы все узнаем, скорее всего, во вторник.