ВЫРАЖЕНИЕ "ТЕРРИТОРИИ ВОКРУГ НАГОРНОГО КАРАБАХА" АБСОЛЮТНО НЕКОРРЕКТНО,

заявил в интервью "ГА" руководитель центра "Модус Вивенди" Ара ПАПЯН

- Г-н Папян, комментариев по поводу пресловутого заявления Уорлика о том, что "территории вокруг Нагорного Карабаха должны быть возвращены под контроль Азербайджана", было предостаточно. Хотелось бы тем не менее услышать ваш комментарий.

- Думаю, заявление американского сопредседателя МГ ОБСЕ является частью тех шагов, которые Запад предпринимает и собирается предпринимать в отношении карабахского урегулирования. После 3 сентября, когда был озвучен выбор Армении в пользу Таможенного союза, а стало быть, более тесной интеграции с Россией, следовало прогнозировать ухудшение отношений с Западом. Собственно, заявление Уорлика – это ответ Запада, в частности США, относительно политики Армении в целом. На нас идет волна давления, и, к сожалению, она будет возрастать.

- А как эта волна связана с ситуацией на Украине?

- Ситуация на Южном Кавказе в целом связана с Украиной. Что касается заявления Уорлика, то здесь просто был использован повод 20-летнего перемирия как шанс высказать ключевую позицию. Между тем на постсоветском пространстве явно идет серьезная геополитическая борьба. Конкретно на Южном Кавказе Карабах очень важное звено в этой борьбе. Полагаю, Запад попробует отыграться на Южном Кавказе и в этой связи у нас, армян, могут возникнуть определенные трудности. Вообще изначальной ошибкой с нашей стороны было вести переговоры в русле "территории взамен мира". Сейчас действует тот же механизм, но условия изменились в худшую сторону. От нас хотят, чтобы мы сейчас отдали реальные территории, отдали реальную безопасность, но взамен предлагают только какие-то размытые обещания – никакой конкретики. Уверен, ни один здравый политик не пойдет на такие условия. Даже в Мадридских принципах больше конкретики, чем под заявлением Уорлика.

- Этакая вольная трактовка от Уорлика…

- Вольная - и не в нашу пользу. Впрочем, проблема в Мадридских принципах есть, и ключевая из них - территории взамен мира. Кроме того, очень много нерешенных вопросов, много неопределенности. Например, что будет, если Азербайджан не согласится с результатами плебисцита, кто конкретно будет участвовать и обеспечивать гарантии безопасности? Уорлик твердит о международных гарантиях, но после того, что мы наблюдаем на Украине, говорить о международных гарантиях более чем странно. В нашем регионе основным гарантом являются армянские вооруженные силы, думаю, это ни для кого не секрет. Я уверен, что итогом всех этих заявлений не станет война. Ибо все понимают: нет никаких гарантий, что Азербайджан эту войну выиграет. А без гарантий Азербайджан на такую авантюру не пойдет. Проблема еще и в том, что у Азербайджана неуклонно ухудшаются отношения с Ираном и Россией. Запад – это, конечно, хорошо, я сам долго выступал за то, чтобы мы взяли курс на западную ориентацию, западные ценности. Но ведь нельзя не учитывать геополитические реалии. Алиев их тоже отлично понимает и развяжет войну только в том случае, если реально пошатнется его кресло. А это может случиться, если цены на нефть резко упадут. Такое в принципе можно предвидеть при условии, что Запад в пику России захочет впустить на международный рынок саудовскую нефть, иранский газ. Тогда цены могут упасть, что Азербайджану невыгодно. У азербайджанцев начнутся внутренние проблемы, и они постараются решать свои вопросы путем создания внешних угроз.

- Но пока ничего радикального ожидать не приходится?

- Нет. Пока что Запад посылает нем мессидж: дескать, вы боялись, что у вас возникнут проблемы с Россией, если вы не сделаете выбор в пользу Таможенного союза. Так вот мы покажем, что и с нами у вас могут возникнуть проблемы. До сих пор политика Запада была политикой пряника – кредиты, гранты, инвестиции, обещания… Сейчас пущен в ход кнут.

- Уместно ли в данной ситуации акцентировать арбитражное решение Вудро Вильсона об армяно-турецкой границе в качестве рычага давления на американцев?

- Не только уместно, его нужно использовать. Если у нас есть какой-то рычаг давления на американцев, его необходимо использовать, а арбитражное решение Вильсона именно такой рычаг. И надо постоянно тыкать им в глаза это решение. Я всегда утверждал и продолжаю утверждать, что наши взаимоотношения с Турцией и Азербайджаном находятся в теснейшей взаимосвязи. Мы хотим, чтобы они были отделены друг от друга. Но для двух турецких государств они все равно связаны, поэтому мы сами должны постоянно озвучивать эту связь. О чем еще мы должны говорить? Уорлик употребляет выражение "территории вокруг Нагорного Карабаха". Это абсурд! Можно говорить о территориях вокруг Нагорно-Карабахской автономной области. Ибо Нагорный Карабах – это даже больше чем НКР. Мы должны постоянно акцентировать вопрос: на основе каких международных документов вы, господа, считаете это территорией Азербайджана? Если Уорлик полагает, что административные решения выше международного права, тогда другое дело. В 1923 году была создана НКАО – создана административным партийным решением. Абсурдно ставить в основу решение каких-то органов, которые те же американцы считают нелегитимными, неприемлемыми. Теперь они же стараются воссоздать на Южном Кавказе ситуацию, сложенную в свое время Сталиным. Ну так давайте воссоздадим эту же ситуацию и в Восточной Европе, например, в Прибалтике. Почему только в Карабахе? Это нелепо.

- То есть, если советские административные органы могли решать, скажем, за Прибалтику, тогда универсальность права должна сохраняться не выборочно?

- Конечно. Употребление выражения "территории вокруг Нагорного Карабаха" абсолютно некорректно как в правовом, так и в историческом понимании. Есть решение Лиги Наций от 22 февраля 1920 года, где четко сформулирован принцип разграничения границ между Арменией и Азербайджаном. Черным по белому прописано, что все армянонаселенные территории переходят к Республике Армения. Почему нет спора о том, что очень многие наши территории до сих пор остаются под азербайджанской оккупацией? Если уж говорить об оккупации, то нужно говорить об азербайджанской оккупации армянских территорий. То есть они должны нам что-то вернуть. Нет такого международного решения, по которому Нагорный Карабах принадлежит Азербайджану. Что было? Было 70-летнее административное контролирование определенной территории СССР со стороны Баку, принятое на основе партийного решения. Не более того.