ЭКВИЛИБРИСТИКА В ПРОПОРЦИЯХ

12 требований, полуультимативно выдвинутых оппозицией действующей власти, вероятно, еще долго будут находиться в центре внимания политического поля. Заметим, что требования эти очень разные. Они содержат и конкретику, и определенный популизм с откровенным лоббированием собственных интересов, весьма далеких от действительных проблем, будоражащих общество. Остановимся на одном из пунктов - на требовании отказаться от мажоритарных округов и, соответственно, перейти на 100%-ную пропорциональную избирательную систему.

ЭТО ПРЕДЛАГАЕТСЯ ПРИ УСЛОВИИ ОЧЕВИДНОГО ФАКТА: большинство наших сегодняшних депутатов избиратель просто не знает. В первую очередь именно потому, что многие из них получили мандат на управление государством не благодаря своим личным заслугам перед страной, а по партийным спискам, то есть (если прямо называть вещи своими именами) благодаря своим заслугам перед партийными лидерами, которые сегодня стремятся уже до конца узурпировать все политическое поле страны.

В качестве аргумента для подобного требования обычно говорится, что переход на полностью партийную избирательную систему будет способствовать становлению партий. Однако до сих пор, несмотря на регулярное сокращение числа депутатов-мажоритарников в парламенте, прогресса в развитии партий мы не наблюдаем. Скорее можно говорить о том, что чем больше прав закрепляется за партиями, тем больше закрепляется в них авторитарный стиль руководства. С этой точки зрения партии, представленные в парламенте Армении первого созыва сразу после обретения независимости, гораздо более соответствовали своему предназначению, чем то, что мы имеем сейчас.

О переходе на 100%-ную пропорциональную избирательную систему можно было бы говорить, если бы наши партии состоялись как демократические институты. Но говорить об этом в наших реалиях - смешно. К примеру, самая крупная партия оппозиционного поля имеет место под солнцем и вообще существует как таковая только потому, что базируется на мощном олигархическом капитале. А если, не дай бог, у олигарха испортится настроение и он решит покинуть партийные ряды вместе со всеми своими капиталами?..

Очевидно, что все наши значимые партии - это партии лидеров, скроенные по их образу и подобию, сказал бы поэт. Одни партийные лидеры любят публичность, и их партии также ведут относительно открытую деятельность, другие партийные боссы предпочитают рулить из-за кулис, и внутрипартийная жизнь в этих организациях большая тайна за семью печатями, третьи привыкли хорошо рассчитывать прибыль и убытки, и партии у них, соответственно, ведут себя тоже осторожно и расчетливо...

ЗАМЕТИМ ТАКЖЕ, ЧТО СЕГОДНЯШНИЕ ПАРТИЙНЫЕ ЛИДЕРЫ НАШЕГО ОТЕЧЕСТВА в своем большинстве считают себя незаменимыми леонидами ильичами, которым партийное руководство вверено пожизненно. Кроме того, они очень ревностно относятся к появлению новых игроков на политическом поле и всячески стараются перекрыть им кислород еще в зародыше, в том числе и на законодательном уровне.

И вот теперь вдобавок ко всему этому они требуют от власти перекрыть единственную возможность избирателя напрямую участвовать в выборе лица, представляющего его интересы в парламенте, заставить избирателя делать выбор только в пользу того или иного партийного списка, в формировании которого он не принимает прямого участия. То есть, если исходить из грешной практики, партийные лидеры будут формировать списки по принципам личной преданности и финансовой заинтересованности, а избиратель потом должен будет выбирать меньшее из зол из этого предложенного ему на выбор списка функционеров разного калибра.

В такой достаточно грустной атмосфере ликвидация мажоритарной системы приведет не к тому, что партии состоятся, как пытаются аргументировать сторонники выборов по пропорциональной системе, а к увеличению внутрипартийной коррупции, к вырождению партий, к их окончательному превращению в клановые структуры полумафиозного характера. Понятно, что партийные боссы хотят увеличить квоту своего представительства во власти, но интересы народа тут ни при чем.