ТУРЕЦКИЙ МАРШ. ФАЛЬШИВЫЕ НОТЫ

Потрясающее упрямство, с которым Запад, вопреки логике и морали, продолжает безоговорочно поддерживать откровенно фашистский режим (это уже очевидно всем) в Киеве, не оставляет сомнений, что истинной и единственной целью его является максимальное ослабление России, а вовсе не мир и благоденствие украинского народа, или, что еще смешнее, – установление там демократического управления.

ЭТА ПОЛИТИКА ЗАПАДА В ОТНОШЕНИИ РОССИИ ОСТАЕТСЯ НЕИЗМЕННОЙ В ПРОДОЛЖЕНИИ ВЕКОВ, вне зависимости от того, какого типа бюрократия верховодит по обе стороны барьера. Тем не менее простодушные российские политики горбачевско-ельцинского периода наивно полагали, что в основе противостояния с Западом лежит антидемократическая советская система, отказ от которой позволит гармонизировать отношения с "цивилизованным миром", каковым провозгласил себя этот самый Запад, всячески подогревающий подобные настроения в России и лицемерно заверяющий о своих столь же честных намерениях. Очень скоро, однако, вполне определенные и последовательные недружественные действия Запада в отношении России после распада Советского Союза не оставили сомнений в том, что его сверхзадачей была вовсе не интеграция России в вожделенное "цивилизованное сообщество", а окончательное уничтожение страны в качестве реального центра силы в современном мире.

Даже поверхностное знакомство с мировой историей должно было подсказать ответственным руководителям рушащейся империи именно подобное развитие событий: со времен древних цивилизаций вся политика мировых держав в том и состояла, чтобы выбивать почву друг у друга из-под ног. Россия тем не менее выстояла и укрепилась, вопреки всем усилиям своих многочисленных врагов. Между тем Запад, оставаясь в плену своих закостенелых стереотипов, никак не может примириться с новым раскладом сил и принять на вооружение адекватную сложившимся реалиям политику. В своей слепой ненависти к России Запад готов на любые авантюры, не считаясь ни с нравственностью, ни с человеческими (чужими) потерями. Сейчас складывается такое ощущение, что для достижения своей маниакальной цели уничтожения России как великой державы (а в другом виде Россия существовать просто не может) он не остановится и перед развязыванием действительно большой войны.

Надо заметить при этом, что сам Запад реально воевать не любит, совсем не любит. Бомбить c безопасного расстояния, крушить города и деревни – это пожалуйста; идти врукопашную – возникают серьезные трудности. В таких случаях Запад предпочитает таскать каштаны чужими руками. В течение веков это были преимущественно турецкие руки. И тому были объективные причины – находясь в непосредственном соприкосновении, две молодые империи не могли не конкурировать жестко друг с другом. Западу оставалось следить, чтобы ни одна из них не приобрела слишком большую мощь, и объективно он должен был помогать определенно более слабой и все более дегенерирующей Османской империи. Собственно, по-настоящему противостояние Запада и России началось после исторического присоединения Крыма в 1783 году, когда Россия прорвалась к южному морю и получила возможность серьезно влиять на общемировые процессы; сейчас, кажется, история во многом повторяется.

В ТЕЧЕНИЕ ДОВОЛЬНО ДОЛГОГО ВРЕМЕНИ ПОСТОЯННО АЛЧУЩИХ РЕВАНША ОСМАНОВ было совсем не трудно науськивать на Российскую империю, но после крушения в Первой мировой войне едва сохранившаяся как государство Турция заметно присмирела, вынужденно загнав свои имперские амбиции в глубокое подсознание.

Первый раз перверсии из подсознания у турка прорвались наружу в период Второй мировой войны, что едва не стоило ему очередной потери территорий, когда Сталин по окончании войны за откровенно враждебную, хотя формально и нейтральную, политику Анкары потребовал вернуть Советскому Союзу земли, уступленные "дружественной" Турции по Карcскому и Московскому договорам в начале 20-х годов прошлого века. Турок задрожал, но в очередной раз его спас все тот же Запад.

Проигрыш Советского Союза в холодной войне и его драматический распад вновь возродили в душе у турка-завоевателя яркую мечту детского периода его исторического существования о завладении "красным яблоком" – метафизическим образом в разное время олицетворяющим то Константинополь, то Вену, то Рим. Та старая, загнанная силой русского оружия в глубокое подсознание имперская мечта на сей раз актуализировалась гораздо смелее, выплеснувшись в официальную политику Анкары в виде словечка неоосманизм. Нет необходимости доказывать, что этот самый неоосманизм в точности эквивалентен неонацизму в Германии или сталинизму в России. Конечно, и в Германии, и в России есть немало почитателей и последователей того и другого, но и в дурном сне невозможно представить провозглашение этих "теорий" в качестве официальной политики адекватных сегодняшним реалиям государств. Турция, как видим, это делает с открытым забралом, нисколько не смущаясь тем историческим фактом, что османизм в течение веков ассоциировался в мире с безудержной экспансией, кровавым подавлением воли покоренных народов, официально провозглашенным расизмом, законом установленным апартеидом, жестоким преследованием людей по религиозному и национальному признаку – варварством, одним словом.

Бесцеремонность турок в откровенном провозглашении своих экспансионистских устремлений просто потрясает, но еще большее удивление вызывает полное отсутствие реакции со стороны международного сообщества, если не считать вялые выступления отнюдь не самой влиятельной западной прессы (российская едва ли не аплодирует "новации"). Можно себе представить, какой бы поднялся вой, если бы Путин или Меркель позволили себе лишь намекнуть на что-либо отдаленно напоминающее громогласно объявленную программу турецкого премьера. Трудно найти иное логическое объяснение этому феномену, этому "пакту молчания", чем то, что мир по-прежнему воспринимает турка в качестве унтерменша и применяет к нему известное латинское изречение в обратной формулировке: "То, что не позволено Юпитеру, то позволено быку". Но турок прагматик, его не оскорбляет презрительное к себе отношение, как всегда, для него главное – выгода, а сейчас он чувствует, что его снова могут пригласить ко двору в роли мавра, и он согласен – лишь бы самому получить кусочек от заветного пирога. Таким образом, отсутствие должной реакции на его чудовищные заявления вдохновляет турка на новое "творчество", у него явно "едет крыша".

29 МАЯ 2013 ГОДА, В ГОДОВЩИНУ ЗАВОЕВАНИЯ ВИЗАНТИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ОСМАНАМИ В 1453 г., премьер-министр Турции, ничтоже сумняшеся, назвал время христианских императоров в Византии "темной главой" в истории, а эпоху после завоевания в XV в. Константинополя османами – "временем просвещения"

Можно ли придумать что-нибудь более нелепое и антиисторическое? Даже если бы немцы вдруг сказали что-либо подобное о завоевании Рима германскими племенами, это не звучало бы столь же глупо и претенциозно, ибо германцы в конце концов (через тысячу лет!) все же начали создавать и создали-таки великую культуру, которой могут по праву гордиться. А что такого создали турки, что они могут предъявить в доказательство своего "просвещения"? Вроде бы ноль в сухом остатке. Может, они рассчитывают "раскрыться" через тысячу лет после завоевания Константинополя? Ну тогда, как говорится, и приходите, поговорим! А пока рассчитайтесь хотя бы по долгам, верните все то, что награбили у греков, армян, ассирийцев – у всех!

Надо отметить, что вышеприведенное шокирующее высказывание не было у премьера случайной поллюцией перевозбужденного от эротических исторических фантазий ума. Еще в сентябре 2011 года, выступая перед министрами иностранных дел арабских государств в Каире, он "смело" высказал ту же мысль: "В 1453 году Мехмет II захватил Константинополь и положил конец темной византийской цивилизации". А когда митрополит Гор Ливанских Джордж Ходр попытался его образумить посредством доступной даже школьнику аргументации, то со стороны турка последовал грубый окрик: "Вы должны читать историю. У вас нет никаких оправданий!".

Что называется, приехали: турок призывает изучать историю, чтобы доказать свою "цивилизованность"! Какие еще остаются сомнения, что это – идеологическая артподготовка готовящейся широкомасштабной экспансии, того самого неоосманизма, который должен осветить вновь вступившую в темную полосу мировую цивилизацию посредством ее тотального разрушения (ведь только этот радикальный метод всегда был на вооружении у данного "цивилизатора"). Тут будет нелишне вспомнить самую, пожалуй, точную характеристику, которую дал турку видный британский государственный деятель XIX века Уильям Гладстон: "С первого злополучного дня своего появления в Европе они остаются самой антигуманной разновидностью человечества".

Весьма характерный пример: внешнеполитическое ведомство Турции сегодня, в XXI веке, с изумительным восторгом разглагольствует о том, что сейчас стало наконец возможным пересмотреть соглашение Сайкса-Пико от 1916 года (по которому между Францией и Британией было поделено арабское наследие Османской империи) в таком духе, будто поныне существует колониальный мир и обиженные османы должны вернуть себе прежние завоевания, то есть современные суверенные арабские государства.

Или вот еще перлы из того же ведомства: "Как и в шестнадцатом веке… мы в будущем вновь сделаем Балканы, Кавказ и Ближний Восток вместе с Турцией центром мировой политики". Вместе – какой шарман!

САМА ЛЕКСИКА "ЦИВИЛИЗАТОРА" КРАСНОРЕЧИВО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ о затаенных его людоедских намерениях. В начале 2013 года он призывал свою молодежь крепко держать в памяти 1071 год, когда турки-сельджуки, "племя из Центральной Азии" (это он признает), одержали победу над Византийской империей в битве при Маназкерте и "лидер сельджуков наступил на горло христианскому императору, чтобы отметить унижение христиан". Наверняка сегодняшний верховод этого самого племени с неменьшим сладострастием в узком кругу вспоминает (но пока воздерживается озвучивать публично) другой "исторический" поступок султана сельджуков Алп-Арслана (вовсе не случайно кокетливо названного им "лидером"), когда после захвата армянской столицы Ани тот велел вырыть огромную яму, заполнить ее кровью покоренного народа и выкупался в этом "бассейне", фыркая и ржа от удовольствия. Такой вот генотип. Очень стойкий генотип – и сегодня в Азербайджане (маленькой Турции) официально национальными героями объявляются гнусные убийцы и насильники, также теряющие голову при виде крови. Да и сам главный турок не гнушается пожимать волосатую лапу ублюдка из братского ему Азербайджана, прославившегося только тем, что, отрубив голову какого-то несчастного человека и сфотографировавшись с ней, он пытался убедить своих кровожадных сородичей, что это голова национального героя Армении Монте Мелконяна.

И другие аналогичными способами прославленные родственнички, надо полагать, вызывают у турка неменьший восторг - например, Надир-шах (из другого центральноазиатского племени афшар), который в былые времена увез из Кавказской Албании в подарок своим приближенным тонны человеческих глаз, или Фатали-шах, также из близкого тюркского племени каджаров, который сам получил в подарок от доблестных своих сатрапов 22 тысячи пар глаз жителей тех же краев. Много их было, свирепых кровопийц, всех не упомянешь.

Итак, экспансионистские планы главного турка легко расшифровываются, как и планы его младшего братика, засевшего в Баку и несущего из своего наследного ханства околесицу почище бреда старшего. Собственно, они и не делают никакого секрета из своих разбойных планов; не составляет большого секрета и вопрос, какая столица является сегодня для турка вожделенным "красным яблоком", куда они направят при благоприятных обстоятельствах свою, как всегда, озверелую орду?

Конечно, и Вена, и Рим, и даже Нью-Йорк все еще снятся разбойнику-турку (на иных картах националистов их красный с белым рисунком флаг красуется и на Северной Америке), но, как говорится, видит око да зуб неймет. А вот Россия остается вожделенным краем, который испокон веков турки считали своей вотчиной, временно оккупированной пришлыми чужаками-славянами. Вот как "пророчествовал" еще в далеком 1933 году "отец турок" Мустафа Кемаль: "Однажды Россия потеряет контроль над народами, которые сегодня держит крепко в руках. Мир выйдет на новый уровень. В тот самый момент Турция должна знать, что ей делать. Под властью России находятся наши братья по крови, по вере, по языку. Мы должны быть готовы поддержать их. Но быть готовыми не значит ждать молча того момента. Надо готовиться. …Россия в один прекрасный день падет".

ЭТО ТОТ САМЫЙ МУСТАФА КЕМАЛЬ, КОТОРЫЙ ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ колоссальной безвозмездной помощи России (находящейся в то время в тяжелейшей экономической и военно-политической ситуации) сумел создать боеспособную армию, утвердившую его власть и спасшую страну от окончательного развала. Такой неблагодарности и неблагородству вовсе не следует удивляться – вероломство вполне в традиции турецкой политики как на вершинах власти, так и в обращении с самым простым народом. Истории известны по меньшей мере два случая, когда "блистательные" турецкие султаны слезными просьбами добивались помощи русских царей для сохранения трона и сразу же по укреплении своей власти нарушали все клятвенные обещания по мирному сосуществованию. Первый раз это было, когда Наполеон высадился в Египте, и Селим III, ожидая увидеть очень скоро французов на Босфоре, обратился с нижайшей просьбой о помощи к императору Павлу I, который и гарантировал ему безопасность Союзным оборонительным договором. В соответствии с этим договором русские получали исключительное право свободного прохода по проливам, и эскадра адмирала Ушакова под восторженные приветствия турок прошла Босфор, чтобы защитить Константинополь, но как только опасность миновала, турки закрыли проливы для русских военных кораблей и наложили серьезные ограничения на проход торговых судов, что и послужило причиной очередной русско-турецкой войны.

Второй раз власть султана буквально висела на волоске, когда правитель Египта паша Мухаммед-Али восстал против своего сюзерена и, разгромив турецкую армию у города Конья 21 декабря 1832 г., стал реально угрожать Стамбулу. Султан Махмуд II в отчаянии обратился за помощью ко всей Европе, но в итоге спас его не кто иной, как самодержец России, царь Николай I, при том даже, что он называл Турцию не иначе, как больным человеком Европы. "Утопающий хватается и за змею" – так выразился султан о своем спасителе после того, как опасность была ликвидирована. Турецкая "благодарность". Стоит ли удивляться, что и проливы были вновь закрыты, и вновь была война!

По примеру своих блистательных "лидеров" (называющих себя "тенью Аллаха") столь же "благородные" их сатрапы не раз и не сто раз ложными обещаниями безопасности разоружали восставшие от невыносимого гнета народные массы, чтобы сразу же после этого сжигать беззащитных людей в церквах или живыми закапывать в землю.

Как уже было отмечено, вековечная мечта турок вновь замаячила перед их глазами с началом Второй мировой войны; нападение Гитлера на СССР воодушевило премьер-министра Ш.Сараджоглу настолько, что, уже не считая нужным скрывать свои сокровенные надежды, он заходился в экстазе: "Уничтожение России является подвигом фюрера, равный которому может совершен раз в столетие, и это также является извечной мечтой турецкого народа". (Сам Гитлер, между прочим, весьма презрительно отзывался о Турции и турках.)

Сегодня мы, очевидно, являемся свидетелями очередного обострения этой неизлечимой периодической болезни под названием "извечная мечта". Говорят, мечтать не вредно, но эта "мечта" не раз оставляла мечтателей у разбитого корыта, как бы в этот раз она не обернулась чем-то гораздо более худшим, предпосылки имеются.

Как и в далекие средние века, когда турки накануне экспансии очень умело распространяли повсеместно легенду о царстве справедливости, которую якобы несут на своих саблях османы для народов мира, так и сегодня готовящаяся исподволь экспансия стартует с массированной пропагандистской артподготовки с далеким прицелом. И отнюдь не случайно именно Россия является главной мишенью ядовитой пропаганды – уже одно это свидетельствует, на что турок на сей раз положил свой жадный глаз. И, надо признать, колоссальные финансовые, политические и интеллектуальные ресурсы, которые направляются на этот самый важный на данном этапе фронт, уже дают свои весьма ощутимые результаты – россиянам на полном серьезе стали преподносить (и превозносить) "просвещенную Османскую империю". Обращает на себя внимание, что участвуют в "просвещении населения" весьма авторитетные специалисты и средства массовой информации – турок зря денег не тратит.

Пожалуй, самое примечательное во всех этих выступлениях состоит в том, что авторы пытаются провести параллели между Российской и Османской империями, и даже более того – ставят Турцию в пример России, как "царство справедливости и веротерпимости". Это вовсе не анекдот, это – дословное цитирование одного из многих подобных выступлений в российских СМИ.

ИМЕННО ПОД ЭТУ СУРДИНКУ (ОТТОМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ – ЦАРСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ И ВЕРОТЕРПИМОСТИ) ныне проходят практически все посвященные данной тематике передачи или публикации в российских средствах массовой информации, многие из которых явно находятся уже под скрытым контролем турка. С другой стороны, эти же средства массовой информации очень искусно разжигают ненависть коренных тюркских народов к русским как "поработителям", "врагам ислама" и т. д. Завещал же Мустафа "готовиться"! Вот они и готовятся, настойчиво внушая в тюркоязычных странах и регионах также мысль об историческом единстве всех тюрок, которых разъединила злодейка-судьба (в лице России, естественно; о том, что сами тюрки точно так же, как и славяне, арабы, латиноамериканцы, христиане и буддисты и любые иные "родственные" сообщества в этом мире, в течение всей истории вели ожесточенные войны друг с другом, да и сегодня отнюдь не лобызаются, конечно, не упоминается). Дошло до того, что даже Венгрия, никаким боком к племенам из Центральной Азии не причастная, вдруг объявила о своих тюркских корнях. (В данном случае, правда, главную роль сыграли сугубо экономические соображения – турок весьма искусно использует все возможные средства.) Очень "полезную" для разрушения России и соответственно активного продвижения неоосманизма работу совершают так называемые либерал-демократы, которые, возможно, в искреннем своем желании как можно раньше увидеть Россию свободной и действительно демократической (но чаще под диктовку и при материальном поощрении извне) в реальности работают (интенсивно работают) на ее разрушение, в ряду других нечистоплотных методов используя и такой удобный и легко возбудимый фактор, как всегда и везде имеющиеся национальные противоречия.

В процессе возвращения Крыма в лоно российского государства активно разыгрывалась (и продолжает разыгрываться) карта крымско-татарского населения полуострова, якобы счастливо живущего под управлением Киева, а сейчас вставшего перед опасностью нового выселения. В Турции вдруг даже вспомнили Кючук-Кайнарджинский договор 1774 года, по которому-де наследница Османской империи имеет какие-то юридические права на Крым.

Аппетиты у турка, как видим, поистине волчьи! О претензиях старшего турка также на Балканы, Кавказ и Ближний Восток уже было сказано, но не отстает от него и маленький хан из Баку, объявляя всю территорию Армении исторической азербайджанской землей и обещая очень скоро установить над ней свой суверенитет (Тбилиси и вся Грузия из тактических соображений пока держится в уме, лишь изредка проскальзывая в оговорках уж очень "продвинутых" националистов). Да что там Армения или Грузия, мелочь какая-то; вот предшественник ханчика, Абульфаз Эльчибей, которого с большой натяжкой, но все же можно было назвать избранным президентом, имел аппетиты куда как большие, и был не менее развязным в изложении своих сокровенных планов.

Должно быть, вдохновленный одержанными с внешней помощью временными победами в Карабахской войне, он в 1992 году открыто заявлял в прессе: "Я мечтаю о том дне, когда с карты мира будет стерто государство, называемое Ираном". (Россия подразумевалась по умолчанию, а Армения считалась фактически завоеванной – этот "лидер" уже скидывал обувь, чтобы окунуть свои усталые ноги в озеро Севан.) И конечно, на месте Ирана должен быть все тот же Азербайджан, ведь в представлении турка древняя страна, существующая с незапамятных времен, когда не только понятия Азербайджан, но и Атрпатакан (от которого слово Азербайджан и происходит) не было в помине, также является исконно азербайджанской землей. Чтобы по этому поводу не оставалось никаких сомнений, изложим вполне официальную позицию современного Баку: впервые в истории все земли Азербайджана объединились в составе единого азербайджанского государства Сефевидов, которое простиралось от Аму-Дарьи до Евфрата и от Дербента до берегов Персидского залива, включая в себя Ширван, Карабах, Нахиджеван, Армению, Ирак и Иран. Машалла! (Это их словечко, которое употребляют для выражения особого восторга.)

КАК БЫЛО СКАЗАНО, ЗАПАД В РУССКО-ТУРЕЦКОМ ПРОТИВОСТОЯНИИ в течение всей истории неизменно выступал на стороне турок. Конечно, каждый раз это можно было объяснить политическими сиюминутными эгоистическими интересами, но, очевидно, есть гораздо более глубокая метафизическая причина, докопаться до которой зачастую не позволяют именно лежащие на поверхности перипетии текущей политики. Дело в том, что в своей цивилизационной борьбе Запад никогда не рассматривал турок в качестве серьезных соперников, в то время как Россия по факту представлялась реальным претендентом на роль лидера этой цивилизации никак не меньше других великих держав. Не желая самому ввязываться в открытое противостояние с опасным соперником, коварный Запад раз за разом натравливал "унтерменша" на главного, по существу, своего врага.

Еще в середине XIX века лорд Г. Пальмерстон, премьер-министр Великобритании, так выразился о турках: "Какой энергии можно ожидать от нации, не догадавшейся приделать каблуки к туфлям!" Тем не менее именно он, лорд Пальмерстон, был главным инициатором и вдохновителем вступления Великобритании в Крымскую войну на стороне Турции, когда флот последней был уничтожен в знаменитой Синопской битве, а на кавказском фронте русские разгромили анатолийскую армию турок в боях под Ахалцихе и Башкадыкларом. Логика прозрачная: при всех обстоятельствах турки все равно навсегда останутся без каблуков, а вот продвижению России необходимо поставить серьезный заслон.

Та же логика, та же позиция Запада в отношении к России с той же остротой и непримиримостью сохраняется по сей день – доказательств тому более чем достаточно, нет никакой необходимости тут их заново приводить. Посему Россия не имеет никакого права, никаких оснований расслабляться и благодушествовать, наоборот, есть настоятельная необходимость в постоянном упрочении своей безопасности, отстаивании своих национальных интересов. Последние события, связанные с кризисом украинской государственности, показали это со всей очевидностью. Также они показывают, что Запад в противостоянии с Россией по-прежнему делает ставку на тюркский этнос – на сей раз преимущественно внутри самой России; при всей своей задиристости османские турки хорошо усвоили преподанные им в прошлом уроки и не дают Западу особых надежд на эффективную активность.

Но никогда не следует забывать, что они большие мастера исподтишка воткнуть нож в спину, и события в Крыму показали это со всей очевидностью. А их разговорчики насчет неоосманизма, подкрепленные конкретными действиями в той же Сирии и особенно в Крыму, говорят о том, что они не преминут воспользоваться удобным моментом, если таковой им представится. Потому тут надо держать ухо востро, а сабли – наточенными. Что касается, так сказать, внутренних тюрок, то российскому государству, конечно, следует уделять больше внимания проблемам межнационального мира внутри страны, и относится это ко всем народам великой России, будь то на Кавказе, на Волге, или в далекой Сибири.

К ЧЕМУ ВСЕ ЭТО ПИШЕТСЯ? КОНЕЧНО, РОССИЙСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ ОТЛИЧНО разбирается во всех происходящих событиях и не нуждается в советах случайных аналитиков. Но складывается такое впечатление, что все большую и уже угрожающую национальной безопасности антигосударственную направленность приобретают средства массовой информации России, великодушно отпущенные в свободное плавание (возможно, нигде больше в мире нет такой бесконтрольности; о том, насколько "свободны" и "объективны" СМИ хваленого Запада, можно было судить во времена русско-грузинской войны, а уж сегодняшняя наглая ложь относительно событий на Украине не оставляет никаких сомнений в политической ангажированности практически всех основных западных вещателей). Кто-то должен поставить заслон этой откровенно враждебной пропаганде. А вот кто?

P.S. Приходит время называть вещи своими именами. Политкорректность отыграла свою дурную роль (турка, как видим, такие глупости вообще никогда не заботили).