ПО ПРИНЦИПУ "ОТ НИХ НЕ УБУДЕТ"

Символический налог на гостиницы в Ереване необходим, заявил замначальника финансового управления мэрии Еревана Амазасп Галстян. Он напомнил, что новый налог был предусмотрен проектом поправок в закон "О местных пошлинах и выплатах", который уже рассматривался в парламенте несколько лет назад, но был отозван. По его словам, такой налог помог бы городским властям повысить финансовую самостоятельность.

"ПУСТЬ ДЛЯ НАЧАЛА ЭТИ СУММЫ БУДУТ СИМВОЛИЧЕСКИМИ. Дальше можно будет подумать о том, чтобы для трехзвездочных гостиниц налог был один, для пятизвездочных – другой. Самая простая база для налогообложения – спальные места, легче всего поддающиеся учету. Наши оппоненты возражают, что гостиницы могут увеличить плату за номера, но гостиничный бизнес очень гибкий. Гостиница может убрать одну услугу, ввести другую, чуть дешевле, и за счет этого выровнять свои цены", - считает представитель мэрии.

"Если посетители наших гостиниц платят за номер 50-100 долларов, то доплатить еще один-два доллара для местного бюджета на благоустройство города, думаю, будет не так сложно. А в Ереване зарегистрировано около 5 тысяч спальных гостиничных мест, и такая плата поможет решить хоть небольшую проблему в городе. И не только у нас, но и в других городах, где много гостиниц, - Цахкадзоре, Джермуке, Дилижане", - отметил Амазасп Галстян.

НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: НАСКОЛЬКО ДАЛЕКО ЗАЙДУТ ИНИЦИАТИВЫ столичной власти, реализуется ли в итоге данная идея, сказать сложно. Но очевидно, что подходы и принципы, заложенные в ее (идее) основе, просто абсурдны. Чего только стоит аргумент, суть которого в том, что, дескать, налог будет символическим для самих гостиниц, но в сумме станет поддержкой столичной казны. Настолько серьезной, что повысит финансовую самостоятельность мэрии. Дескать, от них не убудет, а казну все же пополнит. Согласитесь, по такому принципу живут попрошайки.

Впрочем, это не единственная странность в подходах представителя мэрии. Вот, к примеру, он предлагает гостиницам проявить "гибкость" и дабы из-за "символического налога" не повышать цены для клиентов, пересмотреть пакет предлагаемых услуг. Заменить некоторые услуги на более дешевые. Это в принципе может показаться логичным, если не учитывать ряд нюансов. Прежде всего, это качество предлагаемых услуг. Ведь ясно же, что, если гостиницы начнут экономить на услугах, сразу же пострадают их качество и ассортимент. Ведь ясно же, что это сразу почувствуют клиенты. В итоге цена за место не изменится, а обслуживание ухудшится, многие гостиницы перейдут в класс бюджетных в силу недостаточно высокого качества обслуживания, но цены оставят прежними. И все это лишь для того, чтобы "символическими" выплатами обеспечить новым источником дохода столичную казну.

Теперь о самих услугах. Дело в том, что сегодня себестоимость даже самого элементарного сервиса далеко не символическая. Даже обеспечение номеров телевидением влетает в копеечку. Достаточно сказать, что, согласно действующему законодательству, для того чтобы обеспечить гостиничные номера телевещанием (кабельным или спутниковым), необходимо получить лицензию на ретрансляцию. Так что даже такая, повторюсь, элементарная, стандартная услуга требует от гостиничного хозяйства достаточно серьезных затрат.

ЗНАЮТ ЛИ ОБ ЭТОМ И ДРУГИХ НЮАНСАХ ГОСТИНИЧНОГО БИЗНЕСА В МЭРИИ, НЕ ВАЖНО. Важнее то, что здесь предпочитают не "заморачиваться" серьезным поиском путей решения финансовых задач. И даже в этом признаются. Галстян говорит: "Самая простая база для налогообложения - спальные места". Действительно, это не сложная база, равно как и несложно догадаться, что любой более или менее работающий в нынешних экономически застойных условиях бизнес может стать источником налогов. Но это вовсе не означает, что необходимо пусть даже "символическими" налоговыми обязательствами душить все, что еще умудряется шевелиться. Со всеми своими недостатками сегодня гостиничный бизнес если и не процветает, то по крайней мере живет неплохо. При этом со всеми своими недостатками и качествами нормально сопровождает развитие такой стратегической сферы, как туризм. Зачем же все это ставить под удар? Зачем, как говорится, тревожить относительный покой в одной из немногих отраслей экономики страны, не сильно подвергшейся воздействию кризиса? По сути, только из-за того, что отечественные чиновники решили поискать не оптимальные, а простейшие пути решения бюджетных проблем.

Скорее всего, идея обложения гостиниц дополнительным налогом долго не проживет. И уж тем более вряд ли воплотится. Но проблема в том, что она вообще родилась и преподносится в таком виде. И самое главное, иллюстрирует вполне распространенный для многих отечественных государственных структур, но абсолютно безобразный подход в фискальной политике: от вас не убудет, а нам нужно бюджет пополнять. К сожалению, именно такая позиция в сочетании с некоторыми другими факторами уже угробила не одну сферу экономики Армении...