КАК СОПРЕДСЕДАТЕЛИ РАСПОРЯДЯТСЯ ФАКТАМИ?

Сопредседатели Минской группы ОБСЕ на встречах с министром иностранных дел Армении 2 июня в Париже и главой МИД Азербайджана 31 мая в Брюсселе обсудили имплементацию достигнутых на состоявшемся 16 мая в Вене саммите договоренностей. Об этом сообщается на официальном сайте ОБСЕ. Во встречах принимал участие и личный представитель действующего председателя ОБСЕ.

Министры подтвердили приверженность мирному урегулированию карабахского конфликта. Сопредседатели МГ ОБСЕ представили главам МИД Армении и Азербайджана на рассмотрение проекты документов о расширении возможностей офиса личного представителя действующего председателя ОБСЕ и создании механизма ОБСЕ по расследованию.

НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: СЛОЖНО СКАЗАТЬ, БУДУТ ЛИ В ИТОГЕ задействованы механизмы расследования инцидентов на линии соприкосновения. Известно ведь, что азербайджанская сторона долгое время категорически сопротивлялась этому и вряд ли на самом деле позиция Баку в данном вопросе могла претерпеть радикальную трансформацию. Да, риторика изменилась. Но очевидно, что Баку абсолютно не заинтересован в эффективном действии этих механизмов, ибо они призваны выявлять и фиксировать факты нарушений режима прекращения огня, и главное, точно определять сторону-нарушителя. Было бы странно, если бы в Баку с воодушевлением смотрели на перспективу быть уличенным в агрессивных действиях, и ясно, что азербайджанская сторона будет всячески торпедировать идею внедрения механизмов расследования, когда дело дойдет до практических шагов.

Впрочем, в данном случае речь о другом. Дело в том, что эффективность работы этих механизмов непосредственно зависит от того, как посредники намерены распоряжаться результатами мониторингов. Ну выяснят, кто начал стрелять, а что потом? Именно этот вопрос определяет, смогут ли упомянутые механизмы способствовать разрядке военной обстановки в зоне конфликта. В конце концов, если имеет место нарушение, если известна сторона, его допустившая, то и какая-то ответственность за это должна быть предусмотрена. Конечно, посредники не судьи, да и сложно представить некую систему санкций, которую можно применить в подобных случаях. Но при этом очевидно, что без адресных заявлений посредников по итогам расследований инцидентов, упомянутые механизмы вообще лишены смысла. Зачем расследовать, если хотя бы в формате официального заявления не будет озвучена истина? Готовы ли посредники отказаться от практики использования знака равенства между сторонами при наличии расследованных и подтвержденных фактов?

ПРИЗНАТЬСЯ, УВЕРЕННОСТИ В ЭТОМ НЕТ. И ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПОТОМУ, что эту самую истину зачастую им выгодно замалчивать. Приведу свежий пример: президент Азербайджана, выступая на съезде азербайджанцев мира, заявил, что глава Армении Серж Саргсян в ходе заседания Высшего Евразийского экономического совета в Астане якобы солгал, утверждая, что Азербайджан попросил Россию остановить бои. "Это ложь, Азербайджан не обращался с такой просьбой", - сказал Ильхам Алиев.

Прежде всего тут просматривается патологическая вражда Ильхама Алиева со здравым смыслом и его абсолютное неуважение к "азербайджанцам мира". Заметьте, Серж Саргсян говорил о просьбе Азербайджана к России в присутствии президента России, что уже исключает малейшие сомнения. Трудно даже теоретически представить, что будь сказанное Саргсяном неправдой, Путин не отреагировал бы на это, ибо речь идет о событии, непосредственным участником которого стала российская сторона. Но... Путин, как известно, не стал возражать, тем самым, фактически подтвердив слова Саргсяна. И в этой связи как минимум удивительно, что российская сторона промолчала на заявление Алиева относительно того, что президент Армении солгал. Хоть в этом вопросе Москва могла и должна была поставить точки над i и четко, на официальном уровне заявить, кто из президентов лжет. Увы, из Москвы, точно знающей истину, не последовало никакой реакции. Скорее всего, такое гробовое молчание продиктовано применением именно того самого знака равенства, который, может, и отвечает российским интересам, но в данном случае просто абсурден.

С учетом таких нюансов весьма сомнительной представляется вероятность адресных заявлений посредников относительно результатов расследований инцидентов в зоне конфликта. Конечно, подобные расследования необходимы, и об этом не первый год говорит армянская сторона. Но реальную пользу они могут принести лишь в том случае, если "расследователи" будут оглашать результаты мониторинга с четким указанием стороны, ответственной за нарушения.