АНИ ОВАННИСЯН УЖЕ ПОЛГОДА ПОД АРЕСТОМ

В мае сего года журналистская общественность с удивлением узнала об аресте редактора сайта analitik.am Ани Ованнисян. Ее задержание, по иронии судьбы, совпало с профессиональным праздником – Днем независимости прессы.  "ГА" в свое время подробно рассказал об этой истории. 

ВКРАТЦЕ НАПОМНИМ, ЧТО УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ МОЛОДОЙ ЖЕНЩИНЫ И ЕЕ ПОМОЩНИЦЫ было возбуждено на основании жалобы депутата Тиграна Уриханяна. 2 мая последний обратился в полицию в заявлением о том, что А.Ованнисян периодически размещает на своем сайте порочащие его и членов его семьи материалы, а за прекращение потока подобной информации требует выплачивать ей ежемесячно 300000 драмов. В противном случае публикации продолжатся. После того как помощница А.Ованнисян В.Гишян была задержана при получении денег от помощника Уриханяна с поличным, в полиции возбудили уголовное дело по статье 182 УК РА (вымогательство). Обе женщины были задержаны. Помощница, мать маленького ребенка, вскоре вышла на свободу, а в отношении Ани Ованнисян суд каждый раз продлевает меру пресечения в виде ареста.

Но, по утверждению адвоката Липарита Симоняна, в действиях Ани отсутствует состав преступления и уголовное преследование следует прекратить. В соответствии со статьей 202 (часть 2) Уголовно-процессуального кодекса РА, следователь или прокурор в решении о предъявлении обвинения должен указать время, место, способ преступления и другие обстоятельства. Все это должно быть обосновано (адвокат ссылается на прецедентное решение Кассационного суда от 24.08. 2012 года). В деле А.Ованнисян этого нет. Ниже приводим точку зрения адвоката Липарита Симоняна, вошедшего в дело сразу после ареста Ани Ованнисян.

По словам адвоката, решение о привлечении А.Ованнисян в качестве обвиняемой носит неопределенный характер, оно необоснованно, более того, в нем отсутствует подробное описание состава преступления. Отметим, что ей вменяется обвинение по двум эпизодам, оба - по предварительному сговору. По одному эпизоду  проходит Артак Галстян, по другому – вышеупомянутая Вардитер Гишян. Но доказательств, по заявлению Л.Симоняна, нет, "обвинение строится на воображаемых представлениях органа, осуществляющего следствие".

 "ЕСЛИ ДЕНЬГИ ПОЛУЧИЛА В.ГИШЯН, ЭТО ЕЩЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ свидетельством того, что данная сумма получена путем вымогательства, а также что для этого Ани Ованнисян и Вардитер Гишян пришли к согласию. И если бывший сотрудник полиции Карен Бабакехян встречался с Ани Ованнисян, а через продолжительное время – с Артаком Галстяном, это также не свидетельствует о том, что А.Ованнисян и А.Галстян пришли к преступному согласию относительно вымогания денег у К.Бабакехяна. Согласно статье 18 (часть 3) УПК РА, выводы о виновности лица не могут основываться на предположениях, они должны подкрепляться всем комплексом существующих в деле убедительных доказательств. В действиях А.Ованнисян отсутствует состав вымогательства. Объективная сторона вымогательства состоит в том, что лицо требует от собственника имущество или право на имущество или совершения иных действий, сопровождая требование угрозами", - отмечает адвокат.

"А.Ованнисян вменяется в вину, что она угрожала опубликовать сведения, способные нанести существенный вред правам и законным интересам лица или его близким. Для предполагаемого вымогательства основанием послужили 3 материала на сайте analitik.am, где депутат Тигран Уриханян и члены его семьи, по версии следствия, обвинялись в мошенничестве. Но 3 материала за 3 года не могут считаться периодическими, - продолжает наш собеседник. - Кроме того, 6 декабря  2014 года имела место не публикация, а мнение депутата Ваге Энфиаджяна, взятое со страницы в Фейсбуке, и оно не может рассматриваться как обвинительный материал со стороны редактора сайта в отношении Т.Уриханяна и членов его семьи.

30 января 2015 года на сайте analitik.am вообще нет каких-либо материалов о Т.Уриханяне и членах его семьи. 5 апреля 2016 года на сайте сообщается, что последний отказался прийти на пресс-конференцию, что также не может расцениваться, как обвинение в мошенничестве со стороны Т.Уриханяна и членов его семьи".

Ну а следственный орган, по словам адвоката, до сих пор даже не разъяснил сути предъявленного его подзащитной обвинения. "В обвинении говорится, что "…в ходе беседы А.Ованнисян различными формулировками дала понять Т.Уриханяну, что для прекращения порочащих его публикаций необходимо проявить  соответствующее отношение". Но, как выясняется, порочащих публикаций как таковых и не было. Кроме того, непонятно, что означает "различными формулировками". Что это за слова такие? А может быть – жесты?" - задается вопросами адвокат, добавляя, что по этому эпизоду А.Ованнисян дала подробные показания, в которых опровергает обвинение.

СВИДЕТЕЛЬ С.МАРТИРОСЯН В СВОИХ ПОКАЗАНИЯХ ТАКЖЕ УКАЗЫВАЕТ, что А.Ованнисян говорила ей о предстоящей встрече с Т.Уриханяном, а через несколько дней сообщила, что договорилась с депутатом освещать деятельность его партии "Альянс". То есть речь идет не о вымогательстве, а о сотрудничестве.

В.Гишян также  отвергает версию вымогательства, а говорит лишь о сотрудничестве. Она должна была сообщить кому-то из представителей Уриханяна электронный адрес, по которому высылались бы материалы.

По материалам экспертизы, продолжает Л.Симонян, в редакции  analitik. am каких-либо порочащих Уриханяна материалов нет. Есть договор, заключенный между сайтом и партией "Альянс", о предоставлении услуг. То есть речь опять-таки идет не о вымогательстве, а о сотрудничестве. "Кроме того, почему Т.Уриханян с 2014 года не обращался за защитой от публикаций порочащих его материалов, если уж таковые были? - вопрошает адвокат. - Возникает вопрос, не связаны ли действия Т.Уриханяна с материалами об азербайджанском капитале в ВТБ-банке, размещенными на сайте, руководимом А.Ованнисян? И не является ли все это проявлением цензуры против свободного СМИ?"

Что же касается эпизода с К.Бабакехяном, то он на очной ставке с А.Галстяном отметил, что тот пытался вымогать у него деньги в 2013 году, требуя территорию на проспекте Баграмяна. Между тем сайт А.Ованнисян начал свою деятельность в 2014 году и не мог иметь к этой ситуации никакого отношения.

"Показания, предположения, полеты мысли, галлюцинации Т. Уриханяна не должны восприниматься в качестве бесспорных доказательств, а должны оцениваться в сопоставлении со всеми другими", - заявляет в заключение Липарит Симонян. Ну а мы добавим, что дело редактора analitik. am все еще в стадии предварительного заключения, сайт продолжает свою работу, а А.Ованнисян уже полгода находится под арестом.