РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В КС НА ФИНИШНОЙ ПРЯМОЙ

В Конституционном суде РА 25 апреля началось рассмотрение жалобы блока "АНК - НПА", оспаривающего результаты парламентских выборов 2 апреля 2017 года, вернее, решение ЦИК РА, утвердившей итоги голосования. Истцов в суде представляли Левон Зурабян (АНК), адвокаты Тигран Егорян и Ваге Григорян. Тройку ответчиков возглавлял председатель ЦИК Тигран Мукучян. Смежными ответчиками суд признал Генпрокуратуру (замгенпрокурора Г.Асланян) и полицию (начальник штаба О.Кочарян). После представления действующих лиц член КС Аревик Петросян вкратце изложила суть претензий истцов, а председатель КС Гагик Арутюнян предложил приступить к делу.

ЗУРАБЯН НАЧАЛ С ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ НОТЫ О ВОЗНИКШЕМ У НЕГО ДЕЖАВЮ. Сегодняшнее заседание напомнило ему иск в КС 2012 года, и он затянул старую песню про то, что в Армении нет законно избранной власти, а Конституционный суд ничего не делает для отмены сфальсифицированных выборов. На это Г.Арутюнян напомнил воодушевившемуся оратору, что КС - не трибуна парламента и политическим оценкам здесь не место. Зурабян несколько сбавил тональность и попытался перейти к аргументам, обосновывающим неправомерность решения ЦИК по выборам.

Он коснулся некоторых получивших широкую известность эпизодов: телефонные разговоры руководителя ОО Д.Иоаннисяна с директорами школ и детсадов, видеозапись совещания в офисе депутата Артака Саркисяна (где выясняли, кто и сколько голосов обеспечит шефу). Материалы по этим 2 эпизодам истцы представили в суд. Далее Л.Зурабян перечислял зафиксированные блоком нарушения, связанные с несоблюдением тайны голосования, искусственным завышением числа избирателей, воздействием на волю голосующих, фактором взяток, перебоями в интернет-связи с участков и др.

Особо резкой критике оратор подверг ЦИК, прямо обозвал всех 7 членов комиссии фальсификаторами, утвердившими в 2015 году результаты референдума по Конституции, а в нынешнем апреле отклонившими жалобу АНК - НПА на 40 страницах. Войдя в раж, Зурабян просто назвал всех 7 членов преступниками. Здесь председатель КС Г.Арутюнян прервал оратора, заметив, что подобные оценки в контексте презумпции невиновности недопустимы...

Зурабян, закругляясь, пришел к двусмысленной концовке. Заметил, что АНК - это та политическая сила, которая всегда была против вооруженного восстания, но если эти системные нарушения продолжатся, то призывы АНК (представляете, даже АНК... - А.Т.) не остановят народ, который убеждается, что выборами изменить в стране власть нельзя...

ПОСЛЕ СТОЛЬ ДРАМАТИЧЕСКОГО ПРОГНОЗА СЛОВО ПОЛУЧИЛ АДВОКАТ Т.ЕГОРЯН. Он стал перечислять зафиксированные различными наблюдателями, а также (большей частью) СМИ нарушения. Они заключались в обещании денег, услуг, предоставлении дров, конфет, футляров для сотовых телефонов, риса, муки и прочих материальных благ. Львиная доля всех этих беззаконий была зафиксирована СМИ и приходилась на долю РПА. Но досталось и остальным участникам выборов - блоку Г.Царукяна, "Армянскому возрождению", ОРО и даже коммунистам. Причем член КПА призывал отдать голоса за республиканца Миграна Погосяна...

На все эти безобразия правоохранительные органы реагировали крайне неадекватно, возбудив лишь несколько уголовных дел. В ходе выступления Т.Егоряна председатель КС предложил оратору не увлекаться перечислением отдельных эпизодов (они в деле есть), а обобщить, классифицировать типы нарушений и их количество. Егорян в ответ применил любопытную тактику. Вот, скажем, он говорит, что на некоторых участках наблюдался подвоз участников голосования на автобусах. А потом сообщает, что всего на этих участках число избирателей составляло 93 тысячи человек. Или перечисляет имевшие (на взгляд истца) нарушения тайны голосования опять-таки на целом ряде участков, после чего оглашает общее число избирателей в 219 тысяч человек. Такими же методами адвокат посчитал, что неполадки в работе устройств на участках коснулись 94300 человек. Понимая, что если приплюсовать общее количество "пострадавших" избирателей, то сумма получится фантастическая, Егорян, резюмируя, заключил, что складывать все эти аналитические выкладки неверно, потому что различные типы нарушений, взаимодействуя, поглощали друг друга.

По мере продолжения заседания количество публики в зале таяло после каждого перерыва. Т.Егорян в конце выступления отметил бездеятельность всех звеньев избирательного механизма, особо раскритиковав членов ЦИК, формально реагирующих на заявления.

Третий истец В.Григорян сказал, что изложит свою позицию в заключительном слове, и наступила очередь вопросов ответчиков к истцам. В отличие от общих суждений и оценок жалобщиков, председатель ЦИК Т.Мукучян принялся задавать конкретные вопросы по тем или иным сведениям, имевшимся в пакете, поступившем в КС. И здесь и без того невыразительная позиция истцов стала окончательно разваливаться.

СКАЖЕМ, МУКУЧЯН СПРАШИВАЕТ, ПОЧЕМУ ДОВЕРЕННЫЕ ЛИЦА И ЧЛЕНЫ КОМИССИИ (представляющие АНК и НПА) не подавали заявлений о нарушениях тайны голосования? При этом Мукучян перечислил целый ряд участковых избирательных комиссий, которые возглавляли однопартийцы Зурабяна. Полемика в этой части обострилась. Поначалу Егорян заметил, что они обнаружили эти нарушения позже, на следующий день, когда изучали видеоматериалы со 120 участков. Зурабян, дополняя коллегу, постоянно указывал пальцем в сторону Мукучяна, что последнему не понравилось, не указывай, мол. Зурабян, вспылив, ляпнул: "Не хватало, чтобы мне указывал главный фальсификатор..."

Здесь Г.Арутюняну пришлось вмешаться и остудить страсти. Вообще на вопросы ЦИК конкретных ответов было негусто. Зато выявился ряд неточностей с фамилиями, номерами участков. Порой ответы были вообще невразумительными. Мукучян спрашивает, как вы определили, что 86,2% военнослужащих проголосовали за РПА, если военные голосовали не отдельно, а на участках вместе с гражданскими лицами? Ответ свелся ... к "аналитическим" выкладкам.

СРЕДА НАЧАЛАСЬ С ВОПРОСОВ К ИСТЦАМ, ИХ ЗАДАВАЛ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Генпрокуратуры Карен Бишарян. Он напомнил, что в свое время Л.Зурабян говорил о большом количестве скопившихся у них фактов нарушений и обещал сообщить об этом в прокуратуру. Почему этого не произошло? Зурабян отделался фразой о том, что доверия к правоохранительной системе нет, поэтому. А еще Т.Егорян добавил, что сигналы о нарушениях в СМИ сами по себе должны были удостоиться внимания прокуратуры.

В 12:30 слово для выступления получили ответчики в лице председателя ЦИК Т.Мукучяна. В нем помимо общих суждений обо всем ходе выборов (с цитатами из Конституции, Избирательного кодекса и решений КС разных лет) рассматривались конкретные претензии истцов по типам замеченных ими нарушений и эпизодам в различных участках. Мукучян обратил внимание на то, что 95% приведенных сведений не могут считаться документами в полном смысле этого слова, потому что доказательство должно быть приобретено с соблюдением закона. Тем не менее ответчик принялся по разделам пакета излагать свою точку зрения на все без исключения претензии истцов.

Ответчик последовательно прошелся по содержанию пакета из 38 страниц, отметив, что лишь 25 из них относятся к выборам 2 апреля, да и они заключают в себе крайне мало конкретных, достоверных сведений, однако снабжены голословными утверждениями о массовом, системном характере нарушений. Из приведенных Мукучяном множества доводов отмечу два. На сей раз, как известно, списки всех проголосовавших были обнародованы, и у сомневающихся была прекрасная возможность проверить и поймать за руку тех, кто захотел бы воспользоваться отсутствием на участках имеющих право голосовать граждан. Но за 20 дней, прошедших с выборов, получено всего 1 заявление об одном человеке, и это, как выяснилось, оказалось недоразумением.

ЕЩЕ ОДНА ДЕТАЛЬ. НА 2009 УЧАСТКАХ ПРЕДСЕДАТЕЛЯМИ ИЗБИРКОМОВ ОТ ВЛАСТИ (РПА и АРФД) были 1009 человек, оппозиция возглавляла 1000 участков. При самой широкой возможности выявить и заклеймить нарушения в общей сложности было подано 2 заявления о признании голосования на участке недействительным и 4 заявления на пересчет голосов. Эта и другая статистика в выступлении Мукучяна (по мере осмысления материала) приводила к выводу о том, что с таким пакетом претензий в такой инстанции, как Конституционный суд РА, делать нечего. Говорю это по опыту журналиста, освещавшего все аналогичные споры по итогам выборов начиная с 1996 года, со дня рождения КС.

После Т.Мукучяна выступил представитель Генпрокуратуры К. Бишарян, представивший развернутую информацию о сигналах, поступивших в межведомственную (с полицией) комиссию и оперативной реакции на происходящее. В четверг процесс продолжится.