ТРИ ТОВАРИЩА С БУТЫЛКОЙ

В последнее время отечественным адвокатам все чаще удается преодолеть сложившийся стереотип с максимально жесткой оценкой деяний подозреваемых и обвиняемых, чреватых неадекватным наказанием. Мы становимся свидетелями, когда не только в суде, но и на стадии следствия стараниями защиты первоначальные суровые статьи заменяются более мягкими. Именно такого результата недавно добилась адвокат Сюзанна Хчеян, защищающая гражданина, подозреваемого в разбойном нападении. 

Достаточно банальная "разборка" на почве ревности между молодыми людьми оказалась весьма примечательной в том плане, что могла привести к гораздо более суровым правовым последствиям, если бы не переквалификация. Изложим суть дела.

"ВЕЧЕР 7 ДЕКАБРЯ 2016 ГОДА НЕ ПРЕДВЕЩАЛ НИЧЕГО ОСОБЕННОГО для недавно познакомившихся друг с другом Нарека К. и Каджика З. Приятели запаслись бутылкой коньяка, пирожными и зашли на "огонек" в находящийся неподалеку от ярмарки "Малатия" павильон, где работала их знакомая Г. А. Бутылку распили на троих с подоспевшим Аркадием Е. Дальнейшие события в изложении трех товарищей выглядят по-разному.

Начнем с официальных данных. Согласно обстоятельствам уголовного дела N10149716, расследуемого отделом Ачапняк, Давидашен следственного управления СК по Еревану, в тот день в 18:50 полицейский наряд обнаружил около ресторана "Арвасар" (улица Тычины, 300/1) и доставил в Маштоцкий отдел полиции жителя Берда Каджика З. , получившего телесные повреждения, и подозреваемого в разбойном нападении Аркадия Е. Каджика отвезли в больницу, оказали медицинскую помощь. А третий фигурант этой истории Нарек К. добровольно явился в полицию около 22:30 того же дня.

По сообщению Каджика З. получалось, что его знакомый Нарек К. в 18 часов около второго Шаумянского кладбища несколько раз ударил его кулаками в лицо, потом ударял ножом и, приставив к горлу нож, отобрал 6000 драмов и сотовый телефон "Нокиа". По факту, инкриминированному как разбой (статья 175 УК РА), возбудили уголовное дело, началось следствие.

ПО ПОКАЗАНИЯМ ПОТЕРПЕВШЕГО КАДЖИКА З., живущего в Ереване по найму, 7 декабря он случайно встретил знакомого Нарека К., который попросил заправить его сотовый телефон на 2000 драмов. Каджик просьбу выполнил. Потом, как уже читатель знает, были коньяк и сладости в павильоне. Каджик хотел уйти, но Нарек жаждал "продолжения банкета" и предложил перебраться в другое место. Сели в автомобиль Нарека и куда-то поехали.

По дороге Нарек вдруг остановил машину и стал придирчиво выяснять, чего это Каджик заглядывается на Г. Заставил его выйти из машины. Достал нож и без дальнейших разговоров стал наносить удары. Сначала попал в правое предплечье. Каджик пытался его успокоить, мол, выпил, успокойся. Хотел уйти, но Нарек заставил его снова сесть в машину и там избил кулаками. Потом оказалось, что газ в автомобиле закончился. Нарек приставил к его горлу нож, потребовал  деньги, рылся в карманах и взял 6000 драмов. Тут выяснилось, что у Каджика есть еще 10000 драмов. Потребовал: "Гони"! Именно в этот момент к машине подошли полицейские, и Нарек удрал, до этого успев отобрать у потерпевшего сотовый.

ПО ПОКАЗАНИЯМ ЕДИНСТВЕННОЙ ЖЕНЩИНЫ В ЭТОЙ ИСТОРИИ Г. А., она познакомилась с Каджиком около 3 месяцев назад. Парень часто заходил к ней в павильон выпить пиво или кофе. Предлагал вступить в связь за деньги, попросту "клеился", но не на ту нарвался. А Нарека она знает дней 15, но уже завязались дружеские отношения. Г. пожаловалась Нареку на ругань Каджика в ее адрес. В день инцидента к ней в павильон первым пришел Нарек, потом Каджик и Аркадий, пили коньяк, беседовали. А через некоторое время после их ухода она случайно увидела Нарека, и он ей признался, что избил Каджика, а теперь идет в полицию. Нарек отдал ей телефон Каджика, сказал, что хочет его вернуть.

В показаниях Нарека К. приблизительно то же, что в рассказе Г.А. Включая советы Каджику не приставать к Г.А., хотя он заявил, что тоже хочет иметь с ней отношения, чем он хуже. "Почему она подруга другого, а не моя"? Вот Нарек оскорбился и начал его бить. А еще Нарек прибавил, что Каджик первым собирался его ударить, но не сумел. Факт грабежа Нарек отрицал.

Третий участник происшествия подтвердил, что в машине возник спор и Каджик назвал Нарека "мусором". Подтвердил, что Нарек избил Каджика, но потом они вроде помирились. Денег не отнимал, ножом не угрожал. Кстати, причиненные потерпевшему травмы расценены экспертизой как повреждения средней тяжести.

КАК УЖЕ ОТМЕЧАЛОСЬ, НА ДНЯХ ОБВИНЕНИЕ БЫЛО ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАНО. Следствие под влиянием доводов адвоката Хчеян отказалось от своей первоначальной позиции. Изменение обвинения обосновывается статьей 21 Конституции РА, в соответствии с которой неподтвержденное обвинение толкуется в пользу обвиняемого статьями: 18 - "выводы о вине не могут основываться на предположениях" и 127 УПК РА - "дознаватель, следователь, прокурор и судья должны оценивать все доказательства в комплексе, на основе фактических данных", а также прецедентными решениями Кассационного суда.

Учли, что обвинительные показания потерпевшего Каджика З. не только не подтвердились, но и были опровергнуты показаниями Г. А., а также еще одного свидетеля. А кроме того, не было приобретено других фактических данных о нападении с ножом Нарека на Каджика (то есть налицо неподтвержденные подозрения). А неподтвержденные данные по закону следует толковать в пользу Нарека, деяние которого теперь квалифицируют по гораздо более мягкой 113 статье УК РА (умышленное причинение травм средней тяжести). Словом, по большому счету Нарек К. достаточно легко отделался. За разбой ему светило от 4 до 8 лет. Теперь по другой статье по максимуму не больше 3 лет.

Но дело не только в этом. Неужели нельзя было точнее сориентироваться с самого начала и не возводить кандидата в донжуаны в ранг злодея-разбойника?