МОЖЕТ ТАК, А МОЖЕТ ЭТАК

В отечественные суды прессе просто невозможно опоздать. Не стало исключением очередное заседание 5 февраля по делу об инциденте на Нубарашенском шоссе со смертью Егише Хачатряна. Оно было назначено на 12:30 в здании суда Шенгавита. Но началось ровно через час, по московскому времени, потому что зал N1 был занят. Участникам процесса предстояло допросить потерпевшего Санасара Бадаляна, который давно уже не жаловал суд своим присутствием, а потому был предупрежден судьей А.Данибекян о санкциях (вплоть до штрафа), если продолжит приходить по "свободному графику".

УЧАСТИЕ БАДАЛЯНА В ДЕЛЕ (ПО ЕГО СЛОВАМ) ДЛИЛОСЬ ПАРУ МИНУТ. Проезжал поздним вечером по Нубарашенскому шоссе, должен был заехать в пункт автотехобслуживания за сыном. Метров за 30 до сервиса увидел, что трое молодых ребят спорят, ругаются, а старая женщина рядом с ними что-то (?) кричит. Около нее стояла и молодая. Бадалян, не выходя из машины, притормозил, сделал замечание, мол, чего ругаетесь при старой женщине, кончайте базар. И заехал в сервис. За ним вошел один из троицы. Со словами "это ты мне "ара" сказал?" он двинулся в направлении Бадаляна. Но присутствующие столкновения не допустили, разняли. К этому был причастен парень в цветастой сорочке, знавший подходившего. После этого Бадалян с сыном уехал из сервиса, не интересуясь, чем кончился инцидент.

Таковы вкратце показания Бадаляна в суде. Было очевидно, что на следствии он выдал гораздо больше подробностей. Недаром прокурор В.Саркисян задавал и задавал вопросы. Защита временами протестовала, считая, что прокурор оказывает давление или повторяется. Судья снимала некоторые вопросы или требовала их переоформления. Обычная состязательность обвинения и защиты, где каждая сторона преследует свою цель. Одни уточняют, углубляют обвинение, другие - размывают. У кого как получится.

Что касается потерпевшего, то он предварил в суде свое слово тем, что на следствии на него никто не давил. А еще, отвечая, согласился, что сразу после инцидента помнил случившееся лучше, чем сейчас. И в самом деле, достаточно сказать, что в суде Бадалян подчеркивал, что инцидент произошел летом 2017 года, между тем дело было 4 июня 2016 года...

Изнурительное выяснение деталей в полемике сторон длилось более часа. Защита терзала потерпевшего гораздо меньше, чем обвинение, которое к концу допроса пришло к выводам, изложенным в ходатайстве В.Саркисяна. Он по пунктам указал на ряд существенных противоречий в сказанном Бадаляном на следствии и в зале суда и счел необходимым огласить следственные показания потерпевшего. Защита для выработки своей позиции хотела получить время до следующего понедельника. Судья в 14:45 отвела час.

После перерыва адвокаты обвиняемых выразили единодушную позицию, состоящую в том, что существенных противоречий нет. Последовал еще один виток полемики сторон, вообще в этот день страсти разгорались нешуточные, и судье пришлось прилагать немало усилий, чтобы пресекать эмоциональные взрывы.

МОТИВИРУЯ СВОЕ РЕШЕНИЕ О НЕОБХОДИМОСТИ ОГЛАШЕНИЯ предварительных показаний потерпевшего, Данибекян указала на целый ряд конкретных расхождений (приводя цитаты). После оглашения сторона обвинения повела длительную осаду позиций С.Бадаляна, сопоставляя сказанное на следствии и в суде и интересуясь, как и чем объяснить разницу. Приведу несколько конкретных расхождений.

Особое внимание участников процесса привлекло количество участников спора на шоссе. На следствии потерпевший в показаниях доводит их число до 4-5 мужчин. В суде твердо называет цифру 3. Это ключевой момент, потому что, по обвинению Е.Хачатряна, сначала били трое, а потом подоспела вторая тройка. В суде потерпевший путанно обосновывал разницу в числах, попытался было даже объяснить, что, говоря 4-5, он имел в виду... присутствующих 2 женщин. Но цитата из следственных показаний указывала на мужчин...

Много споров вызвала фигура человека в цветастой сорочке. На следствии Бадалян видит его среди спорщиков. На суде не видит. Почему?

На следствии оценки Бадаляна заметно резче при описании агрессивности молодых людей, которым не понравилось его замечание. Говорил, что за ним погнались несколько человек, в суде говорит, что один. На следствии он, выйдя из сервиса, увидел, как пытавшиеся выяснить с ним отношения заскочили в машину и удрали. В суде говорит, что, выйдя, ничего не видел.

Были и другие расхождения, заостряемые прокурором В.Саркисяном и адвокатом потерпевшей стороны Инессой Петросян. Защита активно реагировала, протестуя против некоторых вопросов, требуя и добиваясь от суда в ряде случаев их переоформления или снятия. Но у стороннего слушателя была возможность самому (без чьей-либо подсказки) сопоставлять сказанное и думать: почему, к примеру, на следствии Бадалян уверенно говорит, что от молодых явно несло спиртным, а в суде утверждает, что запаха не почувствовал. Это, конечно, малосущественная деталь, но она характеризует суть судебного поведения Бадаляна, сказанного им, в котором на фоне относительно четких предварительных показаний вырисовываются обтекаемые, расплывчатые интонации, опирающиеся на "может быть", "плохо помню", "маловероятно", "не исключаю", "может и так".

Защита не проявила особого интереса к Бадаляну, не терзала вопросами. Лишь адвокат Л.Симонян под занавес (после 18:00) уточнил, подтверждает ли он судебные показания, не просил ли кто-либо давать их такими. Бадалян подтвердил, давление на себя исключил. Оставались вопросы судьи. Они будут заданы в следующий понедельник.