ЭТО МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ

Ильхам Алиев в очередной раз вознамерился "вернуть Иреван". Выступая с предвыборной речью на съезде своей партии, президент Азербайджана заявил, что Ереван является "исторической землей" азербайджанцев, а потому политической и стратегической целью является возвращение в этот город". В последовавшей весьма бурной реакции в Армении, к сожалению, превалировало скорее ироническое отношение к этому заявлению, нежели серьезный и трезвый подход, причем касается это не только соцсетей и экспертов, но и представителей власти. Между тем очевидно, что помимо политической составляющей, которую следует, несомненно, считать заявленной стратегической целью Турции-Азербайджана, имеется также и существенная правовая компонента, позволяющая оценивать слова Алиева с точки зрения международного права и ответственности. Об этом, а также о том, какие шаги может предпринять Армения,  - интервью с российским экспертом по международному праву Наталией МОШЕНСКОЙ.

  - Как можно охарактеризовать эти заявления с точки зрения международного права? Говоря конкретнее, какие именно международные конвенции и документы нарушает Алиев своим заявлением?

- Следует прежде всего отметить, что он уже не в первый раз заявил о том, что ставит целью "возвращение Еревана". Так, в июле прошлого года президент Азербайджана сказал: "Не только Нагорный Карабах, но и нынешняя территория Армении являются историческими азербайджанскими землями. Нельзя сегодня сравнивать слабую Армению с сильным Азербайджаном".

Все, что говорят высшие должностные лица государств, может иметь как политические, так и международно-правовые последствия и для государства, и для самого должностного лица, поскольку публичные заявления высших должностных лиц есть разновидность поведения государства. Если то или иное заявление представителя государства не содержит в себе признаки правонарушения, это не означает, что оно не может повлечь за собой политические последствия для этого государства. Это возможно, скажем, в случае, если эти заявления будут расценены государством, в чей адрес они направлены как "недружественный акт". К примеру, эта часть из выступления Алиева - "мы не должны забывать о своих исторических землях. В дальнейшем это должно быть одним из направлений нашей деятельности. Наши исторические земли - Иреванское ханство, Зенгезур, Гейче, об этом должно знать как наше молодое поколение, так и весь мир", может как минимум вызвать обеспокоенность не только у Армении, но и других членов ООН. Вслед за которой вполне может последовать запрос азербайджанскому руководству с просьбой разъяснить свои намерения, уточнить – что именно подразумевается под "одним из направлений нашей деятельности". Причем направить этот запрос Армения может сама или попросить об этом ООН.

Направление подобного запроса является одной из возможных форм международно-политического реагирования, а ответ на него – формой международно-политической ответственности государства за заявления своего главы.  Если Азербайджан ответит, что его не так поняли и в заявлении ни в коем случае не содержится никаких территориальных претензий, то в этом случае Армения напрямую или посредством ООН может просить не только гарантий неповторения подобных заявлений, но и доказательств дружественного к ней отношений со сторон Азербайджана. Например в форме уступок в вопросах гуманитарно-правового сотрудничества. Если президент Алиев подтвердит наличие в его словах территориальных претензий, то это повод для дальнейшего более серьезного разбирательства на площадках ООН, СНГ, ОБСЕ (включая Минскую группу). Если же глава Азербайджана проигнорирует запрос ООН, то он тем самым продемонстрирует неуважение Организации и ее членам.

Как максимум, Армения, равно как и ООН в целом, может расценить данное выступление Ильхама Алиева как нарушение Азербайджаном взятых на себя как членом ООН международно-правовых обязательств, иными словами – как международное правонарушение. Речь идет о таких обязательствах, как: 1) развитие дружественных отношений между государствами; 2) уважение суверенных прав государств; 3) действие в соответствии с принципами мирного разрешения споров, 4) воздержание от угрозы силой или ее применения. Эти обязательства Азербайджан взял на себя, присоединившись к таким международным актам, как: Устав ООН, Заключительный акт СБСЕ 1975г., Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961г. и др. 

- Как вы уже отметили, официальный Баку не в первый раз озвучивает территориальные претензии к Армении. Насколько они, по-вашему, серьезны?

-  Есть основания полагать, что претензия выражена, а это само по себе серьезно безотносительно степени. При этом исходить следует не только из данного выступления, но из риторики высших должностных лиц Азербайджана разных лет. Напомню некоторые из них. Вот заявление руководителя пресс-службы Министерства обороны Азербайджана Ремиза Меликова (газета "Зеркало" от 04.08.2004г.): "В ближайшие 25-30 лет на Южном Кавказе не будет существовать государства Армения. Этот народ сделал столько пакостей соседям, что не имеет права жить в регионе". Это не что иное, как "прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида" (п.с ст.3 Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него 1948г.), а также "пропаганда агрессивной войны" (ст.1 Декларации о принципах международного права 1970г.).

Далее. Заявление министра обороны Азербайджана Сафара Абиева во время официального визита в Болгарию в 2004 году (ИАА "Тренд" от 29.10.2004г.): "По мере затягивания разрешения армяно-азербайджанского конфликта возрастает вероятность возобновления боевых операций, так как Азербайджанское государство не может до бесконечности ждать решения конфликта". Согласно основополагающему принципу ООН, все члены организации должны разрешать свои споры мирными средствами. Если стороны не достигнут разрешения спора одним из заложенных в международном праве мирных средств, то они обязаны продолжать стремиться к урегулированию спора другими мирными средствами.

Еще одно заявление Ильхама Алиева (Интерфакс, 30.10.2005г.): "В настоящее время я резко увеличиваю военный бюджет. Военные расходы в Азербайджане в 2004 году составляли 170 миллионов долларов, в 2005 году – 300 миллионов долларов, а в 2006 году они составят 600 миллионов долларов. Я сказал, что наши военные расходы должны быть равны всему бюджету Армении, и мы добьемся этого. Нам самим необходимо быть сильными. Если мы будем сильными, то решим все". Годом позже в интервью радиостанции "Эхо" Алиев заявил, что "Азербайджан никогда не согласится на предоставление суверенитета Нагорному Карабаху, и будет бороться за этот район, в том числе военной силой".

Все эти заявления разных лет и разных высших должностных лиц одного государства не только "рисуют характер", но и совершенно четко указывают на намерение-угрозу посягнуть на территориальную целостность, политическую независимость и безопасность Республики Армения и Республики Арцах, на жизнь населения их территорий. Это является нарушением Устава ООН и представляет собой угрозу миру и безопасности в целом. Более того, недопустимым считается не только применение вооруженной силы или угроза ее применения, но и осуществление иных силовых актов, не имеющих военного характера. К таким актам относятся, например, действия, посягающие на экономическую безопасность государства.

   Вместе с тем нельзя исключать возможность того, что некоторые виды психологического давления со стороны одного государства на другое могут достигать интенсивности, позволяющей их отнести к мерам силового характера, которые хотя и не являются нарушением мира, но создают для него угрозу, что является нарушением международного права. В Декларации о принципах международного права указывается, что государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн. Следовательно, пропаганда агрессивных войн рассматривается как нарушение принципа неприменения силы.

Кроме того, анализируя высказывания президента, министра обороны, можно говорить не только об угрозе силой со стороны государства Азербайджана, но и государственном терроризме, как идеологии и практики устрашения.

- Какими, на ваш взгляд, должны быть действия Армении в правовом контексте?

- На ее усмотрение, исходя из политической целесообразности. Реагировать можно актами официального характера: нота протеста, запрос руководству Азербайджана с требованием уточнить намерения или ходатайствовать о таком запросе перед ООН, ОБСЕ, ОДКБ, СНГ, о чем говорилось выше. Можно также довести свою позицию и опасения до сведения Минской группы ОБСЕ, которая вправе в рамках своего мандата представлять на рассмотрение ООН свои соображения и предложения относительно новых резолюций, которые могли бы быть приняты СБ ООН в интересах мирного урегулирования конфликта.

Армения, как и любой другой член ООН, вправе поставить перед Генеральной Ассамблеей вопрос об обсуждении сложившейся ситуации и вынесении по итогам рекомендации Азербайджану. Армения может направить обращение непосредственно в Совет Безопасности, высказав в нем свои опасения относительного того, что эти и другие высказывания руководства Азербайджана могут привести к международным трениям.

   Наконец, можно просить Совет Безопасности обратиться в Международный суд ООН для получения консультативного заключения о квалификации публичных заявлений высших должностных лиц государства (можно без указания государства). Например задать вопрос: является ли противоправным деянием государства по международному праву заявление главы государства или представителя силового ведомства о том или ином намерении? Это будет уникальный прецедент, который будет иметь огромный резонанс и может стать источником для правовых обоснований привлечения государств к ответственности за публичные заявления в будущем.

- Теоретически какие меры предусмотрены для наказания в подобных случаях?

- Международные организации, в которые государство, чьи права нарушены, будет обращаться за привлечением к ответственности государства-нарушителя, будут исходить из Устава ООН, опираясь, прежде всего, на требования самого потерпевшего государства. Иными словами Армения должна сама сформулировать, принятия каких именно мер она ожидает в отношении государства, нарушившего ее права: осуждающей резолюции, исключения из организации. Кроме того, государство-нарушитель могут обязать предпринять какие-то определенные действия, предоставить гарантии и т.п. Либо Армения может оставить этот вопрос на усмотрении организации, до сведения которой она донесла свои опасения и претензии.

- Часто приходится слышать, что не стоит предпринимать каких-либо шагов в этом поле, ибо инертность и бездействие международного сообщества делают их бессмысленными...

- Международное право – это не только регулятор международных отношений, но и инструмент в мировой политике. Как с любым инструментом, орудием с ним нужно учиться обращаться, изучать его, испытывать, совершенствовать, затачивать под изменяющиеся цели, задачи и обстоятельства, и набивать руку. Инструмент, которым не пользуются, не умеют пользоваться, даже не достают из "ящика", действительно бесполезен. Не все равно должно быть, прежде всего, самому заинтересованному государству. И его задача привлечь на свою сторону как можно больше "сочувствующих". Прямая обязанность руководства любой демократической страны защищать всеми законными способами интересы своих граждан, и интересы государства в целом. Отстаивать свои интересы перед лицом Системы – а мировое сообщество в лице международных организаций, судов и есть та самая Система в глазах отдельно взятого государства, тем более маленького, - приходится постоянным напоминанием о себе, созданием резонанса, критического объема действий, которые рано или поздно заставят Систему рассмотреть ваши требования и принять по ним меры.

Очевидно, что в условиях существующего в мире информационного противоборства, озвучание своего требования или претензии на уровне международной организации, особенно ООН, будет иметь значительно больший политический резонанс, нежели многократное тиражирование неправомерного заявления государственного лица и своих комментарий по этому поводу в национальных СМИ. Кроме того, очень важно создавать материальные свидетельства правонарушений. Создавать систематически. Таковыми свидетельствами и являются обращения, жалобы, требования и т.п. Чтобы на заседании Генеральной Ассамблеи ООН представитель государства смог предъявить толстенную папку, в которой будут собраны все обращения и заявления за многие годы, доказательства не только неоднократных нарушений одного государства против другого, но и свидетельства систематического информирования об этом членов ООН. Это нужно для того, чтобы как можно больше усложнить той самой Системе возможность снова проигнорировать государство или не удовлетворить его запрос. 

При всем при этом нельзя забывать, что государство, принимая решение о применении международного права как инструмента мировой политики, всегда исходит из политической целесообразности.