НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВЫБОРОЧНОЙ ЗАЩИТЫ...

Возбуждение уголовных дел в отношении ряда публичных лиц из числа прежней власти вызвало бурную реакцию не только в обществе, но и среди адвокатского корпуса.

Так, первый адвокат арестованного генерала Манвела Григоряна Г. Ананян отказался от его защиты, узнав подробности обвинения, представленные СНБ. В прошлом, помнится, подобных эксцессов у нас не происходило. В деле немедленно появились другие адвокаты, целых 5, которые сразу же подверглись самым неприкрытым нападкам и угрозам в социальных сетях. Вокруг этой темы успели высказаться многие адвокаты, приведем мнения нескольких из них.

Айк АЛУМЯН, обращаясь к друзьям по Фейсбук и друзьям друзей, которые в последнее время пытаются перевести стрелки на адвокатов, защищающих интересы обвиненных в коррупции представителей прежней "элиты", написал:

"К МОЕМУ УДИВЛЕНИЮ, СРЕДИ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ОКАЗАЛСЯ известный правозащитник, а также ряд лиц, чьи мнения для меня важны. В связи с этим скажу следующее. Во-первых, адвокатская деятельность - это разновидность правозащитной. Адвокат, как и правозащитник, защищает не какую-либо личность, независимо от отношения к ней, а ее права. То есть какими бы неприемлемыми для меня ни были деяния лица, я все равно буду защищать его права, так как даже совершивший самые плохие поступки имеет хотя бы минимальные права на защиту, что является для меня наивысшей ценностью. Если никто не возьмется (не дерзнет взяться) за такую защиту, полагая, что сделанное нынешней властью абсолютно справедливо, то эти власти в один день станут хуже прежних. Добавлю также, что и при прежних властях я часто защищал права преследуемых с их стороны лиц (кто интересовался - знает). Но никогда не подвергался за это критике со стороны властей".

Лусине СААКЯН не раз высказывалась на сей счет на своей Фейсбук-страничке:

"В ОТВЕТ НА ЗАПИСИ В ФБ СКАЖУ, ЧТО ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО подлинную правозащитную деятельность адвоката не может сковывать чье-то субъективное, сиюминутное мнение. Уже 22 года мы с друзьями боремся за то, чтобы Армения стала правовым и демократическим государством. А чтобы она стала таким, права всех, в том числе отвергнутых от общества, должны быть защищены. Не существует выборочной защиты интересов, а также выборочной демократии. Так что как мы боролись с прежними властями, так и сейчас будем бороться с той частью общества, которая мешает осуществиться нашей мечте о построении правового государства".

Лусине Саакян призывает своих коллег не подставлять своих подзащитных, даже бывших, даже если они не смогли дать адвокату такое объяснение своих поступков, чтобы он смог остаться рядом. "Не можете - не берите на себя защиту личности, а если беретесь, будьте добры идти до конца, а если нет, так не трубите об этом на весь мир. Не имеющие представления о статусе адвоката - порвите свои лицензии, иначе в таких условиях стыдно будет иметь ее"...

"Адвокат - это тот, кто даже в противовес всему миру остается рядом со своим подзащитным и защищает его интересы", - пишет Л. Саакян в Фейсбук.

Артур ГРИГОРЯН, комментируя тему в телефонной беседе с "ГА", заявил:

"НИКТО НЕ БУДЕТ ОТРИЦАТЬ ФАКТЫ, ВЫЯВЛЕННЫЕ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ: скрытые средства, еда, кубометры денег, позолоченные лифты и т.д. Все эти разоблачения не могут не повлиять на общественное мнение, тем более что, как оказалось, невозможное стало реальным. Защищать ли тех, о ком идет речь, - личное дело адвоката, ведь он - не механизм, а тоже человек, со своими убеждениями. И никто не вправе порицать адвоката за это.

Но не могу не отметить следующее. Не секрет, что адвокаты осуществляют коммерческую деятельность. И если мои коллеги берут дело по коммерческим соображениям, то пусть не пытаются выставлять своих подзащитных в качестве святых, избегают высокопарных выражений в пользу своих клиентов. Осуществление пиара подзащитным не имеет ничего общего с правовой защитой и несовместимо с адвокатской деятельностью.

Оказание давления на адвоката со стороны кого бы то ни было - недопустимо. Даже на Нюрнбергском процессе общество, еще не оправившееся от последствий фашизма, в отношении адвокатов вело себя сдержаннее, чем сейчас. Наверное, потому, что и те не пытались делать из своих подзащитных святош, прибегая к помощи прессы и настраивая тем самым людей против себя. Адвокат обязан исполнить свой долг с юридической точки зрения, оспаривая обвинение. Лучший пиар для адвоката - выигранные в суде дела".

Карен САРДАРЯН в беседе с "ГА" обращает внимание на низкий правовой уровень населения:

"ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО НЕ МОГУТ существовать без высокого уровня правовой культуры населения. Правовая культура в свою очередь предполагает адекватную оценку статуса и роли адвоката в правовой системе страны. С этой точки зрения крайне важно проведение четкой границы между адвокатом и его подзащитным. Как бы общество и отдельные люди ни относились к предполагаемому преступнику, нельзя это отношение переводить на его защитника. Мы должны четко и ясно понять, что любой человек имеет право на защиту, как и любой больной имеет право на квалифицированную врачебную помощь. Это все равно что врач прекратит оперировать тяжелораненого, узнав, что он - вражеский лазутчик. И как нельзя обвинять врача в том, что он лечит преступника, так недопустимо предъявлять претензии адвокату, который обеспечивает конвенционное и конституционное право любого человека на защиту. Когда же сами адвокаты осуждают своих коллег за их работу - то это просто абсурд. В контексте сказанного также недопустимым, на мой взгляд, является отказ адвоката от защиты клиентов по моральным соображениям, ибо мы защищаем не его поступок, а его права как участника процесса.

Считаю, что государство должно защищать адвоката, применяя необходимые для этого механизмы. А также нужны меры для поднятия правовой культуры нашего общества. Мне довелось работать следователем в Москве, и должен признать, что еще 20 лет назад уровень правовой культуры там был выше, чем у нас сейчас. Сегодня принято говорить, что наше законодательство более европеизировано, соответствует международным стандартам. Пусть так, но отношение людей наглядно демонстрирует, как мы отстаем в вопросе правового воспитания. И оставлять этот вопрос без внимания никак нельзя".