ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛУ АЙКА САРГСЯНА СНОВА ПЕРЕНЕСЛИ

           23 октября в суде общей юрисдикции Еревана (Шенгавит) под председательством судьи Анны Данибекян состоялось заседание по уголовному делу в отношении племянника третьего президента Сержа Саргсяна Айка Саргсяна. Адвокатом Айка является Ерем Саргсян, обвинение представляет прокурор Абгар Аракелян.

НАПОМНИМ, ЧТО 7 ИЮЛЯ НЫНЕШНЕГО ГОДА 33-ЛЕТНИЙ АЙК САРГСЯН был арестован по обвинению в покушении на убийство 11-летней давности на основании заявления Давида Симоняна, известного как Кентрони Кяж. Последний 1 апреля 2007 года был госпитализирован с огнестрельным ранением, а некий Артур Гевондян, явившись в тот же день в полицию, дал признательные показания, что вследствие неосторожного обращения с оружием случайно выстрелил в своего друга. Уголовное дело вскоре было прекращено ввиду примирения сторон и отсутствия заявления.

Но по прошествии 11 лет, а именно после "бархатной революции", Д. Симонян почему-то вспомнил, что стрелял в него с целью убийства Айк Саргсян. 3 июля сего года генпрокурор принял решение о возобновлении следствия в связи с новыми, "ранее неизвестными обстоятельствами", которые адвокат Ерем Саргсян считает вымышленными, возмущаясь, что обвинение строится исключительно на них и дело в отношении его подзащитного полностью сфабриковано. А сам потерпевший, по утверждению адвоката, писал свое заявление о "новых обстоятельствах", в тюрьме, где отбывал срок за хранение наркотиков, после чего мера пресечения была изменена и он вышел на свободу. Отметим, что Д. Симонян и прежде был осужден по уголовному делу. В частности, в 2009 году за нападение на активистов АНК.

Добавим, что 10 сентября Айк Саргсян был освобожден из-под стражи под залог в 50 млн драмов. Он обвиняется по статьям 34-104 и 235 УК РА (попытка убийства и незаконное хранение оружия), своей вины не признает.

23 октября зал суда был полон представителями прессы и друзьями подсудимого. Присутствовали также его мать и жена. Впрочем, именно такая картина наблюдалась и на предыдущих заседаниях этого процесса.

НЕ УСПЕВ НАЧАТЬ СЛУШАНИЕ, СУДЬЯ ВЫНУЖДЕНА БЫЛА ОБЪЯВИТЬ перерыв ввиду отсутствия потерпевшего Д. Симоняна. Тем не менее, возобновив через некоторое время заседание, А. Данибекян, подчеркнув, что потерпевший, будучи должным образом оповещенным судом о дне и часе заседания, никаких объяснений по поводу своего отсутствия заблаговременно не представил, поэтому она не считает его неявку уважительной и продолжает слушание в его отсутствие. Участники процесса не возражали на этот счет.

На вопрос, есть ли у сторон ходатайства, адвокат Ерем Саргсян вновь поднял вопрос об отводе обвинителя А. Аракеляна, поднятый им на прошлом заседании. Адвокат обосновывает свое ходатайство тем, что с самого начала в отношении его подзащитного имело место незаконное уголовное преследование с нарушением юридических норм, сопровождаемое предвзятым отношением со стороны прокуратуры и органа следствия. По утверждению адвоката, никаких "новых обстоятельств" в этом деле 11-летней давности появиться не может, материалы уголовного дела не сохранены в полном объеме, как можно в таком случае информацию Д. Симоняна рассматривать как ранее неизвестные обстоятельства? На прошлом заседании ходатайство адвоката не было рассмотрено, потому 23 октября Е. Саргсян вернулся к нему.

Судья, вторично прервав слушание, удалилась в совещательную комнату, а через час вернулась и отклонила ходатайство.

После этого Ерем Саргсян обратился к суду со вторым ходатайством о требовании предоставить одежду, в которой 11 лет назад был потерпевший. Он отметил, что, согласно заключению баллистической и судебно-химической экспертиз, на одежде Д. Симоняна обнаружены следы от выстрелов и одежда должна быть признана вещественным доказательством. Прокурор А. Аракелян заявил в ответ, что в 2007 году материалы дела были уничтожены. В ответ судья заявила, что об этом известно, но у суда нет данных об уничтожении вещественных доказательств. Поэтому прокурору было предложено в течение недели представить документы об уничтожении доказательств. Заседание отложили до 21 ноября. На основании ходатайства стороны обвинения судья А. Данибекян с целью обеспечения присутствия потерпевшего на следующем заседании решила подвергнуть его принудительному приводу.