КОМУ ИСПОРТИЛ ИГРУ КАРАСИН?

Когда министр иностранных дел Армении Зограб Мнацаканян на совместной пресс-конференции с комиссаром ЕС по вопросам расширения и политики соседства Йоханнесом Ханом в Ереване не исключил встречу с азербайджанским коллегой Эльмаром Мамедъяровым в Мюнхене на конференции по безопасности, стало казаться, что переговорный процесс по урегулированию нагорно-карабахского конфликта продолжает сохранять свою динамику.

"Я буду в Мюнхене, там будет и Мамедъяров. Наши встречи в Париже и Давосе были весьма существенны, — говорил Мнацаканян. — На базе этих встреч мы ведем обсуждения с посредниками. Ничего не исключено. Сроки и другие вопросы пытаемся согласовать, после этого общественность будет проинформирована". Что касается возможности очередной неофициальной встречи премьер-министра Армении Никола Пашиняна с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, то Мнацаканян отметил, что "не может ручаться, будет премьер в Мюнхене или нет". Напомним, что предыдущая встреча Мнацаканян — Мамедъяров состоялась в январе в Париже. Она вызвала позитивную оценку со стороны переговорщиков и посредников Минской группы ОБСЕ. Тем более что тогда же была анонсирована очередная (пятая) встреча глава МИД Азербайджана и Армении в ближайший месяц, то есть в феврале.

Но Баку отреагировал на сообщение Мнацаканяна не так, как ожидалось. Глава пресс-службы министерства иностранных дел Азербайджана Лейла Абдуллаева заявила, что "дата и место очередной встречи глав внешнеполитических ведомств Азербайджана и Армении пока не определены". Допустим, но это технический вопрос. А вот когда она отметила, что "азербайджанская сторона поддерживает переговоры не ради переговоров, а их нацеленность на заметные результаты, это наша принципиальная позиция", появилось ощущение, что в переговорном "закулисье" по урегулированию нагорно-карабахского конфликта появились какие-то проблемы. Вопрос в том, на каком этапе и можно ли это считать проявлением недовольства Баку тем, что некие предварительные договоренности во время встречи Пашиняна с Алиевым в Давосе не получили своего продолжения.

Сработал внешний фактор? Не исключено. Известно, что накануне встречи двух лидеров на швейцарском курорте с армянским премьером связывался по телефону помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон. О чем они говорили, неизвестно. Сам Пашинян категорически заявил, что тема Нагорного Карабаха не затрагивалась, что выглядит странно. Затем уже в Ереване он подчеркнул, что "в карабахском вопросе мы не будем обсуждать мир в обмен на возвращение территорий" (или возвращение территорий в обмен на статус Нагорного Карабаха — С.Т.). Баку отреагировал резко. Абдуллаева отчеканила:

"Трудно понять логику господина Пашиняна, потому что краеугольным камнем переговоров по урегулированию армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, ведущихся под эгидой сопредседателей Минской группы ОБСЕ, является именно вывод вооруженных сил Армении с оккупированных ими территорий Азербайджана. Этого требуют 4 известные резолюции Совета Безопасности ООН и практически все документы, принятые международными организациями по поводу урегулирования конфликта".

То есть спикер МИД Азербайджана обозначила, что все переговоры между Баку и Ереваном по урегулированию конфликта велись только в одном русле — возвращения территорий — и ни о чем другом. Что подводит нас к выводу: Пашинян принимал такую повестку. Теперь же азербайджанская дипломатия ставит вопрос ребром: "Следует ли рассматривать подобную позицию господина Пашиняна как его отказ от переговоров?". Комментируя ситуацию, экс-министр иностранных дел Азербайджана Тофик Зульфугаров считает, что "нужно ставить знак "стоп" на любых попытках возобновления переговоров". Любопытно, что именно в этот момент Болтон связался по телефону уже с Алиевым. Было сообщено, что стороны "говорили о двусторонних, региональных проблемах и поддержке со стороны США мирного урегулирования карабахского конфликта".

Многие эксперты — и мы с ними согласны — не считают, что звонки американского чиновника в Баку и Ереван являются случайностью. Правда, ясности, на чьей стороне играет Вашингтон, пока нет. Болтон, сообщая о разговоре с Пашиняном, вроде бы обошел карабахскую проблему стороной, в то время как с Алиевым ее упомянул. Создается впечатление, что США проводят одностороннее обсуждение карабахского вопроса с Азербайджаном. Однако это лишь один из сюжетов интриги. Вторую обозначил бывший руководитель секретариата президента Азербайджана Эльдар Намазов в интервью бакинскому порталу Axar.az. Он считает, что "репутация новой власти в Армении как прозападной создает уникальную ситуацию, открывает "окно возможностей", чем должен воспользоваться Азербайджан". В чем же уникальность?

Оказывается в том, что "Россия приступила к сближению и стратегическому партнерству с Турцией и Азербайджаном" на фоне "серьезных проблем в российско-армянских отношениях", когда в Ереване "основные государственные посты заняли прозападные политики — люди, которые годами выступали против России, организовывали антироссийские митинги". Поэтому, по мнению Намазова, "национальные интересы России диктуют необходимость изменения существующего положения в карабахском вопросе" и такие "трансформации приведут к возврату Азербайджану либо всех оккупированных земель, либо большей их части". Но, по Намазову, "окно возможностей" скоро может быть захлопнуто "в случае новой смены власти в Армении, прихода к власти в Ереване пророссийских сил". Из чего следует любопытный вывод: "прозападный" Пашинян готов "сдать" регионы, но ему может в этом "помешать Россия". Согласно другой, циркулирующей уже в Ереване, версии, Россия, наоборот, "толкает Пашиняна к сдаче районов".

Но все точки над i расставил не Болтон, а заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин, совершивший визит в Ереван и проведший переговоры с Мнацаканяном, вернув ситуацию в прежнюю колею. В армянской столице в ходе брифинга Карасин выступил со своеобразными антитезисами. Прежде всего он подчеркнул, что "встречи представителей Азербайджана и Армении по карабахскому урегулированию должны иметь должную подготовку для гарантии их результативности и субстантивности", что воспринимается как намек на то, что сценарии предыдущих переговоров между главами МИД Азербайджана и Армении даже при посредничестве Минской группы были недостаточно проработаны. Это должно быть сделано потому, по словам Карасина, что "предстоят новые встречи, в том числе глав государств и глав дипведомств двух стран".

При этом "все страны-сопредседатели МГ ОБСЕ солидарны в том, что силовые сценарии разрешения карабахской проблемы должны быть исключены". Карасин также специально акцентировал внимание на "установлении предсказуемой международной обстановки вокруг проблемы Нагорного Карабаха". Наконец, говоря о перспективах и сроках урегулирования конфликта, он призвал всех "быть реалистами и полагаться на здравый смысл и на переговоры, которые прежде всего касаются руководства Армении и Азербайджана и ведутся при помощи международного сообщества, в первую очередь тройки сопредседателей", что "в 2019 году в переговорах по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта будет зафиксирован существенный прогресс", хотя "по-прежнему не решена проблема Нагорного Карабаха". Вот почему складывается еще одно ощущение: Баку и новые власти Армении прошли по "очень чувствительному переговорному кругу" и уперлись в старые ворота.

Сам же Пашинян в Кельне на встрече с представителями местной армянской общины, отвечая на вопрос о возможных компромиссах в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, заявил: "Кто сказал, что мы являемся основным субъектом вопроса? Почему никто не спрашивает Азербайджан, готовы ли они к компромиссам? И поэтому я неоднократно публично заявлял, что мы не ответим на этот вопрос, пока Азербайджан не ответит на него". И далее: "Однажды я пригласил Мнацаканяна и спросил, может ли быть, что на нас оказывается давление, но мы не догадываемся об этом? Потому что создается впечатление, что мы — самые неосведомленные люди в Армении по карабахской проблеме".

А может, так оно и есть?

ИА REGNUM