АДВОКАТ ОБВИНЯЕТ СУДЬЮ В ПРИСТРАСТНОСТИ

2 года и 7 месяцев в суде первой инстанции Еревана слушается дело о банальной краже по 4 эпизодам. Подсудимые под арестом, ходатайства адвокатов об освобождении под залог отклоняются без каких-либо обоснований. И самое печальное, что конца-краю этому судебному беспределу не видно. О подробностях истории рассказывает посетивший редакцию "ГА" адвокат Арсен МКРТЧЯН.

В 2016 ГОДУ в полицию по подозрению в совершении ряда краж запчастей из автомобилей был подвергнут приводу Жора С. Он сразу же дал признательные показания, сознавшись в совершении более 40 краж, которые он якобы совершал вместе с Артуром Арутюняном. После этого молодой человек был отпущен на свободу под подписку о невыезде. А вот Артур, которого задержали, от дачи показаний отказался, заявив, что не имеет к кражам никакого отношения.

Из 45 упомянутых эпизодов следствие сочло реальными не более 12, а потом и вовсе сосредоточилось на четырех. Расследование заняло не более двух месяцев, после чего дело поступило в суд. Единственным, кто дал показания против Артура в ходе следствия, был Жора. Но и он, как  начался судебный процесс, отказался от первоначальных показаний, заявив, что оговорил друга, так как за это в полиции его обещали отпустить на свободу под подписку о невыезде. На свободе, кстати, он оставался недолго: вскоре совершил новые кражи и тут уже был арестован. А для Артура ничего не изменилось: с первого дня следствия и по сей день парень находится за решеткой. Обоим подсудимым вменяется статья 177 УК РА (кража). 1 и 2 части этой статьи предполагают срок лишения свободы на не более 5 лет. Признав свою вину, как настаивал на том следственный орган, Артур попал бы под амнистию и был бы   освобожден из зала суда. Но парень настаивает на своей невиновности, желая добиться оправдания.

По какой же необыкновенной причине судебное расследование под председательством Гагика Погосяна длится почти 3 года? По утверждению А. Мкртчяна, такой причины нет. Сторона обвинения за все это время откладывала заседания считанные разы, сторона защиты - тем более, свидетели и потерпевшие, как правило, не уклоняются от явки на заседания. Но судья с завидным постоянством находит повод, чтобы перенести заседание на более поздний срок: то он в отпуске, то болен, то жена заболела. А были случаи, когда судья переносил заседание якобы ввиду того, что подсудимых не привезли, хотя оба находились в здании суда. Если же заседания и проводятся, то судья на процессе выглядит  большим обвинителем, чем сторона обвинения.

ПО УТВЕРЖДЕНИЮ нашего собеседника, он своим откровенно пристрастным поведением провоцирует и адвоката, и его подзащитного. Но если А. Мкртчян умеет держать себя в руках (что наглядно показали последние события вокруг процесса над другим его подзащитным - генералом Манвелом Григоряном), то его подзащитный, эмоциональный молодой человек, порой выходит из себя, вследствие чего оказывается удаленным из зала суда с наложением на него судебных санкций.

"Обвиняемые по подобным статьям не содержатся под арестом, - рассказывает А. Мкртчян. - Статья всего одна, никак не относится к категории тяжких, да и вообще нет никаких отягчающих обстоятельств. Но каждый раз мое ходатайство об изменении меры пресечения на залог судья отклоняет без всяких объяснений. Многочисленные объявленные ему отводы также отклоняются.

Статья 6 Евроконвенции о праве каждого на справедливое судопроизводство попрана давно: налицо предвзятое отношение, а уж о разумных сроках судопроизводства и речи нет. Срок давности по всем эпизодам, то есть сроки привлечения моего подзащитного к уголовной ответственности, истекли (по подобным делам они составляют 2 года), а судебное разбирательство продолжается. Молодой человек находится в камере, где по стенам течет вода, он теряет свое здоровье. Но судью такие "мелочи", похоже, совсем не беспокоят".

Адвокат уверен, что судья обязан принять самоотвод в силу сложных отношений между ним и адвокатом. По мнению нашего собеседника, именно поэтому Г. Погосян по этой причине взъелся на его подзащитного. Между судьей и адвокатом был спор, в котором прав оказался А. Мкртчян. С этого дня, по словам А. Мкртчяна, отношения между ними стали настолько напряженными, что судья  однажды сказал адвокату: "Подожди, сниму мантию, выйдем поговорим".

МЕЖДУ ТЕМ содержание под стражей каждого арестованного обходится бюджету в среднем порядка 200000 драмов в месяц. По самым элементарным подсчетам, получается, что 2, 7 г. нахождения Арутюняна  за решеткой стоили налогоплательщикам 7 млн 200000 драмов. К чему такое расточительство, тем более что в данном случае (а таких случаев гораздо больше, чем можно себе представить) никакой необходимости в этом нет...

А. Арутюнян периодически объявляет голодовку, зашивает себе рот в знак протеста. Адвокат каждый раз уговаривает его  прекратить самоистязание. При этом Мкртчян объясняет, что никого из компетентных органов в уголовно-исполнительной системе голодовки не волнуют. Лишь представители офиса омбудсмена, реагируя на подобные сигналы, посещают голодающих. К какой трагедии может привести подобная ситуация, мы убедились совсем недавно на примере Мгера Егиазаряна, которому невероятным образом позволили голодать 44 дня, а потом он скончался от инфаркта. И пока никто не ответил за его смерть, ведь все, кто, так или иначе, ответствен за этот дикий прецедент, поспешили прикрыться международными нормами невмешательства в этот процесс. Хотя на самом деле все далеко не так однозначно. 

Прошел почти год, как А. Мкртчян отправил жалобу в связи с этим делом в Высший судебный совет (ВСС), который на тот момент только приступил к своим полномочиям. Ответа нет до сих пор. На телефонные звонки в ВСС ему предлагают связаться с Судебным департаментом. Почему - непонятно. А пока Артур Арутюнян, проглотивший в знак протеста гвозди, находится в больнице, где недавно имел место ночной инцидент с забросом наркотиков. Кому пытались забросить пакет с наркотиками, неизвестно, но администрация, по словам А. Мкртчяна, пытается повесить этот эпизод на Артура, который к наркотикам не имеет никакого отношения, что подтвердит любая экспертиза. Причина умозаключения администрации, скорее всего, несговорчивость последнего, нежелание идти на компромисс.

Дело это, по всей видимости, дойдет до Евросуда. Во всяком случае по части содержания под стражей и нарушения сроков разумного судопроизводства. И можно не сомневаться, что оно повлечет очередной проигрыш Республики Армения, ведь подобных прецедентов у нас уже видимо-невидимо. А пока следующее судебное заседание назначено на 26 февраля. Но состоится ли оно - большой, уже привычный вопрос.