КРУГОВАЯ ПОРУКА

В Административном суде под председательством судьи Александры Арутюнян уже полтора года слушается дело Н. П., обратившейся с иском против Агентства по медико-социальной экспертизе в аппарате Министерства труда и социальных вопросов. Интересы Н. П. представляет адвокат Мурад Асрян, который, посетив редакцию "ГА", рассказал подробности этой затянувшейся судебной тяжбы, связанной с медицинскими нюансами.

ВПЕРВЫЕ Н. П. подверглась обследованию 27.12.2012 года в комиссии N3 (на тот момент - медико-социальная экспертная комиссия N7), которая определила женщине II группу инвалидности сроком на год. В последующие 6 лет истице каждый раз по результатам обследования ежегодно продлевали ту же II группу.

Так продолжалось до 2017 года. 18 ноября во время прохождения комиссии группа инвалидности истицы без изменения на то медицинских показателей неожиданно была изменена со II на III. По словам самой Н. П., председатель данной комиссии С. Аракелян вначале заявил ей, что появилось новое решение правительства, в котором меняются критерии назначения категорий инвалидности, и придется ей "переместиться" в III группу, невзирая на то что показатели ее здоровья остались прежними, никаких улучшений. Когда женщина пожелала взглянуть на это "правительственное решение", то выяснилось, что ее просто обманули: никакого решения на сей счет нет. Однако глава комиссии и тут не растерялся, без стеснения заявив ей, что да, решения нет, но есть устное указание "сверху", которое старательно взято на вооружение.

Между тем, по утверждению адвоката, изо всех материалов дела следует, что нужно было оставить II группу инвалидности (приводится описание болезней суставов правой и левой ноги и прочие подробности, свидетельствующие об однозначной принадлежности ко II группе инвалидности).

Н. П. ОСПОРИЛА полученное решение в центральном органе вышеуказанной комиссии. Вначале безрезультатно. Тогда истица обратилась в суд. И началась, как у нас обычно водится, бесконечная судебная волокита. Причем исключительно по вине ответчиков. На протяжении почти полутора лет последние ни разу не явились на судебные заседания, и судье приходилось всякий раз откладывать их. Свою неявку ответчики мотивировали тем, что хотели дождаться результатов комиссии 2018 года, чтобы обосновать переход истицы со II на III группу инвалидности. Поддержать, так сказать, коллег. Кстати, по словам самой Н. П., новый председатель комиссии А. Петросян долго убеждала ее согласиться или, вернее, смириться с III группой, ведь если брать по деньгам, то разница совсем незначительная. Одним словом, известная и неизменная круговая порука, в рамках которой сдавать своих эксперты от медицины не намерены. Однако для Н. П. данный вопрос имеет не финансовое, а принципиальное значение, и она не намерена отступать.

А недавно сторона ответчика и вовсе превзошла саму себя. В ответ на требование судьи выслать дело Н. П., причем со всеми экспертизами и диагнозами за прошедшие годы, которое суд долгое время не мог получить, наконец отправили полнейшую, по утверждению адвоката Асряна и его подзащитной, несуразицу: пару листочков ксерокса, причем такого плохого качества, что невозможно что-либо разобрать. Судья справедливо сочла подобные действия ответчика неуважением к суду. Она вновь была вынуждена отложить заседание и потребовала, чтобы в 10-дневный срок ответчик прислал оригиналы медицинской истории Н. П. в полном объеме, причем с пронумерованными страницами. Будем надеяться, что на сей раз ответчик благоразумно исполнит требование суда. Хотя верится в это с трудом.

ЧТО КАСАЕТСЯ адвоката М. Асряна, то он в своем иске ссылается на нарушение статьи 5 Конституции РА. Утверждает, что госорганы и должностные лица вправе выполнять лишь такие действия, на которые уполномочены Основным Законом страны. Он также ссылается на нарушение закона "Об основах администрирования и административных производствах" (статья 55, 59). Статья 55, к примеру, гласит, что административный акт по своему содержанию должен соответствовать требованиям закона, действующего на момент его принятия, с указанием на все те фактические и юридические обстоятельства, которые дали основания административному органу для принятия данного решения. Кроме того, документ должен содержать обоснование принятия акта.

Адвокат обращает также внимание на нарушение сроков. Так, ответчик не представил решение истцу в 3-дневный срок и направил лишь 29.11.2017 года, которое было получено 01.12.2017 года. Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что при наличии неблагоприятных для лица фактических данных обязанность доказывать их ложится на административный орган. В иске Мурада Асряна содержится требование отменить решение медико-социальной комиссии от 18.11.2017 года и обязать ответчика в лице Агентства по медико-социальной экспертизе определить его подзащитной II группу инвалидности.

СТОИТ ОСОБО подчеркнуть, что ситуация, в которой оказалась Н. П., далеко не единична. С подобной проблемой, начиная с 2017 года, столкнулось множество людей. Просто далеко не все готовы тратить свое здоровье, время и финансовые ресурсы в долгих и нудных судебных тяжбах. Ведь люди данной категории больны и немолоды. А о том, что споры эти в отечественных судах длятся годами, свидетельствует и опыт нашей героини. Она борец и готова отстаивать свои права до конца. Н. П. уверена, что победит, ведь правда на ее стороне. Но у большинства ее товарищей по несчастью такой уверенности нет, и с круговой порукой чиновников они предпочитают не соревноваться.

А ведь после "бархатной революции" люди поверили, что с приходом новой власти все изменится и произвола на местах, в том числе со стороны медицинских органов, разного рода экспертных комиссий и т.д., больше не будет. Увы…

Следующее судебное заседание назначено на 20 мая. Проследим за ходом процесса, который, возможно, станет прецедентным.