КАК В ГАРНИ ОПРЕДЕЛЯЮТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Атмосфера вокруг ресторанного комплекса "Гарни хайат" в Гарни накалена. Совершенно неожиданно для собственницы не действующего на данный момент, но весьма популярного в недалеком прошлом объекта она оказалась в ситуации, которую даже не могла себе представить. А именно: Асмик Погосян, по ее словам, была поставлена в известность, что не войдет во владения собственного объекта, пока не откажется от принадлежащего ей земельного участка в другой части Гарни.

ПО УТВЕРЖДЕНИЮ женщины и ее адвоката Тиграна Мурадяна, давление, которому она подверглась, ведется со стороны брата старосты села Гарни, до недавнего времени находившегося вне страны. Судебный корреспондент "ГА" побывала на месте событий. Изложим для ясности суть конфликта по порядку.

Согласно адвокату Т. Мурадяну и его доверительнице, в 2017 году А. Погосян стала собственником "Гарни хайат", территория которого составляет порядка 5000 квадратных метров, и еще одного земельного участка в Гарни размером 3000 метров. Адвокат продемонстрировал свидетельство о собственности на оба участка. Ресторан на протяжении последнего времени, как уже сказано выше, не функционировал, территорию охранял местный сторож. Именно от него 14 мая владелица узнала, что замок, который висел на воротах объекта, взломан, а вместо него повешен другой, от которого у сторожа, понятное дело, ключа нет.

Тут важно отметить, что примерно за неделю до взлома замка на воротах собственности А. Погосян, по ее словам, получила звонок от брата старосты села А. Саакяна, который заявил, что она не ступит ногой на территорию "Гарни хайат", пока не отдаст ему второй принадлежащий ей участок в 3000 метров. По его утверждению, эта земля когда-то принадлежала его семье, участок был продан бывшим старостой села без его ведома и он намерен его вернуть.

На месте А. Погосян убедилась, что с ней не шутили, на воротах "Гарни хайат" висит чужой замок, ключ от которого вроде у одного из сельчан. 15 мая Т. Мурадян подал заявление о преступлении, но до последних дней никакой реакции со стороны сотрудников правопорядка не поступало. Адвокат однозначно заявляет, что по данному факту уже давно следовало возбудить уголовное дело, как минимум по признакам самоуправства, и начать расследование.

В ПЯТНИЦУ, 31 МАЯ, полицейские в присутствии собственницы, адвоката и понятых собирались снять замок и осмотреть территорию. Прибыли на место инцидента и представители пресссы, осведомленные о сельском произволе. Мы увидели, как за происходящим пристально наблюдают молодые люди из белых "Нив", расположившихся на противоположной стороне улицы. По словам А. Погосян, это "осведомители" брата старосты, посланные для наблюдения за происходящим. Увидев журналистов с диктофонами и камерой, они ретировались.

Нам пришлось около часа прождать, пока прибудут правоохранители (а их понаехало немало, из местного отдела полиции во главе с начальником подполковником Карапетом Кизиряном, из котайкского следственного отдела Следственного комитета и т.д.). Позже подоспели эксперты. Возникла проблема с понятыми, адвокат выразил недоверие местным жителям, которые по большей части отнюдь не стремились, скажем так, оказаться не на стороне семьи старосты. Пришлось полицейским отправляться за понятыми в соседнее село.

Одним словом, события развивались крайне медленно. Сельчане, в частности, сторож Сероп и некий Егише, у которого оказался ключ от смененного замка, говорили то одно, то другое, очевидно, избегая полной правды. Так, Егише вдруг заявил, что замок сменил именно он, а не брат сельского старосты, просто потому, что, проходя мимо, увидел старый замок сломанным, решил сделать доброе дело, чтобы воры не ограбили открытый объект. Неправда бросалась в глаза, тем более что ни на один уточняющий вопрос полицейских и адвоката он не дал однозначного ответа. Между тем сторож ресторана Сероб Мкртчян в беседе с собравшимися все-таки заявил, что замок сменил именно брат главы села Гарни А. Саакян. Позже, правда, пытался юлить, но полицейские запротоколировали его показание.

Между тем адвокат все проведенное в Гарни время выражал откровенное возмущение поведением полицейских. Он заявил, что обратится с жалобой на их бездействие к руководителям всех силовых структур вплоть до премьера. Заявление о произошедшем с А. Погосян, поданное 15 марта, было получено котайкским отделением полиции 21 мая, однако за 10 дней никаких действий, по утверждению адвоката, не производилось: сторож не был допрошен, его показания запротоколировали лишь в присутствии прессы. "Я крайне возмущен тем, что сегодня на месте происшествия присутствуют именно те полицейские, на бездействие которых я подал жалобу, - заявил адвокат. - Если бы полиция была на своем месте, атмосфера вседозволенности, которую мы все наблюдаем здесь, была бы исключена, а права собственности защищены. Но из-за нерасторопности полиции мы уже потеряли столько времени".

ПАРАЛЛЕЛЬНО мы оказались свидетелями двух звонков, полученных адвокатом. Первый - из Службы национальной безопасности, где все-таки отреагировали на его сигнал и звонили уточнить, что происходит. А второй, по утверждению Т. Мурадяна, от все того же Ара Саакяна (во всяком случае с его сотового номера), который, нецензурно выругав доверительницу адвоката, в неуважительном тоне поинтересовался, сколько же она заплатила Мурадяну за его труды? По требованию адвоката "заявление о преступлении" (звонок он квалифицировал именно так) было подано им прямо на месте и запротоколировано полицейскими.

После нескольких часов Асмик Погосян в сопровождении эксперта, сотрудников правопорядка и понятых в конце концов удалось войти в собственный ресторан. Тут выяснилось, что не все имущество на месте. Позвали сторожа, который пытался доподлинно вспомнить, что, где, когда, но понять его было как-то сложно: одним словом, не исключено, что полиции придется расследовать теперь еще и факт пропажи имущества. Кстати, сами полицейские считают, что работают вполне нормально, в связи с полученным 21 марта заявлением собираются материалы, а в сроках они никак не ограничены. Потому не надо их пугать, они свое дело знают.

Как бы то ни было, совершенно очевидно, что присутствие представителей прессы в тот день сыграло большую роль. Остается надеяться, что сотрудники правопорядка на местах доведут расследование до конца и к помощи прессы в этой истории больше прибегать не придется.

Добавим также, что староста А. Саакян, по словам жителей Гарни, человек заботливый и отзывчивый, всячески старается облегчить им жизнь. Потому надеемся, что он хотя бы в силу своего должностного положения пресечет противоправные действия в отношении чужой собственности на территории вверенного ему села. Представитель власти прекрасно знает, что любой спор должен быть решен законным путем, а не средневековыми методами. В противном случае под ударом окажется в первую очередь он сам.