МУТНАЯ ИСТОРИЯ С ЯСНЫМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ

Комитет гражданской авиации Армении представил разъяснения по поводу информации о приостановлении авиакомпанией "Победа" рейсов Москва - Гюмри - Москва в зимний период, передает АРКА.

КАК СООБЩИЛ РАНЕЕ ТАСС со ссылкой на источник из авиакомпании, лоукостер "Победа" приостанавливает рейсы по данному маршруту с зимнего сезона. Отмечалось, что решение о приостановке рейсов связано с систематическим недоливом топлива в аэропорту Гюмри.  "Сообщаем, что КГА узнал из сообщений СМИ о том, что авиакомпания "Победа" намерена приостановить рейсы Москва - Гюмри - Москва. Считаем нужным заявить, что Комитет не получал никаких официальных оповещений от авиакомпании "Победа" о прекращении зимних рейсов", - отмечается в заявлении ведомства, размещенном на его странице в Facebook.

НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: история, прямо скажем, довольно мутная. Во-первых потому, что о прекращении "победных" полетов авиационное руководство Армении не было поставлено в известность. Вне зависимости от причин, породивших отказ "Победы" летать в Гюмри, вряд ли можно считать нормальным тот факт, что авиакомпания о своем решении не сообщила КГА.

Во-вторых, что-то подсказывает, что проблема недолива топлива сильно преувеличена. Очевидно, что недолив топлива - более чем конкретная угроза безопасности полета. И, кстати,  пресс-секретарь "Победы"  Елена Селиванова заявила об этом агентству Sputnik Армения. "Недолив топлива - это не недоразумение, а серьезная угроза безопасности. Мы рассчитываем точный объем топлива на конкретный маршрут. Представляете, если топлива не хватит в нештатной ситуации? Если "Победа" и продолжит летать в Гюмри, то только в том случае, если получит четкие гарантии аэропорта "Ширак" о недопущении подобного в будущем и компенсации стоимости недолитого топлива. На данный момент этого нет", - подчеркнула Селиванова.

Что ж, все правильно, только абсолютно не понятно, почему при такой явной и серьезной опасности полетов с недостаточным объемом топлива  авиакомпания определенное время терпела систематический недолив. Ведь по сути, подвергали колоссальному риску пассажиров, членов экипажей, самолеты. Что, просто надоело рисковать? Более того, назначив отмену полетов на зимний сезон, продолжая полеты сегодня без гарантий решения проблемы недолива, авиакомпания, фактически, будет до зимы осуществлять опасные, рискованные полеты. Странно, согласитесь.

Вот Елена Селиванова говорит: "Представляете, если топлива не хватит в нештатной ситуации?" Да, представляем, просто к этому хочется со своей стороны добавить пару вопросов: разве только зимой могут возникать нештатные ситуации? Почему буквально завтра она (нештатная ситуация) не может случиться? Соответственно, почему "Победа" продолжает полеты сейчас? А вы представляете, что продолжение полетов при нерешенной проблеме недолива топлива означает равное разделение ответственности за безопасность между недобросовестным заправщиком и самой авиакомпанией?

ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, НО ПОЗИЦИЯ АВИАКОМПАНИИ представляется несколько сомнительной. Складывается впечатление, что проблема недолива, если и существует реально, то явно это не единственный мотив отказа "Победы" от зимних полетов в Гюмри.

Впрочем, это отнюдь не означает, что претензии к аэропорту в "Гюмри" надуманы, что поднятый вопрос недолива топлива перестает быть принципиальным, требующим оперативного решения. Просто ясно, что налицо конфликт интересов, одной стороной которого является авиакомпания, другой - аэропорт. Тем не менее не стоит забывать еще и о третьей стороне - авиационном руководстве Армении. Пожалуй, именно оно сейчас должно урегулировать проблему, разобраться в этой странной истории.

Кстати, тут стоит вспомнить о событиях шестилетней давности, лишивших Армению национального авиаперевозчика. Речь об авиакомпании "Армавиа", основной причиной банкротства которой стали финансовые разногласия с аэропортом "Звартноц". По большому счету, тогда авиационное руководство страны могло бы как-то попытаться урегулировать возникшие проблемы, но проявило полную инертность. А в результате... "Армавиа" приказала долго жить, а страна лишилась единственного национального авиаперевозчика.                                                                          

Вот и теперь в сложившейся вокруг "Победы" и гюмрийским аэропортом ситуации многое зависит от участия Комитета гражданской авиации в процессе урегулирования вопроса. Иначе опять же страну ожидают существенные лишения. Обо всех минусах, которыми чревато прекращение полетов "Победы" в Гюмри, говорить не будем. Ограничимся только одним: уход этого лоукостера с армянского авиарынка может негативно отразиться на ситуации в туристической сфере. А именно - российского источника турпотока в Армению.

СЕГОДНЯ МНОГИЕ УЖЕ ЗАБЫЛИ, что мощным стимулом для значительного роста посещаемости Армении российскими туристами стало значительное повышение доступности армянского направления для россиян. С одной стороны, при "институционально разваленном" (как считает нынешний армянский премьер) правительстве Карена Карапетяна удалось добиться того, что россияне могут посещать Армению по своим внутренним паспортам. С другой - в армянском небе появился лоукостер. Оба фактора, безусловно, в плане доступности сыграли ключевую роль в процессе роста российского турпотока в Армению. Надо ли говорить, что уход "Победы" может существенно ухудшить ситуацию в этой сфере?