РАЗВЕ ЭТОГО ЖДАЛ НАРОД?

Обращение Пашиняна оставило тягостное впечатление. Это была не речь лидера воюющей страны, а всего лишь набор трескучих, красивых, но бессмысленных фраз.

В ПЕРВОЙ ЧАСТИ ВЫСТУПЛЕНИЯ ОН с надрывом говорил о безуспешных попытках врага прорвать линию фронта и его потерях, о воюющих против армян сирийских наемниках, беспримерном героизме наших солдат и добровольцев, о том, что ожесточенные бои продолжаются. Одним словом, о том, что все и без него отлично знают.

Вторая часть выступления получилось даже более эмоциональной: "Азербайджано-турецкие разбойничьи банды преследуют не только военные или военно-политические цели. Они пришли не только за Карабахом. Они не пришли только для взятия территорий, сел и городов. Их цель - продолжение Геноцида армян... Я вчера говорил по телефону с командирами Армии обороны Арцаха, даже с находящимися на передовой рядовыми и офицерами. Я им сказал, что люблю их всех, горжусь ими, преклоняюсь перед ними". И так далее в том же духе. Слова, слова, слова...

Это Пашинян должен объяснять наивному армянскому народу, какие цели преследуют наши враги? Это ли нужно сражающимся на фронте и в тылу героям и народу? Этого ли мы сегодня ждем от руководителя страны?

Война - дело старое, и никакое усовершенствование оружия и тактики боя не меняет принципов победы, а их еще в XIX веке довольно подробно, хотя и с обычным для немца педантизмом описал Карл фон Клаузевиц в своем объемном труде "О войне". Клаузевиц совершенно справедливо отмечает, что для победы в войне совершенно недостаточно иметь материальный перевес (хотя он очень важен). Если бы дело было в нем, то войн никогда бы не было, поскольку враждующие стороны могли бы подсчитать, сколько у кого людей, пушек и снарядов, и объявить победителя, так сказать, по очкам. Но войны идут вне зависимости от материальной силы сторон, и это объясняется тем, что на победу сильнейшее влияние оказывает другой важнейший фактор: моральная стойкость.

Моральная сила армии и народа в целом - это такая же сила, как и его материальная сила. Для укрепления моральной силы армии и народа необходима уверенность всех в том, что руководство страны делает все возможное и даже невозможное для достижения успеха.

СЕГОДНЯ ПАШИНЯНУ НЕ НУЖНО КОМУ-ЛИБО ОБЪЯСНЯТЬ, сколь велика опасность. Все знают это и без его пафосных речей и ждут от него другого. Он должен не только заявлять, что "враг у ворот", но и: а) да, враг у ворот, но тем не менее есть средства отразить и победить; б) я знаю, как это сделать, и мы предпринимаем такие-то действия.

Именно это поднимает моральный дух нации, а не то, что Пашинян любит всех, гордится и преклоняется перед всеми. Можно два раза в день говорить по телефону с Макроном, звонить через день Путину, иметь беседу с Меркель и т.д., но народ должен увидеть, что все это приносит конкретные результаты, верить в то, что руководство страны имеет четкий план действий, твердо и последовательно воплощает его в жизнь. Этого мы ждали от обращения Пашиняна к нации, но, кроме псевдопатриотизма и пафоса, не увидели ничего.

Впервые о патриотизме как прибежище для негодяя сказал британец Сэмюэль Джонсон - в свое время широко известный писатель, выдающийся лексикограф, создатель первого в истории Англии словаря английского языка. Мог ли такой человек говорить о патриотизме в негативном смысле? Ни в коем случае! Он и не говорил.

Обращаясь к избирателям, Джонсон писал: "Необходимо убедить всех, кто имеет право голоса: только патриот достоин власти. Никто другой не защитит нас, никто другой не заслужит нашего доверия. Патриотом же является тот, чья общественная деятельность определяется лишь одним: любовью к своей стране. Патриот руководствуется в каждом случае не личными побуждениями и опасениями, не личной добротой или обидой, а общими интересами". В составленном Джонсоном словаре сказано, что патриот - это тот человек, "чьей руководствующей страстью является любовь к своей стране".

Но в то же время Джонсон и предупреждал: надо опасаться деятелей, озабоченных "не благом страны, а осуществлением своих замыслов". Афоризм Джонсона "патриотизм есть последнее прибежище для негодяя" можно понимать следующим образом. Если нечестный человек - жулик, вор, казнокрад и просто подлец - не знает, как ему обелить себя в глазах общества, то он начинает кричать: "Я - патриот!"

ЭТО ФАЛЬШИВЫЙ ПАТРИОТИЗМ, ОПАСНОСТЬ КОТОРОГО в том, что он может ввести в заблуждение широкие народные массы и обернуться трагическими последствиями для страны. В канун Второй мировой войны утверждение советского агитпропа о том, что нам никакой враг не страшен, "ни пяди своей земли не отдадим", "будем воевать на чужой территории" вошло в массовое сознание. Как и утверждение, что рабочие капиталистических стран не будут воевать против страны рабочих и крестьян. Возражения тех здравомыслящих военачальников, которые говорили, что нам нужно отрабатывать стратегию и тактику возможного отступления, решительно пресекались руководством страны и расценивались как неверие в несокрушимую мощь Советского Союза. Что на самом деле произошло, мы хорошо знаем.

Истинный патриотизм - это не бесконечные объяснения в любви к гордым гражданам и произнесение пафосных речей. Красивые фразы обычно не выдерживают проверки реальностью. Истинный патриотизм - это насмерть стоящие на боевых позициях двадцатилетние парни, рвущиеся на фронт добровольцы, не покидающее, несмотря на постоянные обстрелы, свои дома гражданское население, сдающие кровь на донорских пунктах, собирающие помощь для сражающихся на фронте, политические оппоненты Пашиняна, которые, в отличие от его соратников, почти в полном составе сегодня в Арцахе... Ведь быть патриотом предполагает не поддержку властей, какую бы политику они ни проводили, а борьбу за интересы народа и страны; готовность критиковать власти, если они, прикрываясь демагогией и популизмом, проводят губительную для страны политику.

И истинных патриотов в Армении значительно больше, чем фальшивых.