Первые предвыборные дебаты на Общественном телевидении Армении, прошедшие 1 июня, в очередной раз продемонстрировали глубокий кризис политической культуры, вылившись во взаимные выкрики и агрессивные нападки.
Вместо содержательного обсуждения программ и путей вывода страны из кризиса зрители столкнулись с полным отсутствием культуры диалога. Причем тон этой деструктивной дискуссии задавал председатель парламента Ален Симонян и представители провластных карликовых партий-сателлитов.
СИМОНЯН ВМЕСТО ВЗВЕШЕННЫХ ОТВЕТОВ НА ВОПРОСЫ СВОИХ ОППОНЕНТОВ ТО И ДЕЛО СРЫВАЛСЯ НА ПОВЫШЕННЫЙ ТОН И ПЕРЕПАЛКИ. Попытки оппозиции поднять острые вопросы безопасности и территориальных уступок мгновенно заглушались агрессивными нападками. Вспомним хотя бы его эмоциональный срыв на представителя партии «Процветающая Армения» Армана Абовяна. Прописная истина: если человек уверен в правоте своей позиции, он никогда не станет так нервничать и истерить перед камерами. И еще. Человек, занимающий второй пост в государстве, априори не имеет права срываться перед камерами на крик и скатываться до личных оскорблений. Подобная несдержанность – это не просто признак слабости, а прямая дискредитация самого института государственной власти. Впрочем, чему здесь удивляться: Симонян лишь копирует стиль своего шефа Никола Пашиняна, который в плане публичных истерик, угроз и площадного красноречия давно перещеголял абсолютно всех на армянской политической арене.
Одним из самых показательных моментов дебатов стало прямое столкновение спикера НС с представительницей блока «Армения» Анной Григорян. Григорян обратилась к Симоняну с прямым вопросом о причинах и юридических основаниях сдачи стратегически важных участков межгосударственной дороги Горис – Капан. На фоне собранной, компетентной и безупречно аргументированной Анны Григорян, которая оперировала исключительно фактами и жесткой логикой, спикер парламента выглядел абсолютно беспомощно и неубедительно: заметно нервничал, уходил от прямых ответов и пытался перевести тему. Его неспособность аргументированно парировать конкретные обвинения оппозиции говорит о том, что у действующей власти нет внятных оправданий для своей капитулянтской политики.
Отличились в этом плане и представители лояльных правительству мелких политических сил, уводя дискуссию в сторону личных оскорблений. Отдельно хотелось бы упомянуть Рубена Меграбяна – вице-председателя партии «Во имя Республики» (которую возглавляет небезызвестный Арман Бабаджанян). Меграбян позиционирует себя независимым политологом и экспертом. Меж тем его выступления на дебатах вылились в откровенный политический гротеск. О каком бы вопросе ни заходила речь – будь то социальные реформы, экономика, внутренние проблемы и пр., «эксперт» с завидным упорством сводил любую тему к личности Владимира Путина и критике Москвы. Подобная зацикленность выглядит ну очень анекдотично. Что стоит за этой патологической, навязчивой русофобией? Глубоко личные обиды и неудачный жизненный опыт? Следование шаблонам «соросовской школы», неотъемлемым атрибутом которой является антироссийская риторика? Каковы бы ни были истинные мотивы, подобная демонстрация личных фобий в рамках политической дискуссии действительно выглядела комично.
Хотелось бы сказать пару слов и об Ани Хачатрян – члене политсовета партии «Республика». Политической силы, известной своей радикальной антироссийской направленностью – как и вышеупомянутая партия. Широкой публике Хачатрян известна своими скандальными выступлениями на заседаниях Совета старейшин Еревана. Вот и в эфире ОТА она продемонстрировала свою фирменную манеру ведения дискуссии: вместо интеллектуального спора и презентации партийных идей – перекрикивание оппонентов и личные выпады.
Прошедший раунд дебатов наглядно показал, что правящая элита и ее прокси-партии не готовы к цивилизованному обмену мнениями. Общественное телевидение, финансируемое из карманов налогоплательщиков, вечером 1 июня превратилось в площадку для политического балагана и агрессивной лексики. А армянский избиратель в очередной раз остался без четких ответов на главные вопросы: как защитить границы, поднять экономику и вернуть стабильность в страну.
