ПОЗОР СО СТАТЬЯМИ 300 И 300.1

Когда волею судьбы освещаешь все громкие судебные процессы в истории Третьей  Республики, накапливается огромный материал (в папках, по годам), и ты в любой момент можешь покопаться в них и найти главное, что прозвучало в залах судов с 1995 года, с дела "Дро". Хочу напомнить некоторые детали из процесса над семеркой, обвиняемой по делу "1 марта" 2008 года, слушание которого началось 19 декабря 2008 года в Ереванском уголовном суде (в Шенгавите).

ВСЕМ семерым (руководитель предвыборного штаба Л. Тер-Петросяна Александр Арзуманян, депутаты Мясник Малхасян, Сасун Микаелян, Акоп Акопян (Леди), бывший мэр Абовяна Григор Воскерчян, бывший начальник охраны Вано Сирадегяна Сурен Сирунян, а также политический деятель Шант Арутюнян) вменялись 2 статьи. Речь шла о "массовых беспорядках" (ст. 225) и "узурпации государственной власти" (ст. 300).
             Процесс начался (повторяю) 19 декабря. Однако благодаря "непринужденному" поведению подсудимых (то не встают при входе судьи, то не садятся, то поют, то орут, то оскорбляют судью и прокуроров и т.д.) последовала продолжительная серия переносов заседаний, удаления подсудимых из зала. В результате в конце концов обвинительное заключение было оглашено только 9 апреля 2009 года (!). Однако и этому предшествовала иная любопытная процедура.

Дело в том, что в процессе "непринужденного" поведения подсудимых, не выбиравших выражений (Арзуманян, к примеру, назвал судью Мнацакана Мартиросяна идиотом, а в адрес прокурора Пилояна сказал: "Пусть лает..."), произошли изменения и в Уголовном кодексе РА, а потому прокурорам пришлось учесть это в контексте предъявленных семерке обвинений. Параметры  ст. 300 несколько изменились, а посему возглавляющий группу прокуроров К. Пилоян отметил, что в новой трактовке эта статья изымается из обвинения, предъявленного семерке, потому что состава преступления в их деяниях (по новой версии) нет.

Тут, конечно, могла возникнуть идея обратить внимание на введенную 23.03.2009 г. новую статью - 300.1 ("Свержение конституционного строя"). Но тогдашняя власть все-таки учитывала и недопустимость нарушения основополагающего принципа правосудия (закон обратной силы не имеет), и общую политическую ситуацию в стране. В той стране, которая за пределами Еревана (да и многие ереванцы) не имела исчерпывающего представления о том, с какой наглостью, с каким попранием всех правовых норм метил в президенты недоброй политической памяти фактический претендент в узурпаторы Л. Тер-Петросян, заявивший о своей победе и требовавший на протяжении 10-дневных незаконных акций на Театральной площади, чтобы публика отнесла его на руках в президентский дворец на пр. Баграмяна, 26.

ПОВЕДЕНИЕ Тер-Петросяна и его приспешников во главе с Н. Пашиняном содержало именно состав тех деяний, которые были 23 марта 2009 года обозначены статьей 300.1 УК РА. Но из почитания буквы и духа закона никого не тронули, не обвинили.

В то время правящие не трубили об "атмосфере любви и согласия", не морочили головы полусериальному обществу идеями примирения и толерантности, а просто взяли да и простили тех, кто призывал полицию и армию повернуть оружие против властей, что граничит с государственной изменой.

Прошло еще 10 лет, население РА насмотрелось сериалов, промыло мозги интернет-беспределом и оказалось в состоянии, близком к тому, когда можно попытаться повернуть политический руль в ту или иную сторону. Так возникла идея переиграть "1 марта", обелить тех, на ком лежит главная вина за попытку свергнуть конституционный строй, обернувшуюся человеческими жертвами, массовыми беспорядками, грабежом магазинов и порчей имущества. Крайнего искали недолго. Правоохранительные органы, позорно засветившиеся на весь демократический мир публикацией материалов скандальной прослушки, пытаются взвалить вину на действующего тогда президента РА Роберта Кочаряна.

Уже отмечалось, что 1 марта 2008 года статьи 300.1 УК РА в правовом поле Армении не существовало, и это первое, на что все люди с юридическим образованием обращают внимание. С другой стороны, еще более непонятным выглядит обвинение, когда вчитываешься в текст статьи. Как может действующий президент, чьи полномочия еще не истекли, свергнуть конституционный строй? Это что за самозванец такой при живых двух президентах оказался вдруг хранителем конституционного строя? Кто ему этот строй доверил? На каком правовом основании?

Мы все прекрасно помним, что авторитетные международные организации ничуть не сомневались в легитимности февральских президентских выборов в Армении, после чего началась процедура передачи власти от действующего президента избранному Сержу Саргсяну. Действующего можно было бы обвинить в попытке свержения конституционного строя лишь в одном случае: если бы он отказался передать власть избранному. И то не по ст. 300.1 (которой тогда не было), а по ст. 300. Еще раз объясняю почему.

ПРЕЖДЕ чем разглагольствовать о свержении конституционного строя, давайте хотя бы заглянем в эту самую Конституцию. Сначала в текст с изменениями, принятыми референдумом 27 ноября 2005 года. Там в ст.22 подчеркнуто: "Человек не может быть признан виновным в преступлении, если по закону, действующему в момент совершения деяния, оно не считалось преступлением". В той же статье есть норма: "Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет".

Напомню, что эта Конституция действовала в Армении до поправок, осуществленных референдумом 6 декабря 2015 года (и 1 марта 2008 года в нее вмещается). Так, может быть, в новом тексте что-то произошло с обратной силой?

Никак нет. Ст. 73 гласит: "Законы и иные правовые акты, ухудшающие правовое положение лиц, обратной силы не имеют". Так в чем же дело?

Тут остается вспомнить анекдот советских времен о полномочиях вождя. Там в первой строчке написано: "Вождь всегда прав!" А из текста анекдота получалось, что, если возникают какие-то проблемы или сомнения, читай первую строку.

...Возвращаясь к давнему процессу над семеркой из "1 марта", напомню, что дело позже разбили на части и судья М. Мартиросян 22 июня 2009 года, в конце концов, дал оставшимся в его производстве А. Арзуманяну 5 лет срока, а С. Сируняну - 4. Но это было чисто символическим наказанием, потому что 19 июня парламент принял амнистию, касающуюся и ст. 225, и указанные двое были освобождены из зала суда.

В последнем репортаже с процесса говорилось: "Законопослушная часть электората оказалась в незавидном положении. Выяснилось, что можно захватить перекресток, транспортные средства, бить полицейских, крушить все, что попадалось под руку, кричать, что "душа поет, когда вижу, как вы дали полиции"... Можно делать все это, а потом по рекомендации сердобольных международных организаций избежать наказания. Оценят ли радикалы акт гуманности или сочтут ее мягкотелостью?"

СЕГОДНЯ мы наблюдаем попытку переиграть, представить в противоположном свете события 1-2 марта. При этом используются и эмоции родственников десяти жертв, которых пытаются задобрить идеей памятника погибшим в этот день.

Отечественный опыт в построении независимого демократического государства у нас пока еще невелик. И поэтому интересно было бы узнать у французов, собирается ли президент Макрон установить памятник тем участникам проводимых с нарушением закона акций "желтых жилетов", которые погибли в столкновениях с полицией?

Я не к тому, что мы должны продолжать заглядывать в рот Западу, Северу, Востоку и Югу. Давно пора жить своим умом. Безусловно, крайне прискорбно, что в те дни пролилась кровь.

Но вспомним, кто не открыл дверь Католикосу Всех Армян, пришедшему с просьбой утихомирить разгоряченную толпу! Кто цинично признался, что спокойно проспал эту ночь. Если уж ставить памятник, то лучшего места, чем у "черного дома" первого президента не найти. Здесь стоит разместить изваяние коленопреклоненного Католикоса у парадного подъезда "вождя".

Ну а в правосудии закон обратной силы не имеет. Любая же попытка переписать посредством обратной силы историю крайне сложна. Не надо стрелять в прошлое из ружья, ответ будет из пушек, даже если некоторое время "вождю" кажется, что он всегда прав.