С НАУКОЙ РЕШИЛИ РАЗДЕЛАТЬСЯ ОКОНЧАТЕЛЬНО

В интервью "ГА" доктор физико-математических наук, академик НАН РА Эдуард КАЗАРЯН комментирует проект закона об образовании и науке.

- Г-н Казарян, вы активно занимаетесь исследовательской деятельностью, имеете огромный опыт работы в вузе, были министром образования и науки, прекрасно знаете эти сферы изнутри. Как вы прокомментируете проект нового закона об образовании и науке и его обсуждение в Национальном Собрании?

- Этот проект изначально вызывал массу возражений со стороны научного сообщества и работников вузов, но они не были учтены. И если кто-то все же рассчитывал, что новый закон сможет улучшить состояние этих стратегически важных сфер, то сегодня можно с уверенностью сказать, что проблемы сфер образования и науки только усугубятся. Не стану обсуждать весь проект, остановлюсь только на самых важных моментах. В их числе вопрос управление вузами и научными институтами. Замечу (и это очень важно), что вопрос самоуправления этих учреждений оговорен в Конституции нашей страны, что должно быть гарантией академической свободы. А новый законопроект преследует цель лишить вузы и научные учреждения гарантированных Конституцией прав, хотя эти организации имеют права самоуправления и академической свободы.

- То есть ставится задача лишить вузы права выбирать ректора? Руководство вуза будет назначаться министерством?

- Речь идет о временно исполняющих обязанности ректора, которые будут назначаться сроком на пять лет. Такая практика имела место и в прошлом, но временно исполняющий обязанности ректора назначался на срок не более чем шесть месяцев. Потом проводились выборы. А сохранять временно исполняющего обязанности ректора в течение пяти лет - это абсурд. И, как я уже сказал, это противоречит соответствующей статье Конституции.

- То есть это нарушение демократических принципов и свобод вуза?

- Конечно. Другой важный вопрос - попечительские советы вузов и научных учреждений. Предполагается, что эти советы будут состоять из девяти человек, из которых четверо - от коллектива (один студент и трое преподавателей), а пять членов попечительского совета будет назначать министерство. Причем этот подход будет распространяться не только на вузы, но и на научные учреждения, в которых прежде действовали ученые советы, а в решении различных вопросов принимал участие весь коллектив. Но в соответствии с новым проектом закона вопросы самоуправления вузов и научных учреждений полностью игнорируются.

- Как новые порядки скажутся на учебной и исследовательской деятельности?

- Думаю, крайне негативно, потому что министерство будет диктовать вузам и научным учреждениям свою волю, а, как свидетельствует опыт, право решения вопросов образования и науки обычно предоставляется людям абсолютно некомпетентным. Но именно они будут определять задачи и характер как научной, так и образовательной деятельности.

- Но, как заявляет министр, предполагаемые изменения будут способствовать интеграции науки и образования Армении в зарубежное научное и образовательное пространство, привлечению инвестиций…

- Связи с зарубежными образовательными и научными учреждениями очень персонифицированы, они налаживаются с конкретными людьми, учеными, пользующимися авторитетом за рубежом и имеющими реальные достижения, признанные зарубежным научным сообществом. А министерство не в состоянии ни налаживать эти связи, ни способствовать участию армянских ученых в международных научных программах. В том, что армянские ученые активно вовлекаются в международные научные проекты, нет и не может быть заслуги министерства. И то, что несколько армянских групп, в том числе наша, сумели войти в самую престижную научную программу Евросоюза "Горизонт-2020" - это только заслуга самих ученых. У нас достаточно широкие связи с зарубежными научными центрами, университетами, и нынешние модели организации науки и образования не мешают этим контактам. Кстати, самые близкие и активные связи у нас с Россией, где действуют те же модели.

- Что вы скажете о новом подходе к присуждению степени доктора наук?

- Люди, которые предлагают эти изменения, или не знают, как обстоят дела в европейских странах, или пытаются ввести нас в заблуждение. Там есть степень доктора философии, это PHD. Это далеко не то что степень доктора наук. Я категорически против такого подхода. Надо оставить две научные степени: кандидат наук и доктор наук. Ведь у нас есть огромное количество так называемых ученых, которые, опубликовав три статьи, как-то защитили диссертацию, получили кандидатскую степень и больше никогда наукой не занимались. И что, теперь все они получат степень доктора? Те, кто стремится ввести такую систему и приводит примеры других стран, видимо, преследуют какие-то свои неблаговидные цели. За рубежом доктор наук - это то же самое, что доктор у нас, а доктор философии - это наш кандидат наук. Причем наличие двух степеней создает мотивацию для продолжения исследовательской деятельности и после защиты кандидатской диссертации. А это очень серьезный стимул.

- Кроме того, к кандидатской и докторской диссертациям предъявляются разные требования…

- Конечно. Для кандидата наук раньше было обязательным опубликование трех статей, сейчас - семи, но если публикации в авторитетных международных журналах, то трех статей достаточно, а от доктора требуется минимум 20 статей, пять из которых - в авторитетных международных журналах, с импакт-фактором. Как я уже говорил, у нас тесные научные и образовательные связи с Россией, где сохраняются две научные степени.

- Как будет решаться вопрос академии?

- В проекте закона Национальной Академии наук посвящено всего несколько предложений, причем статус основной научной структуры страны не оговорен, поэтому в реальности можно ожидать любых изменений, которые вряд ли окажутся благоприятными. Раньше существовал закон о НАН, в котором было оговорено, что академия является координатором всех фундаментальных исследований, проводимых в стране, независимо от того, входит ли научный коллектив в систему НАН. Академия считалась консультантом правительства по вопросам науки, выполняла экспертную функцию и т.д. Теперь статус НАН и ее задачи не ясны, и делать хорошие прогнозы нет оснований.

- А что сказано о директорах академических институтов?

- В институтах опять-таки будет действовать совет управления, который будет выбирать директора. А это опять-таки 5 человек от министерства и 4 - от коллектива. То есть решающая роль при назначении директора академического института будет принадлежать опять-таки министерству.

- Как будет решаться вопрос финансирования науки?

- Насколько я понимаю, как и прежде, финансирование науки составит 0,25% от ВВП. При таком финансировании наука обречена на гибель, хотя и медленную. По международным нормам 1% от ВВП может обеспечить только сохранение того, что было. У нас в 4 раза меньше, чем нужно для выполнения хотя бы этой задачи. О каком развитии, тем более технологическом может идти речь? Причем в документе минимальный порог финансирования вообще не оговорен.

- Но одна из важнейших причин нашего военного поражения и дальнейших трагических последствий - технологическое отставание. То есть такой подход государства к науке и образованию лишает нас последних надежд на изменение ситуации к лучшему?

- К сожалению, это действительно так. Развивать науку и технологии в создаваемых условиях невозможно. А страна без науки не может обеспечить свою безопасность ни в каком аспекте, в том числе и в плане обороноспособности. И что еще следовало бы понять: наука - это не только обязательное условие экономического развития и обеспечения военной безопасности. Без науки система образования будет постоянно деградировать, мы не сможем готовить современных специалистов, без которых невозможно развитие всех сфер профессиональной деятельности. Курс на уничтожение науки обрекает нашу страну на самые мрачные перспективы.