ПЯТНА НА «СИЯЮЩЕЙ ЗВЕЗДЕ ДЕМОКРАТИИ»

Похоже, западные хозяева армянской власти решили показать ей желтую карточку. Предупредительный звоночек прозвучал из местного представительства «Транспаренси Интернэшнл» в виде исследования, проведенного в рамках финансируемого Евросоюзом проекта «Партисипативная (совместная, основанная на активном, личном участии граждан в формировании общественных решений – А.М.) демократия в действии». В нем красной нитью, причем с указанием конкретных примеров и приведением цитат, проходит мысль о том, что слова действующей уже четыре года власти так и не стали делом, а во многих случаях ее действия идут вразрез со сделанными ранее заявлениями.

СВОЮ РАБОТУ «АНАЛИЗ ПРИЧИН И ПОСЛЕДСТВИЙ слабого контроля со стороны парламента за деятельностью правительства РА» авторы называют попыткой исследования парламентского контроля как такового, а также его недостатков и пробелов. Иными словами, слабость этого контроля априори не вызывает у них сомнений. Хотя, если судить по публикации, подобная оценка выглядит очень мягко. Оно и понятно: в противном случае свет «сияющей звезды демократии» померкнет, и придется констатировать, что Армения тяготеет к авторитаризму, а не «пытается превратиться из страны с полуконсолидированной авторитарной системой правления в демократическую», как пишут авторы.

Итак, в исследовании Антикоррупционного центра Transparency International (TI) констатируется, что «НС РА обладает необходимыми полномочиями и инструментами для осуществления своих контрольных функций, но не использует их в достаточной степени».

 «После конституционных изменений 2015 года предполагалось, что премьер-министр будет находиться под контролем парламента. НС в основном не осуществляет свою контрольную функцию. Армения пытается превратиться из страны с «полуконсолидированной авторитарной системой правления» в демократическую страну. Политика, проводимая правительством, не является партисипативной, и НС не следит за выполнением предусмотренного законом «О нормативных правовых актах» требования о проведении общественных обсуждений законодательных проектов. Общественность не увидела ощутимых результатов деятельности 10 следственных комиссий, сформированных НС 6-го, 7-го и 8-го созывов. Контроль за бюджетным процессом очень слабый», -  констатируется в заключении исследования.

 В нем также отмечается, что депутаты уделяют мало внимания отчетам и заключениям ЦБ и Счетной палаты, представленным к проекту бюджета и к отчету об исполнении бюджета, «несмотря на содержащиеся в них важные и интересные сведения и разоблачения». «Слушания не стали эффективным инструментом парламентского контроля. Результаты организованных слушаний общественности неизвестны. Депутаты НС 8 созыва стали чаще обращаться в КС для выяснения соответствия Конституции решений НС, указов и распоряжений президента РА, решений правительства и премьер-министра, подзаконных нормативных правовых актов. Изучение работы заседаний НС и постоянных комиссий, совместных заседаний постоянных комиссий свидетельствует, что на этих заседаниях не проводится никакой важной контрольной работы», - отмечают авторы.

«Регистрации письменных вопросов депутатов и полученных ответов недостаточно, большинство из них не были опубликованы на сайте НС. Значительная часть властных депутатов не направляют правительству письменных вопросов и ответы на волнующие их вопросы получают в частном порядке, что не соответствует принципам открытого, прозрачного, подотчетного, ответственного и инклюзивного управления. Возможность задавать устные вопросы властные депутаты используют для того, чтобы лишить депутатов от оппозиции возможности задавать острые вопросы, либо с целью «растворить» заданные оппозицией острые вопросы. От тактической борьбы правящей и оппозиционной фракций страдает контроль Национальным собранием правительства.

В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБСУЖДЕНИЯ ОТВЕТА на письменный запрос фракция может предложить премьер-министру РА обсудить вопрос о дальнейшем пребывании на должности члена правительства или выразить недоверие премьер-министру. Однако предложения оппозиционной фракции НС 7-го созыва о дальнейшем пребывании на должности члена правительства были почти единодушным образом отвергнуты правящей фракцией. Хотя через некоторое время премьер-министр освободил от должности министров, властные депутаты не поинтересовались причинами увольнения министров, удостоившихся их единодушной защиты», - отмечают эксперты TI.

Они также обратили внимание на работу следственных комиссий парламента: «Вместо того, чтобы улучшить государственную политику, сформировать основы для построенной на фактах политики, следственные комиссии стали очередной площадкой политической борьбы и приятной слуху демагогической деятельности, где власть и оппозиция выясняют личные отношения. Тревога граждан в связи с важнейшими вопросы, связанными с безопасностью, рабочими местами, образованием, здравоохранением, инфляцией, социальными и другими проблемами, не развеивается… Отсутствие ощутимых результатов от продолжительных обсуждения и расследований становится причиной недовольства части общественности. Эффективность работы следственных комиссий в значительной степени зависит от воли правящего большинства НС».

Авторы работы считают, что часть общественности не верит в независимую деятельность депутатского корпуса и НС в целом. И тот факт, что эти комиссии берут на себя роль правоохранительных органов, а также отдельные заявления депутатов о якобы совершенных преступлениях без подтверждающих сказанное судебных решений еще более укрепляют общественность в этом мнении. В качестве яркого примера эксперты TI приводят следственную комиссию по Апрельской войне 2016 года. То обстоятельство, что парламент так и не опубликовал отчет следственной комиссии, сославшись на оговорки МО, МИД и СНБ, является показателем отсутствия независимости НС и комиссии в целом и отдельных депутатов в частности, убеждены эксперты.

Не исполнительная власть должна определять круг полномочий парламента, а, наоборот, именно законодательная власть определяет полномочий и ограничения госорганов, в рамках которых последние должны функционировать, напоминают авторы, подчеркивая, что политическое большинство НС воспринимает правительство как вышестоящую инстанцию.

ПО ИТОГАМ ДАННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Антикоррупционный центр Transparency International предлагает целый ряд рекомендаций.

А именно: «укрепить независимость депутатов; восстановить законодательное положение о привлечении правительства РА к политической ответственности за невыполнение бюджета; установить контроль за осуществляемыми правительством перераспределениями бюджета и использованием непредусмотренных доходов; уточнить и упорядочить систему оплаты труда членов правительства и депутатов НС; уточнить ответственность постоянных комиссий за утверждение отдельных разделов проекта государственного бюджета; улучшить подотчетность НС, депутатов, постоянных комиссий и фракций; изменить строение зала заседаний комиссии таким образом, чтобы контролер и контролируемый находились лицом друг к другу; в аппарате НС предусмотреть штат специалиста армянского языка, чтобы в документах НС не было ошибок и опечаток». 

Только вот насколько эти рекомендации эффективны, если сами же авторы отмечают, что значительную часть прошедших в парламент на плечах своего лидера депутатов общественность не знает, последние не заинтересованы в депутатской деятельности и не выполняют своих прямых обязанностей, а трудовые биографии некоторых и вовсе начинаются с мая 2018 года? О каком «укреплении независимости» идет речь, если нет независимости как таковой вообще, что, собственно, эксперты опосредованно сами же и констатируют? Да и хочет ли этого на самом деле власть «бастиона демократии»?

Очевидно, что, нет, и авторы приведенными в своем 170-страничном исследовании конкретными примерами и цитатами это подтвердили. Вот только почему-то проявили невиданную от TI при прежних властях мягкость в своих оценках и выводах. Пока… Видимо, чтобы власть «блистательной звезды демократии» не окончательно впала в эйфорию от собственных «успехов»…