$6 МЛН - В ДЫМ!

18 июля с.г. вынесением положительного решения в суде общей юрисдикции административных округов Аван и Нор-Норк Еревана завершилось судебное следствие по гражданскому делу, истцом по которому выступало ЗАО "Банк Анелик", которое обратилось в суд с требованием о конфискации суммы кредитной задолженности, выданной им ООО "СПС Сигарон", и распространении конфискации на принадлежащее компании имущество, заложенное под этот кредит. Но в общем-то простенькое дело - взыскание по суду долга - получило неожиданное и довольно экзотическое продолжение...

24 АВГУСТА С.Г. НА САЙТЕ ЖУРНАЛИСТОВ-РАССЛЕДОВАТЕЛЕЙ HETQ.AM БЫЛА ОПУБЛИКОВАНА статья Лерника Ованнисяна - адвоката, защищающего интересы пайщика 50% ООО "СПС Сигарон" Семена Погосяна. В статье он жалуется на судью Наиру Маргарян, которая, по его мнению, вынесла решение в пользу банка с нарушениями норм судопроизводства.

Убийца, насильник - не важно: по закону адвокат обязан защищать даже их. В конце концов, есть и апелляционные инстанции, куда уже не преминул обратиться уважаемый адвокат. И все бы ничего, но г-н Ованнисян в данном случае зашел слишком далеко, сильно отклонившись от исполнения своих должностных полномочий. Не добившись желаемого результата в суде, он прибегает к услугам СМИ с целью сформировать нужное ему общественное мнение по этому столь очевидному делу и выбирает скользкий путь необоснованных домыслов, ничем не подкрепленных "открытий" и прямой клеветы, тем самым начиная играть уже с репутацией банка.

Qui bono? (кому это выгодно?) - вопрошает адвокат в лучших традициях Цицерона. И главное, быстро находит верный ответ на такой "сложный" вопрос "Банку Анелик". Столь блестящая "дедукция", заметьте, в судебном процессе, в котором всего две стороны - и если одна проигрывает, то соответственно выгоду извлекает вторая - многое говорит о "незаурядных" способностях вышеназванного адвоката. И это его первое, но не единственное "открытие".

Дальше - больше. Сознательно уклоняясь от сути дела и применяя различные уловки и юридические казусы типа "кредитный договор по крупным сделкам должен утверждаться на общем собрании компании" (на самом деле банк с точки зрения закона действовал безупречно и имеет все необходимые подтверждающие документы) и "Семен Погосян вообще не был в курсе кредитного договора" (этим, между прочим, занимался его родной брат и второй 50%-й собственник компании Сейран Погосян), адвокат с явными задатками писателя-фантаста приходит к ошеломляющему выводу: мол, банк, положив глаз на сигаронный завод, с самого начала действовал со злым умыслом и, зная, что компания не сможет своевременно погасить долг, тем не менее выдала ей крупный кредит с целью последующего захвата ее имущества. Этот свой тезис он подкрепляет тем фактом, что в залог банк взял также патенты на изобретения и товарные знаки "СПС Сигарон" (вообще-то банк предоставляет кредит, а какой залог будет при этом по взаимной договоренности с заемщиком - никого другого не касается).

СЛОВОМ, ВСЕ ПРОИСХОДИТ В ДУХЕ ЦИНИЧНОГО ТЕЗИСА "НИ ОДНО ДОБРОЕ ДЕЛО НЕ ДОЛЖНО ОСТАВАТЬСЯ БЕЗНАКАЗАННЫМ". Забыто, как, имея и без того тяжелейшую финансовую ситуацию с другим банком, президент "Сигарона" достаточно долгое время слезно просил руководство "Банка Анелик" спасти его компанию от неминуемого краха. Забыто, что банк с целью помочь компании преодолеть трудности неоднократно шел ей навстречу, меняя в сторону смягчения условия кредита - устанавливая периоды, когда погашаться должны были только проценты, выдавая плюс к основной сумме дополнительные кредиты поменьше, чтобы осуществить очередные подступающие платежи, а также поддержать хозяйственную деятельность компании, в том числе обеспечить работников "Сигарона" зарплатой - кстати говоря, просроченной к тому моменту на 5-6 месяцев. Но всякому терпению приходит конец и, когда выплаты по долгу полностью прекратились, а заемщик, уже не имея что терять, стал хаметь на глазах, банк обратился в суд. А вы бы что сделали на его месте?..

Банк дает деньги - будьте добры возвращать их: в противном случае теряется сам смысл работы банковской системы как института. Кроме того, выдаваемые банками кредиты преимущественно складываются не из собственных средств банков, а из вкладов юридических и физических лиц, и, следовательно, невозврат кредитов ставит под угрозу сбережения сотен тысяч вкладчиков, в особенности простых граждан. А в данном случае речь идет о сумме немалой - $6 млн только "материнского" кредита, не считая набежавших процентов. И любой нормальный и опытный банкир выдает деньги и хочет всего лишь их возвращения - опять же в виде денег.

Как бы то ни было, ясно одно: за всей словесной шелухой адвоката исчезает главное - суть разбирательства. В чем, собственно, и состоит главное предназначение его публикации. Банк выдал компании кредит в $6 млн? Да, выдал, о чем, разумеется, свидетельствуют соответствующие документы, ведь банки не раздают "просто так" налево и направо миллионы долларов. Компания вернула этот долг? Нет, не вернула. И сам факт этого в силу своей очевидности не оспаривается даже самим ответчиком.

ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ПОСЛЕДНИЙ ПЫТАЕТСЯ РАЗНЫМИ НЕЧИСТОПЛОТНЫМИ УХИЩРЕНИЯМИ затянуть окончательный вердикт, а по возможности и вовсе избежать возврата долга. Он, в частности, пытается аннулировать сделку, признав кредитный договор недействительным. Но где это видано, чтобы, взяв столь внушительную сумму в долг, спокойненько ее "переварить", оставив кредитора "с большим носом" и такой же пробоиной в балансе?! В конце концов, по "дедукции" адвоката любой банк, который пытается в законном порядке, через суд, вернуть одолженные деньги, можно занести в разряд злоумышленников. Как заявила корр. "ГА" начальник юридического управления "Банка Анелик" Ани Мовсисян, если сторона ответчика будет продолжать вести себя в той же тональности, то банк не исключает для себя возможности выйти с судебным иском уже в отношении адвоката...

Автор статьи в лучших традициях литературы периода "раннего романтизма" живописует образ "жертвы" - Семена Погосяна: как он создавал производство, открывал 370 рабочих мест, экспортировал продукцию в 25 стран мира, превратил компанию в крупного налогоплательщика. Между тем всем, кто хоть мало-мальски интересуется "светской хроникой" отечественных "светил" бизнеса, давно известно, "ху из ху". В частности, компания "СПС Сигарон" обязана своим тяжелым финансовым положением и всеми последующими событиями во многом именно брату Семену. О чем тот же адвокат может поинтересоваться у брата Сейрана. В конце концов, пусть родные братья сами разбираются в личных взаимоотношениях и перипетиях своего бизнеса: банку это совершенно не интересно. А вот долг по-любому отдавать придется...